Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец получил на сотовый телефон сообщение от ответчика с предложением заключить кредитный договор для потребительских целей. После этого истец подал ответчику необходимые для заключения кредитного договора документы, однако ответчик отказал истцу в заключении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Приморское отделение N о понуждении заключить кредитный договор по апелляционной жалобе Ш. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Приморского отделения N о понуждении заключить кредитный договор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес направлено предложение о заключении до конца ДД.ММ.ГГГГ г. кредитного договора для потребительских целей на условиях платности и возвратности. Он принял предложение и в конце ДД.ММ.ГГГГ предоставил все необходимые документы для заключения кредитного договора, в том числе документы о доходности и составе личного имущества. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключении кредитного договора. Полагает, что указанное предложение являлось офертой, в связи с чем просил суд обязать ответчика заключить с ним кредитный договор на условиях предложения от ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Ш., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом не допущено.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении кредитного договора учитываются: сумма кредита, срок и порядок предоставления кредита и его возврата, размер и порядок оплаты процентов по кредиту.
Из толкования положений статей 421, 426, 819, 821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.
Кредитный договор не является публичным, поскольку из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты субъекта России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Поэтому, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, который обратился в целях получения кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. получил на сотовый телефон сообщение от ОАО "Сбербанк России" с предложением заключить кредитный договор для потребительских целей до конца ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истцом в Банк поданы необходимые документы для заключения кредитного договора. Однако письмом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении кредитного договора.
Судом верно указано, что в CMC-сообщении, адресованном истцу, не содержатся существенные условия договора кредитования, в частности не содержится: размер кредита, его процентная ставка, срок кредита и перечень существенных условий в тексте CMC не позволяет квалифицировать объявление как оферту. Объявление является рекламным предложением о возможности получения кредита, а получение кредитных средств связано с заключением договора, путем подачи соответствующей заявки, переговоров сторон в отношении условий договора и непосредственным заключением договора.
Заявка на предоставление кредита дает возможность Банку оценить потенциальных заемщиков, свои риски, после чего Банк может не заключать кредитный договор. Заявка на предоставление кредита не свидетельствует о возникновении прав истца, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
Гражданское законодательство не обязывает кредитные организации мотивировать причины отказа в заключении кредитного договора с лицом, обратившимся за получением кредита.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7681/2015
Требование: О понуждении заключить кредитный договор.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец получил на сотовый телефон сообщение от ответчика с предложением заключить кредитный договор для потребительских целей. После этого истец подал ответчику необходимые для заключения кредитного договора документы, однако ответчик отказал истцу в заключении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7681
Судья Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Приморское отделение N о понуждении заключить кредитный договор по апелляционной жалобе Ш. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Приморского отделения N о понуждении заключить кредитный договор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес направлено предложение о заключении до конца ДД.ММ.ГГГГ г. кредитного договора для потребительских целей на условиях платности и возвратности. Он принял предложение и в конце ДД.ММ.ГГГГ предоставил все необходимые документы для заключения кредитного договора, в том числе документы о доходности и составе личного имущества. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключении кредитного договора. Полагает, что указанное предложение являлось офертой, в связи с чем просил суд обязать ответчика заключить с ним кредитный договор на условиях предложения от ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Ш., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом не допущено.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении кредитного договора учитываются: сумма кредита, срок и порядок предоставления кредита и его возврата, размер и порядок оплаты процентов по кредиту.
Из толкования положений статей 421, 426, 819, 821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.
Кредитный договор не является публичным, поскольку из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты субъекта России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Поэтому, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, который обратился в целях получения кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. получил на сотовый телефон сообщение от ОАО "Сбербанк России" с предложением заключить кредитный договор для потребительских целей до конца ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истцом в Банк поданы необходимые документы для заключения кредитного договора. Однако письмом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении кредитного договора.
Судом верно указано, что в CMC-сообщении, адресованном истцу, не содержатся существенные условия договора кредитования, в частности не содержится: размер кредита, его процентная ставка, срок кредита и перечень существенных условий в тексте CMC не позволяет квалифицировать объявление как оферту. Объявление является рекламным предложением о возможности получения кредита, а получение кредитных средств связано с заключением договора, путем подачи соответствующей заявки, переговоров сторон в отношении условий договора и непосредственным заключением договора.
Заявка на предоставление кредита дает возможность Банку оценить потенциальных заемщиков, свои риски, после чего Банк может не заключать кредитный договор. Заявка на предоставление кредита не свидетельствует о возникновении прав истца, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
Гражданское законодательство не обязывает кредитные организации мотивировать причины отказа в заключении кредитного договора с лицом, обратившимся за получением кредита.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)