Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику, однако последний обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК"
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г., которым постановлено в удовлетворении иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Б. о взыскании денежных средств отказать,
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере ***, из которых: просроченный основной долг - *** руб., начисленные проценты - *** штрафы и неустойки - ***, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ***, ссылаясь на то, что *** г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Б. заключили в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N ***, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств Б. в размере *** руб. В соответствии с условиями указанного соглашения о кредитовании, изложенными в "Общих условиях предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО "АЛЬФА-БАНК" N *** от *** г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом - ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере, не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Б. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами "Общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО "АЛЬФА-БАНК" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился.
Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что *** г. у него похитили паспорт, в связи с чем, он обращался в полицию, *** г. кредитный договор с ОАО "АЛЬФА-БАНК" он не заключал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований в полном объеме просит ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в заседание судебной коллегии не явился. Согласно имеющимся документам ОАО "АЛЬФА-БАНК" извещалось о месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.
Суд установил, что согласно объяснениям ответчика и представленным по делу доказательствам, ответчик *** г. обратился в отдел МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы с заявлением об утрате паспорта, в связи с чем, ему была выдана соответствующая справка.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств того, что соглашение N *** о кредитовании было заключено с Б., при таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств с ответчика отсутствуют. Отказывая в удовлетворении иска, суд отметил, что о проведении почерковедческой экспертизы истец перед судом не ходатайствовал.
В апелляционной жалобе указывается на то, что факт обращения ответчика в органы внутренних дел с заявлением об утере паспорта, не подтверждает того, что Б. не получал денежные средства по кредитному соглашению, не исключает, что все действия по оформлению кредита, в том числе получение денежных средств, совершены Б.; именно ответчик должен доказывать факт того, что подписи в кредитном договоре ему не принадлежат, следовательно, ходатайствовать в суде о проведении судебной почерковедческой экспертизы должен был ответчик, такой обязанности у истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ нет.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в подтверждение своих доводов истец представил суду только ксерокопии документов, на которые он ссылался: анкеты-заявления на получение кредитной карты, предварительной заявки на получение кредитной карты, уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 10 - 20). Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32), оригиналы указанных документов суду первой инстанции представлены не были. Судом второй инстанции неоднократно предлагалось ОАО "АЛЬФА-БАНК" обеспечить явку в суд своего представителя, предоставить оригиналы имеющихся у истца документов, а именно: анкеты-заявления на получение кредитной карты, предварительной заявки на получение кредитной карты, уведомления N *** об индивидуальных условиях кредитования от *** г., для проверки доводов как истца, так и ответчика, однако представитель истца в судебные заседания суда второй инстанции от 22 мая 2014 г., 16 июня 2014 г., 8 июля 2014 г. (л.д. 89, 97, 101 - 102) не явился, возможностью реализовать свои процессуальные права истец не воспользовался, оригиналы имеющихся документов суду не предоставил, что исключило возможность проверки доводов сторон, в отсутствие оригиналов документов ответчик лишен возможности ставить вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы в подтверждение его доводов.
Исходя из того, что доказательств, подтверждающих исковые требования, по делу не представлено, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14427
Требование: О взыскании основного долга по соглашению о кредитовании, начисленных процентов, штрафов и неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику, однако последний обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-14427
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК"
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г., которым постановлено в удовлетворении иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Б. о взыскании денежных средств отказать,
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере ***, из которых: просроченный основной долг - *** руб., начисленные проценты - *** штрафы и неустойки - ***, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ***, ссылаясь на то, что *** г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Б. заключили в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N ***, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств Б. в размере *** руб. В соответствии с условиями указанного соглашения о кредитовании, изложенными в "Общих условиях предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО "АЛЬФА-БАНК" N *** от *** г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом - ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере, не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Б. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами "Общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО "АЛЬФА-БАНК" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился.
Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что *** г. у него похитили паспорт, в связи с чем, он обращался в полицию, *** г. кредитный договор с ОАО "АЛЬФА-БАНК" он не заключал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований в полном объеме просит ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в заседание судебной коллегии не явился. Согласно имеющимся документам ОАО "АЛЬФА-БАНК" извещалось о месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.
Суд установил, что согласно объяснениям ответчика и представленным по делу доказательствам, ответчик *** г. обратился в отдел МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы с заявлением об утрате паспорта, в связи с чем, ему была выдана соответствующая справка.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств того, что соглашение N *** о кредитовании было заключено с Б., при таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств с ответчика отсутствуют. Отказывая в удовлетворении иска, суд отметил, что о проведении почерковедческой экспертизы истец перед судом не ходатайствовал.
В апелляционной жалобе указывается на то, что факт обращения ответчика в органы внутренних дел с заявлением об утере паспорта, не подтверждает того, что Б. не получал денежные средства по кредитному соглашению, не исключает, что все действия по оформлению кредита, в том числе получение денежных средств, совершены Б.; именно ответчик должен доказывать факт того, что подписи в кредитном договоре ему не принадлежат, следовательно, ходатайствовать в суде о проведении судебной почерковедческой экспертизы должен был ответчик, такой обязанности у истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ нет.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в подтверждение своих доводов истец представил суду только ксерокопии документов, на которые он ссылался: анкеты-заявления на получение кредитной карты, предварительной заявки на получение кредитной карты, уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 10 - 20). Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32), оригиналы указанных документов суду первой инстанции представлены не были. Судом второй инстанции неоднократно предлагалось ОАО "АЛЬФА-БАНК" обеспечить явку в суд своего представителя, предоставить оригиналы имеющихся у истца документов, а именно: анкеты-заявления на получение кредитной карты, предварительной заявки на получение кредитной карты, уведомления N *** об индивидуальных условиях кредитования от *** г., для проверки доводов как истца, так и ответчика, однако представитель истца в судебные заседания суда второй инстанции от 22 мая 2014 г., 16 июня 2014 г., 8 июля 2014 г. (л.д. 89, 97, 101 - 102) не явился, возможностью реализовать свои процессуальные права истец не воспользовался, оригиналы имеющихся документов суду не предоставил, что исключило возможность проверки доводов сторон, в отсутствие оригиналов документов ответчик лишен возможности ставить вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы в подтверждение его доводов.
Исходя из того, что доказательств, подтверждающих исковые требования, по делу не представлено, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)