Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч. на решение мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 11 июня 2013 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года по иску Ч. к банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании необоснованным списание денежных средств, взыскании убытков.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя Ч., представителя банка ВТБ 24 (ЗАО) Г., действовавшего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Ч., являющийся держателем банковской карты банка ВТБ 24 (ЗАО), обратился в суд к банку ВТБ 24 (ЗАО) с иском о возмещении убытков, причиненных ему в результате несанкционированного проведения платежной операции в сети Интернет на сумму <данные изъяты>.
В обосновании предъявленного иска Ч. указал, что банковская карта была выдана ему в рамках зарплатного проекта, карточный счет использовался для перечисления работодателем заработной платы, снятие поступивших в качестве заработной платы денежных средств производилось истцом с использованием банковской карты только в банкомате ответчика по адресу: <адрес>. Какие-либо иные операции с использованием карты, в том числе по оплате услуг и товаров в розничной сети, сети Интернет, истцом никогда не производились, распоряжения банку о проведении платежных операций не давались. ДД.ММ.ГГГГ с использованием данных карты проведена платежная операция в сети Интернет с сайта <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Впоследствии по инициативе банка карта была заблокирована, затем изъята и выдана новая. Ссылаясь на то, что указанная платежная операция им не производилась, распоряжение банку о ее проведении он не давал, Ч. обратился в банк с заявлением о возврате необоснованно списанной денежной суммы, в чем ему было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой и восстановлением нарушенного права.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 11 июня 2013 года, оставленным в силе апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года, в удовлетворении иска Ч. отказано.
В кассационной жалобе Ч. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального и процессуального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 29 апреля 2014 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Выслушав объяснения заявителя Ч., просившего отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, возражения представителя банка ВТБ 24 (ЗАО) Г., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявителя и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба Ч. является обоснованной и подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении предъявленного Ч. иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктами 9.3, 4.12 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), которыми предусматривается ответственность держателя карты как за совершение операций, подтвержденных подписью или ПИН-кодом держателя карты, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатом интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет, совершенных с указанием реквизитов карты (номер, срок действия карты, коды CVC\\CVV2). Судами сделан вывод о том, что оспариваемая платежная операция была проведена на сайте продавца услуг в сети Интернет с вводом CVC трехзначного кода проверки подлинности карты, который является аналогом собственноручной подписи и не может быть известен третьим лицам при добросовестном использовании карты ее владельцем. Ссылаясь на недоказанность приведенных истцом доводов, суды признали иск необоснованным.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что изложенные выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, так как судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы.
Приведенные доводы заявителя признаются президиумом Хабаровского краевого суда обоснованными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 N 2730-У, от 10 августа 2012 N 2862-У, предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из положений статьи 845 Гражданского кодекса РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 1.8, 1.14, 2.9, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Пунктом 1.14 Положения предусматривается, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П в редакции Указаний Банка России от 14.09.2006 N 1721-У, от 10.02.2012 N 2785-У, "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации".
В пункте 3.3 Положения ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отмечено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. В силу положений, предусмотренных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета").
В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Предусмотренное Правилами предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) условие об ответственности держателя карты за все операции с картой, связанные с заказом товаров (работ, услуг, результатом интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет, само по себе не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.
Судами не учтено, что заключенный сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены Банком в стандартной форме-заявлении, содержащем указание об ознакомлении и согласии держателя карты с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). При заключении договора держатель карты - физическое лицо фактически было лишено возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).
Исходя из того, что обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, то в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.
Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил надлежащую защиту размещенных на счете денежных средств и не информировал истца о возможных недостатках услуги, не опровергнуты.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
При этом согласно части 3 указанной статьи, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного Закона.
В письме Центрального Банка Российской Федерации от 07 декабря 2007 года N 197-Т кредитным организациям указывается на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой формации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.
Аналогичные разъяснения о мерах безопасного использования банковских карт содержатся в письмах Центрального Банка Российской Федерации от 02 октября 2009 года N 120-Т, от 22 ноября 2010 года N 154-Т.
Данные о том, что истец был предупрежден банком обо всех рисках, возникающих в связи с высоким уровнем доступности информации по такой карте, включая возможность использования средств находящихся на счете карты и неправомерных действиях третьих лиц, с использованием карты, а также ему разъяснены способы минимизации указанных рисков, судами, разрешившими дело, не установлены, и в деле отсутствуют.
В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судами не установлено.
Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из пункта 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возложена законом на исполнителя.
Таким образом, ответчик должен был доказать, что недостатки по оказанию услуги возникли вследствие нарушения потребителем правил использования или хранения банковской карты или непреодолимой силы.
Вместе с тем при разрешении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были установлены объективные данные, подтверждающие нарушение истцом правил использования банковской карты; не опровергнуты доводы истца о том, что необоснованное списание денежных средств произошло по причине отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги.
Ссылка на то, что списание денежных средств со счета могло произойти вследствие нарушения самим клиентом банковских правил и/или компрометации данных карты в интернет-среде, имеет предположительный характер.
Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в статье 10 Гражданского Кодекса РФ, действия гражданина-потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.
Данные, свидетельствующие о том, что пластиковая карта выбывала из обладания истца либо реквизиты карты стали известны третьему лицу по вине самого истца вследствие нарушения им правил использования карты, что повлекло несанкционированное списание денежных средств банком, судами не установлены.
Как следует из установленных судами обстоятельств дела, денежные средства, поступившие на карточный счет, являются заработной платой истца, перечисленной работодателем. Выписка по контракту клиента, выданная банком и приобщенная к делу, содержит сведения о проведении операций по зачислению денежных средств на счет истца и снятии их истцом в банкомате ответчика. Оспоренная истцом операция по оплате услуг в сети Интернет является единственной платежной операцией по данному счету.
Денежные средства, полученные истцом в качестве заработной платы, предоставлены ему в качестве средств к существованию и являются его собственностью. Согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
При таком положении требования истца о возврате неправомерно списанной с его счета денежной суммы являются обоснованными.
Приведенные правовые нормы не были учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, допущена ошибка в применении норм материального права, повлекшая его неправильное разрешение, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.
Ссылка заявителя на то, что он не был уведомлен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении истцу судебного извещения о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции по данному делу.
Принимая во внимание, что исправление допущенной судебной ошибки возможно без направления дела на новое судебное рассмотрение, президиум Хабаровского краевого суда полагает возможным при отмене состоявшихся по делу судебных постановлений принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ч. к банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании необоснованным списание денежных средств и возмещении убытков.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Ч. удовлетворить,
решение мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 11 июня 2013 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года отменить,
принять по делу новое решение.
Исковые требования Ч. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании необоснованным списание денежных средств, взыскании убытков удовлетворить.
Признать необоснованным списание Банком ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств со счета, открытого на имя Ч., в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ч. в возмещение убытков <данные изъяты> а также государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в сумме <данные изъяты>
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 N 44-Г-55/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. N 44-г-55/14
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч. на решение мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 11 июня 2013 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года по иску Ч. к банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании необоснованным списание денежных средств, взыскании убытков.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя Ч., представителя банка ВТБ 24 (ЗАО) Г., действовавшего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Ч., являющийся держателем банковской карты банка ВТБ 24 (ЗАО), обратился в суд к банку ВТБ 24 (ЗАО) с иском о возмещении убытков, причиненных ему в результате несанкционированного проведения платежной операции в сети Интернет на сумму <данные изъяты>.
В обосновании предъявленного иска Ч. указал, что банковская карта была выдана ему в рамках зарплатного проекта, карточный счет использовался для перечисления работодателем заработной платы, снятие поступивших в качестве заработной платы денежных средств производилось истцом с использованием банковской карты только в банкомате ответчика по адресу: <адрес>. Какие-либо иные операции с использованием карты, в том числе по оплате услуг и товаров в розничной сети, сети Интернет, истцом никогда не производились, распоряжения банку о проведении платежных операций не давались. ДД.ММ.ГГГГ с использованием данных карты проведена платежная операция в сети Интернет с сайта <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Впоследствии по инициативе банка карта была заблокирована, затем изъята и выдана новая. Ссылаясь на то, что указанная платежная операция им не производилась, распоряжение банку о ее проведении он не давал, Ч. обратился в банк с заявлением о возврате необоснованно списанной денежной суммы, в чем ему было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой и восстановлением нарушенного права.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 11 июня 2013 года, оставленным в силе апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года, в удовлетворении иска Ч. отказано.
В кассационной жалобе Ч. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального и процессуального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 29 апреля 2014 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Выслушав объяснения заявителя Ч., просившего отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, возражения представителя банка ВТБ 24 (ЗАО) Г., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявителя и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба Ч. является обоснованной и подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении предъявленного Ч. иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктами 9.3, 4.12 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), которыми предусматривается ответственность держателя карты как за совершение операций, подтвержденных подписью или ПИН-кодом держателя карты, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатом интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет, совершенных с указанием реквизитов карты (номер, срок действия карты, коды CVC\\CVV2). Судами сделан вывод о том, что оспариваемая платежная операция была проведена на сайте продавца услуг в сети Интернет с вводом CVC трехзначного кода проверки подлинности карты, который является аналогом собственноручной подписи и не может быть известен третьим лицам при добросовестном использовании карты ее владельцем. Ссылаясь на недоказанность приведенных истцом доводов, суды признали иск необоснованным.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что изложенные выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, так как судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы.
Приведенные доводы заявителя признаются президиумом Хабаровского краевого суда обоснованными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 N 2730-У, от 10 августа 2012 N 2862-У, предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из положений статьи 845 Гражданского кодекса РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 1.8, 1.14, 2.9, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Пунктом 1.14 Положения предусматривается, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П в редакции Указаний Банка России от 14.09.2006 N 1721-У, от 10.02.2012 N 2785-У, "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации".
В пункте 3.3 Положения ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отмечено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. В силу положений, предусмотренных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета").
В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Предусмотренное Правилами предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) условие об ответственности держателя карты за все операции с картой, связанные с заказом товаров (работ, услуг, результатом интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет, само по себе не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.
Судами не учтено, что заключенный сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены Банком в стандартной форме-заявлении, содержащем указание об ознакомлении и согласии держателя карты с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). При заключении договора держатель карты - физическое лицо фактически было лишено возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).
Исходя из того, что обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, то в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.
Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил надлежащую защиту размещенных на счете денежных средств и не информировал истца о возможных недостатках услуги, не опровергнуты.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
При этом согласно части 3 указанной статьи, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного Закона.
В письме Центрального Банка Российской Федерации от 07 декабря 2007 года N 197-Т кредитным организациям указывается на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой формации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.
Аналогичные разъяснения о мерах безопасного использования банковских карт содержатся в письмах Центрального Банка Российской Федерации от 02 октября 2009 года N 120-Т, от 22 ноября 2010 года N 154-Т.
Данные о том, что истец был предупрежден банком обо всех рисках, возникающих в связи с высоким уровнем доступности информации по такой карте, включая возможность использования средств находящихся на счете карты и неправомерных действиях третьих лиц, с использованием карты, а также ему разъяснены способы минимизации указанных рисков, судами, разрешившими дело, не установлены, и в деле отсутствуют.
В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судами не установлено.
Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из пункта 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возложена законом на исполнителя.
Таким образом, ответчик должен был доказать, что недостатки по оказанию услуги возникли вследствие нарушения потребителем правил использования или хранения банковской карты или непреодолимой силы.
Вместе с тем при разрешении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были установлены объективные данные, подтверждающие нарушение истцом правил использования банковской карты; не опровергнуты доводы истца о том, что необоснованное списание денежных средств произошло по причине отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги.
Ссылка на то, что списание денежных средств со счета могло произойти вследствие нарушения самим клиентом банковских правил и/или компрометации данных карты в интернет-среде, имеет предположительный характер.
Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в статье 10 Гражданского Кодекса РФ, действия гражданина-потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.
Данные, свидетельствующие о том, что пластиковая карта выбывала из обладания истца либо реквизиты карты стали известны третьему лицу по вине самого истца вследствие нарушения им правил использования карты, что повлекло несанкционированное списание денежных средств банком, судами не установлены.
Как следует из установленных судами обстоятельств дела, денежные средства, поступившие на карточный счет, являются заработной платой истца, перечисленной работодателем. Выписка по контракту клиента, выданная банком и приобщенная к делу, содержит сведения о проведении операций по зачислению денежных средств на счет истца и снятии их истцом в банкомате ответчика. Оспоренная истцом операция по оплате услуг в сети Интернет является единственной платежной операцией по данному счету.
Денежные средства, полученные истцом в качестве заработной платы, предоставлены ему в качестве средств к существованию и являются его собственностью. Согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
При таком положении требования истца о возврате неправомерно списанной с его счета денежной суммы являются обоснованными.
Приведенные правовые нормы не были учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, допущена ошибка в применении норм материального права, повлекшая его неправильное разрешение, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.
Ссылка заявителя на то, что он не был уведомлен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении истцу судебного извещения о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции по данному делу.
Принимая во внимание, что исправление допущенной судебной ошибки возможно без направления дела на новое судебное рассмотрение, президиум Хабаровского краевого суда полагает возможным при отмене состоявшихся по делу судебных постановлений принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ч. к банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании необоснованным списание денежных средств и возмещении убытков.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Ч. удовлетворить,
решение мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 11 июня 2013 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года отменить,
принять по делу новое решение.
Исковые требования Ч. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании необоснованным списание денежных средств, взыскании убытков удовлетворить.
Признать необоснованным списание Банком ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств со счета, открытого на имя Ч., в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ч. в возмещение убытков <данные изъяты> а также государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в сумме <данные изъяты>
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)