Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени при задержке уплаты ежемесячного платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макеева С.Н.
Докладчик Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Скипальской Л.И.
Середы Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилось в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и С. был заключен кредитный договор <N> на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды на срок <данные изъяты>, с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно условиям договора при несвоевременной оплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, взимаются пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма кредита С. перечислена, что подтверждается мемориальным ордером. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись. По состоянию на <дата> за С. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени по основному долгу - <данные изъяты>, пени по процентам - <данные изъяты>, проценты по просроченным процентам - <данные изъяты> Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <N> от <дата> и взыскать с С. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2014 года исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Кредитный договор <N> от <дата>, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и С., расторгнут.
С С. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность по кредитному договору <N> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В апелляционной жалобе С. считала решение суда незаконным и необоснованным, просила его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала на то, что в нарушение условий кредитного договора она не была извещена о намерении банка расторгнуть договор и о требовании досрочно возвратить сумму кредита, так как уведомление не получала; она является матерью двоих детей, бывший муж не платит по алиментным обязательствам, что влияет на ее материальное положение и в связи с чем, у нее нет возможности выплатить всю сумму по кредитному договору сразу.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик С. и ее представитель Т. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела не просили, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" Д. относительно апелляционной жалобы возразил.
Заслушав объяснение представителя истца, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <N>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику С. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок <данные изъяты> с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Получение С. суммы кредита подтверждается мемориальным ордером от <дата> (л.д. 7 - 8, 14).
В соответствии с пунктом 3.1.1. кредитного договора С. была обязана до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
График платежей подписан заемщиком С. (л.д. 9 - 10).
Согласно пункту 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что С. вышеуказанные условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, следовательно, нарушила взятые на себя обязательства.
В силу пункта 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1.) на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.
Согласно пункту 5.3. договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Уведомление о досрочном возврате суммы кредита истец направил С. <дата> (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора и взыскании с С. задолженности. При этом суд исходил из того, что право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита, предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому включение в кредитный договор условий, предусмотренных пунктами 5.2. и 5.3., не противоречит закону и не нарушает прав потребителя - ответчика С.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что она не получала уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 16). Кроме того, наличие задолженности перед банком С. не оспаривается, так же как и расчет взысканной суммы.
Довод апелляционной жалобы С. о трудном материальном положении, которое исключает возможность выплаты всей суммы кредита сразу, не может повлечь отмену решения суда, так как не является основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2117/2014
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени при задержке уплаты ежемесячного платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-2117/2014
Судья Макеева С.Н.
Докладчик Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Скипальской Л.И.
Середы Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилось в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и С. был заключен кредитный договор <N> на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды на срок <данные изъяты>, с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно условиям договора при несвоевременной оплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, взимаются пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма кредита С. перечислена, что подтверждается мемориальным ордером. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись. По состоянию на <дата> за С. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени по основному долгу - <данные изъяты>, пени по процентам - <данные изъяты>, проценты по просроченным процентам - <данные изъяты> Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <N> от <дата> и взыскать с С. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2014 года исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Кредитный договор <N> от <дата>, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и С., расторгнут.
С С. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность по кредитному договору <N> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В апелляционной жалобе С. считала решение суда незаконным и необоснованным, просила его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала на то, что в нарушение условий кредитного договора она не была извещена о намерении банка расторгнуть договор и о требовании досрочно возвратить сумму кредита, так как уведомление не получала; она является матерью двоих детей, бывший муж не платит по алиментным обязательствам, что влияет на ее материальное положение и в связи с чем, у нее нет возможности выплатить всю сумму по кредитному договору сразу.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик С. и ее представитель Т. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела не просили, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" Д. относительно апелляционной жалобы возразил.
Заслушав объяснение представителя истца, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <N>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику С. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок <данные изъяты> с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Получение С. суммы кредита подтверждается мемориальным ордером от <дата> (л.д. 7 - 8, 14).
В соответствии с пунктом 3.1.1. кредитного договора С. была обязана до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
График платежей подписан заемщиком С. (л.д. 9 - 10).
Согласно пункту 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что С. вышеуказанные условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, следовательно, нарушила взятые на себя обязательства.
В силу пункта 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1.) на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.
Согласно пункту 5.3. договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Уведомление о досрочном возврате суммы кредита истец направил С. <дата> (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора и взыскании с С. задолженности. При этом суд исходил из того, что право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита, предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому включение в кредитный договор условий, предусмотренных пунктами 5.2. и 5.3., не противоречит закону и не нарушает прав потребителя - ответчика С.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что она не получала уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 16). Кроме того, наличие задолженности перед банком С. не оспаривается, так же как и расчет взысканной суммы.
Довод апелляционной жалобы С. о трудном материальном положении, которое исключает возможность выплаты всей суммы кредита сразу, не может повлечь отмену решения суда, так как не является основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)