Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей Мартыновой Е.Е., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-179624/2014, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску ООО "Отк-Трейд" к СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД, с участием в деле третьего лица: ООО "Томскнефтепереработка" об обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Самусик А.М. по доверенности от 01.06.2015 N 1-С, Спатарь Ю.А. по доверенности от 01.06.2015 N 2-С;
- от ответчика - Виллисов А.В. по доверенности от 10.07.2014 б/н;
- от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
ЗАО АКБ "Новикомбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) об обращении взыскания на находящуюся в залоге и последующем залоге у ООО "ОТК-Трейд" часть доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ОГРН 1067017007144, ИНН 7017135873), номинальной стоимостью 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек), что составляет 60% (шестьдесят процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка", определить начальную продажную цену указанной части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" в размере 101 019 000 (сто один миллион девятнадцать тысяч) рублей, и способ реализации - продажа на публичных торгах, в удовлетворение требований ООО "ОТК-Трейд" (ОГРН 1127746574230, ИНН 7702794526) по Кредитному договору N 995 кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 100 000 000, 00 (один миллиард сто миллионов) рублей от 23.12.2011 в сумме 978 259 217 руб. 29 коп. и по Кредитному договору N 1085 кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 800 000 000, 00 (восемьсот миллионов) рублей от 27.12.2011 в сумме 1 391 534 246 руб. 57 коп.
Определением суда от 09.12.2014 удовлетворено ходатайство о замене истца с ЗАО АКБ "Новикомбанк" на ООО "ОТК-Трейд".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
Обращено взыскание на находящуюся в залоге и последующем залоге у ООО "ОТК-Трейд" часть доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ОГРН 1067017007144, ИНН 7017135873), номинальной стоимостью 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек), что составляет 60% (шестьдесят процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка", определить начальную продажную цену указанной части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" в размере 101 019 000 (сто один миллион девятнадцать тысяч) рублей, и способ реализации - продажа на публичных торгах, в удовлетворение требований ООО "ОТК-Трейд" (ОГРН 1127746574230, ИНН 7702794526) по Кредитному договору N 995 кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 100 000 000, 00 (один миллиард сто миллионов) рублей от 23.12.2011 в сумме 978 259 217 руб. 29 коп. и по Кредитному договору N 1085 кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 800 000 000, 00 (восемьсот миллионов) рублей от 27.12.2011 в сумме 1 391 534 246 руб. 57 коп.
Взыскано с СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД в пользу ООО "ОТК-Трейд" 12.000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении судом норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недостаткам проведенной экспертизы и несогласию заявителя с оценкой рыночной стоимости доли.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое судом отклонено, поскольку оснований сомневаться в правильности и достаточности выводов экспертизы у суда не имеется. Заявителем представлен чек об оплате на депозитный счет суда 200 000 рублей для оплаты экспертизы.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда города Москвы.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.12.2011 г. между Акционерным Коммерческим Банком "НОВИКОМБАНК" закрытое акционерное общество (ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК") и Обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ООО "ТНП") был заключен Кредитный договор N 995кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 100 ООО 000,00 (один миллиард сто миллионов) рублей (далее - "Кредитный договор N 1"), в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 1 100 000 000.00 (один миллиард сто миллионов) рублей (п. 1.1 Кредитного договора N 1), с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 13 (тринадцать)% годовых (п. 6.1 Кредитного договора N 1), которые уплачиваются ежемесячно (п. п. 6.2 - 6.3 Кредитного договора N 1), со сроком возврата денежных средств не позднее 25.06.2013 г. (п. 1.1 Кредитного договора N 1).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору N 1 и выдал Заемщику денежные средства в размере 1 100 000 000,00 (один миллиард сто миллионов) рублей, что подтверждается банковскими ордерами и выписками по счетам Заемщика
В период действия Кредитного договора N 1 к нему были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми, в том числе, предусмотрена реструктуризация кредита с уплатой комиссии Заемщиком Банку, а именно предусмотрено изменение срока погашения кредита на 01.09.2013., изменение процентной ставки за пользование кредитом на ставку 15 (пятнадцать) % годовых и изменение "Других обязательств Заемщика" (ст. 9 Кредитного договора N 1) с даты реструктуризации кредита; изменен график погашения основного долга по кредиту, с даты реструктуризации кредита (датой реструктуризации кредита (то есть датой вступления в силу всех положений Дополнительного соглашения N 5 от 28.01.2013 к Кредитному договору N 1) является 27.03.2013); д) N 6 от 30.08.2013: предусмотрено изменение срока погашения кредита на 26.12.2013, при условии выполнения Заемщиком частичного погашения основного долга по кредиту на сумму не менее 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб. до 09.09.2013 (осуществлено Заемщиком 06.09.2013 в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб.); предусмотрено частичное погашение основного долга по кредиту на сумму не менее 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб. до 30.09.2013.
В дату полного и окончательного погашения кредита, установленную Кредитным договором N 1 - 26.12.2013 г. Заемщиком не исполнена обязанность по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 1.
28.12.2013 г. Банком в адрес Заемщика было направлено письмо (Требование о платеже N 09347 от 27.12.2013 г.), в соответствии с которым Банк просил Заемщика незамедлительно произвести оплату суммы задолженности (основной долг и начисленные проценты) по Кредитному договору N 1, требования Истца (Банка) Заемщиком до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на 13.01.2014 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 1 составила 932 687 391,53 (Девятьсот тридцать два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч триста девяносто один 53/100) рубль, из которых:
- - 913 940 462,92 (Девятьсот тринадцать миллионов девятьсот сорок тысяч четыреста шестьдесят два 92/100) рубля - задолженность по основному долгу;
- - 18 746 928,61 (восемнадцать миллионов семьсот сорок шесть тысяч девятьсот двадцать восемь 61/100) рублей - задолженность по процентам (начисленным, но не уплаченным).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 1 между Банком и компанией Строгулуда Инвестмент Лимитед ("Ответчик") заключены следующие договоры:
а) Договор залога части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" от 27.01.2012 г.
Согласно п. 2.1 Договора залога N 1 Залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1 в залог Залогодержателю часть доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (номинальной стоимостью 3000.00 руб. (Три тысячи рублей 00 копеек), что составляет 30% (Тридцать процентов) уставного капитала Третьего лица (далее -"Предмет залога N 1"), а Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 1 получить удовлетворение за счет Предмета залога N 1 в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, преимущественно перед кредиторами Залогодателя.
Согласно п. 2.2 Договора залога N 1, Предмет залога принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 21 марта 2011 года, заключенного между Компанией Томск Рифайнинг АБ и компанией Строгулуда Инвестмент Лимитед (Ответчик).
В соответствии с п. 2.7 Договора залога N 1 Залогодатель был полностью ознакомлен с Кредитным договором N 1, характером, объемом и сроками исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1, в том числе с правом Кредитора на досрочное истребование погашения задолженности по кредиту в случаях и порядке, предусмотренных статьей 12 Кредитного договора N 1. получил копию Кредитного договора N 1 и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика но Кредитному договору N 1.
Залогом обеспечиваются все требования Залогодержателя к Заемщику по Кредитному договору N 1 указанные в Договоре залога N 1, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе сумма задолженности по Основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом (в том числе и повышенным), а также задолженность по комиссиям, неустойкам, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 1, а также по возмещению Залогодержателю необходимых расходов по взысканию и возмещению убытков.
Согласно п. 8.1 Договора залога N 1, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 1 Залогодержатель, в том числе в случае досрочного истребования исполнения по Кредитному договору N 1.
вправе обратить взыскание на Предмет залога N 1 (на весь или на часть по своему усмотрению).
б) Договор последующего залога части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" от 27.01.2012 г. (на бланке N 77 АА 4275089), удостоверен Чупахиной Ириной Аликовной. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Сучкова Василия Ильича, зарегистрировано в реестре за N 1с-75.
Согласно п. 2.1 Договора последующего залога Залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в последующий залог Залогодержателю часть доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" номинальной стоимостью 3000,00 руб., что составляет 30% уставного капитала, а Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение за счет Предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, преимущественно перед кредиторами Залогодателя.
В соответствии с п. 2.5 Договора последующего залога предмет залога заложен по договору залога части доли в уставном капитале от 07 ноября 2011 года, заключенному между Компанией Строгулуда Инвестмент Лимитед и ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 695к/11 от 04 августа 2011 года. Иные обременения отсутствуют.
В связи с тем, что Заемщик произвел в полном объеме погашение кредита Банку по Кредитному договору N 695к/11 от 04.08.2011 г., обременение в виде залога части доли в уставном капитале третьего лица, установленное заключенным между Ответчиком и Банком, названным договором залога части доли в уставном капитале Третьего лица от 07.11.2011 г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному в данном пункте кредитному договору, было прекращено в силу положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, запись об обременении погашена.
В связи с чем, последующий залог признается (является) первоначальным залогом.
В соответствии с п. 2.7 Договора последующего залога N 1 Залогодатель был полностью ознакомлен с Кредитным договором N 1, характером, объемом и сроками исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1, в том числе с правом Кредитора на досрочное истребование погашения задолженности по кредиту в случаях и порядке, предусмотренных статьей 12 Кредитного договора N 1, получил копию Кредитного договора N 1 и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1.
Согласно п. 8.1 Договора последующего залога N 1 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 1 Залогодержатель, в том числе в случае досрочного истребования исполнения по Кредитному договору N 1, вправе обратить взыскание на Предмет залога N 2 (на весь или на часть по своему усмотрению).
27.12.2011 г. между Акционерным Коммерческим Банком "НОВИКОМБАНК" закрытое акционерное общество (ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК") ("Истец" или "Банк") и Обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ООО "ТНП") ("Третье лицо" или "Заемщик") был заключен Кредитный договор N 1085кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 800 ООО 000,00 (восемьсот миллионов) рублей (далее - "Кредитный договор N 2"), в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 800 000 000,00 (восемьсот миллионов) рублей (п. 1.1 Кредитного договора N 2), с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 14 (четырнадцать)% годовых (п. 6.1 Кредитного договора N 2), которые уплачиваются ежемесячно (п. п. 6.2 - 6.3 Кредитного договора N 2), со сроком возврата денежных средств не позднее 27.12.2013 г. (п. 1.1 Кредитного договора N 2).
В период действия Кредитного договора N 2 к нему был заключен ряд дополнительных соглашений, в том числе соглашением N 6 от 30.08.2013 предусмотрено изменение срока погашения кредита на дату 26.12.2013, при условии выполнения Заемщиком частичного погашения до 09.09.2013 основного долга по Кредитному договору N 995кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 100 000 000,00 рублей, заключенному между Банком и Заемщиком, в сумме не менее 25 000 000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору N 2 и выдал Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 000 (один миллиард триста миллионов) рублей, что подтверждается банковскими ордерами и выписками по счетам Заемщика (прилагаются к иску):
В дату полного и окончательного погашения кредита, установленную Кредитным договором N 2 - 26.12.2013 г. Заемщиком не исполнена обязанность по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 2.
28.12.2013 г. Банком в адрес Заемщика было направлено письмо (Требование о платеже N 09347 от 27.12.2013 г.), в соответствии с которым Банк просил Заемщика незамедлительно произвести оплату суммы задолженности (основной долг и начисленные проценты) по Кредитному договору N 2. требования Истца (Банка) Заемщиком до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на 13.01.2014 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 2 составила 1 326 712 328,77 (Один миллиард триста двадцать шесть миллионов семьсот двенадцать тысяч триста двадцать восемь 77/100) рублей, из которых:
- - 1 300 000 000 рублей - задолженность по основному долгу;
- - 26 712 328,77 рублей - задолженность по процентам (начисленным, но не уплаченным).
В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору N 2, между Банком и компанией Строгулуда Инвестмент Лимитед заключен Договор последующего залога части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" от 27.01.2012 г. (далее Договор последующего залога N 2).
Согласно п. 2.1 Договора последующего залога N 2 Залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в последующий залог Залогодержателю часть доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" номинальной стоимостью 6000.00 руб., что составляет 60% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка", а Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 2 получить удовлетворение за счет Предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, преимущественно перед кредиторами Залогодателя.
В соответствии с п. 2.5 Договора последующего залога N 2 Предмет залога заложен:
- по договору залога части доли в уставном капитале от 07 ноября 2011 года, заключенному между Компанией Строгулуда Инвестмент Лимитед и ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 695к/11 от 04 августа 2011 года.
Поскольку Кредитный договор N 695к/11 от 04.08.2011 г., заключенный между Заемщиком и Банком, свое действие прекратил, соответственно, прекратился залог по названному в настоящем пункте договору залога части доли в уставном капитале.
- - по договору залога части доли в уставном капитале от 27.01.2012 г.. заключенному между Ответчиком и Банком в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 1;
- - по договору последующего залога части доли в уставном капитале от 27.01.2012 г., заключенному между Ответчиком и Банком в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 1.
В соответствии с п. 2.7 Договора последующего залога N 2 Залогодатель полностью ознакомлен с Кредитным договором N 2, характером, объемом и сроками исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 2, в том числе с правом Кредитора на досрочное истребование погашения задолженности по кредиту в случаях и порядке, предусмотренных статьей 12 Кредитного договора N 2 и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору N 2.
Залогом обеспечиваются все требования Залогодержателя к Заемщику по Кредитному договору N 2, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе сумма задолженности по Основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом (в том числе и повышенным), а также задолженность по комиссиям, неустойкам, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения
Согласно п. 8.1 Договора последующего залога N 2, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 2 Залогодержатель, в том числе в случае досрочного истребования исполнения по Кредитному договору N 2, вправе обратить взыскание на Предмет залога N 3 (на весь или на часть по своему усмотрению).
Заемщиком обязательства по Кредитному договору N 2, а также по возмещению Залогодержателю необходимых расходов по взысканию и возмещению убытков не исполнены.
Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2014 г. по делу N А67-874/2014 введена процедура банкротства - наблюдение в отношении Заемщика - Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ООО "ТНП").
Определениями Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014, требования предшественника Истца (АО АКБ "НОВИКОМБАНК") к ООО "ТНП" по указанным кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов ООО "ТНП":
А) требования по Кредитному договору N 995кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 100 ООО 000,00 (один миллиард сто миллионов) рублей от 23.12.2011 в размере 978 259 217 руб. 29 коп.
Б) требования по Кредитному договору N 1085кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 800 000 000,00 (восемьсот миллионов) рублей от 27.12.2011 в размере 1 391 534 246 руб. 57 коп.
Согласно п. 2.6 Договора залога части доли в уставном капитале от 27.01.2012 г., залоговая стоимость 30% доли в уставном капитале ООО "ТНП" была определена сторонами в размере 582 912 000 рублей.
Согласно п. 2.6 Договора последующего залога части доли в уставном капитале от 27.01.2012 г., залоговая стоимость 30% доли в уставном капитале ООО "ТНП" была определена сторонами в размере 582 912 000 рублей.
Согласно п. 2.6 Договора последующего залога части доли в уставном капитале от 27.01.2012 г., залоговая стоимость 60% доли в уставном капитале ООО "ТНП" была определена сторонами в размере 1 165 824 000 рублей.
В п. 2.4 Договоров залога указана рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "ТНП" и рыночная стоимость заложенных долей в уставном капитале ООО "ТНП" (60% и 30%), из которой стороны исходили при определении залоговой стоимости.
Так, рыночная стоимость заложенной доли в уставном капитале ООО "ТНП" в размере 60% составляла по состоянию на 28.06.2011 г. 2 508 600 000 рублей, согласно отчета независимого оценщика.
Положениями ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" в редакции, действовавшей на 27.01.2012 г. - дату заключения договоров залога - а именно в редакции Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) при обращении взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного движимого имущества.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Поскольку с момента заключения договоров залога прошло более трех лет, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ООО "ТНП") введена процедура банкротства, платежеспособность общества на момент рассмотрения спора не восстановлена, общий размер включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТНП" превышает 8 млрд. рублей, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью определения его начальной продажной цены заложенного имущества в виде доли, составляющей 60% уставного капитала ООО "ТНП".
Заключением эксперта ЗАО "Центр Анализа Проектов" Каргина Г.В. N 33591 от 25.08.2014 г. определено, что рыночная стоимость предмета залога уменьшилась по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договорах о залоге. В соответствии с указанным заключением эксперта от 25.08.2014 N 33591, рыночная стоимость (то есть стоимость/цена, по которой наиболее вероятна реализация в настоящее время) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" номинальной стоимостью 6.000 руб. (60% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка") составляет 101 019 000 руб., без учета НДС.
Оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 101 019 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении экспертом рыночной стоимости заложенного имущества, подлежат отклонению, поскольку документально и методологически не подтверждены.
Тот факт, что при проведении оценочной экспертизы по другому делу рыночная стоимость 40% доли в уставном капитале Общества определена в размере 584 390 418 рублей не является безусловным доказательством недостоверности оценки эксперта по настоящему делу и не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-179624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Виллисову Артему Викторовичу с депозитного счета Девятого Арбитражного апелляционного суда 200 000 (двести тысяч) рублей авансированных на проведение судебной экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 N 09АП-21418/2015 ПО ДЕЛУ N А40-179624/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N 09АП-21418/2015
Дело N А40-179624/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей Мартыновой Е.Е., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-179624/2014, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску ООО "Отк-Трейд" к СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД, с участием в деле третьего лица: ООО "Томскнефтепереработка" об обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Самусик А.М. по доверенности от 01.06.2015 N 1-С, Спатарь Ю.А. по доверенности от 01.06.2015 N 2-С;
- от ответчика - Виллисов А.В. по доверенности от 10.07.2014 б/н;
- от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
ЗАО АКБ "Новикомбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) об обращении взыскания на находящуюся в залоге и последующем залоге у ООО "ОТК-Трейд" часть доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ОГРН 1067017007144, ИНН 7017135873), номинальной стоимостью 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек), что составляет 60% (шестьдесят процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка", определить начальную продажную цену указанной части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" в размере 101 019 000 (сто один миллион девятнадцать тысяч) рублей, и способ реализации - продажа на публичных торгах, в удовлетворение требований ООО "ОТК-Трейд" (ОГРН 1127746574230, ИНН 7702794526) по Кредитному договору N 995 кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 100 000 000, 00 (один миллиард сто миллионов) рублей от 23.12.2011 в сумме 978 259 217 руб. 29 коп. и по Кредитному договору N 1085 кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 800 000 000, 00 (восемьсот миллионов) рублей от 27.12.2011 в сумме 1 391 534 246 руб. 57 коп.
Определением суда от 09.12.2014 удовлетворено ходатайство о замене истца с ЗАО АКБ "Новикомбанк" на ООО "ОТК-Трейд".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
Обращено взыскание на находящуюся в залоге и последующем залоге у ООО "ОТК-Трейд" часть доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ОГРН 1067017007144, ИНН 7017135873), номинальной стоимостью 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек), что составляет 60% (шестьдесят процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка", определить начальную продажную цену указанной части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" в размере 101 019 000 (сто один миллион девятнадцать тысяч) рублей, и способ реализации - продажа на публичных торгах, в удовлетворение требований ООО "ОТК-Трейд" (ОГРН 1127746574230, ИНН 7702794526) по Кредитному договору N 995 кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 100 000 000, 00 (один миллиард сто миллионов) рублей от 23.12.2011 в сумме 978 259 217 руб. 29 коп. и по Кредитному договору N 1085 кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 800 000 000, 00 (восемьсот миллионов) рублей от 27.12.2011 в сумме 1 391 534 246 руб. 57 коп.
Взыскано с СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД в пользу ООО "ОТК-Трейд" 12.000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении судом норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недостаткам проведенной экспертизы и несогласию заявителя с оценкой рыночной стоимости доли.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое судом отклонено, поскольку оснований сомневаться в правильности и достаточности выводов экспертизы у суда не имеется. Заявителем представлен чек об оплате на депозитный счет суда 200 000 рублей для оплаты экспертизы.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда города Москвы.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.12.2011 г. между Акционерным Коммерческим Банком "НОВИКОМБАНК" закрытое акционерное общество (ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК") и Обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ООО "ТНП") был заключен Кредитный договор N 995кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 100 ООО 000,00 (один миллиард сто миллионов) рублей (далее - "Кредитный договор N 1"), в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 1 100 000 000.00 (один миллиард сто миллионов) рублей (п. 1.1 Кредитного договора N 1), с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 13 (тринадцать)% годовых (п. 6.1 Кредитного договора N 1), которые уплачиваются ежемесячно (п. п. 6.2 - 6.3 Кредитного договора N 1), со сроком возврата денежных средств не позднее 25.06.2013 г. (п. 1.1 Кредитного договора N 1).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору N 1 и выдал Заемщику денежные средства в размере 1 100 000 000,00 (один миллиард сто миллионов) рублей, что подтверждается банковскими ордерами и выписками по счетам Заемщика
В период действия Кредитного договора N 1 к нему были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми, в том числе, предусмотрена реструктуризация кредита с уплатой комиссии Заемщиком Банку, а именно предусмотрено изменение срока погашения кредита на 01.09.2013., изменение процентной ставки за пользование кредитом на ставку 15 (пятнадцать) % годовых и изменение "Других обязательств Заемщика" (ст. 9 Кредитного договора N 1) с даты реструктуризации кредита; изменен график погашения основного долга по кредиту, с даты реструктуризации кредита (датой реструктуризации кредита (то есть датой вступления в силу всех положений Дополнительного соглашения N 5 от 28.01.2013 к Кредитному договору N 1) является 27.03.2013); д) N 6 от 30.08.2013: предусмотрено изменение срока погашения кредита на 26.12.2013, при условии выполнения Заемщиком частичного погашения основного долга по кредиту на сумму не менее 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб. до 09.09.2013 (осуществлено Заемщиком 06.09.2013 в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб.); предусмотрено частичное погашение основного долга по кредиту на сумму не менее 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб. до 30.09.2013.
В дату полного и окончательного погашения кредита, установленную Кредитным договором N 1 - 26.12.2013 г. Заемщиком не исполнена обязанность по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 1.
28.12.2013 г. Банком в адрес Заемщика было направлено письмо (Требование о платеже N 09347 от 27.12.2013 г.), в соответствии с которым Банк просил Заемщика незамедлительно произвести оплату суммы задолженности (основной долг и начисленные проценты) по Кредитному договору N 1, требования Истца (Банка) Заемщиком до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на 13.01.2014 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 1 составила 932 687 391,53 (Девятьсот тридцать два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч триста девяносто один 53/100) рубль, из которых:
- - 913 940 462,92 (Девятьсот тринадцать миллионов девятьсот сорок тысяч четыреста шестьдесят два 92/100) рубля - задолженность по основному долгу;
- - 18 746 928,61 (восемнадцать миллионов семьсот сорок шесть тысяч девятьсот двадцать восемь 61/100) рублей - задолженность по процентам (начисленным, но не уплаченным).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 1 между Банком и компанией Строгулуда Инвестмент Лимитед ("Ответчик") заключены следующие договоры:
а) Договор залога части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" от 27.01.2012 г.
Согласно п. 2.1 Договора залога N 1 Залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1 в залог Залогодержателю часть доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (номинальной стоимостью 3000.00 руб. (Три тысячи рублей 00 копеек), что составляет 30% (Тридцать процентов) уставного капитала Третьего лица (далее -"Предмет залога N 1"), а Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 1 получить удовлетворение за счет Предмета залога N 1 в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, преимущественно перед кредиторами Залогодателя.
Согласно п. 2.2 Договора залога N 1, Предмет залога принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 21 марта 2011 года, заключенного между Компанией Томск Рифайнинг АБ и компанией Строгулуда Инвестмент Лимитед (Ответчик).
В соответствии с п. 2.7 Договора залога N 1 Залогодатель был полностью ознакомлен с Кредитным договором N 1, характером, объемом и сроками исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1, в том числе с правом Кредитора на досрочное истребование погашения задолженности по кредиту в случаях и порядке, предусмотренных статьей 12 Кредитного договора N 1. получил копию Кредитного договора N 1 и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика но Кредитному договору N 1.
Залогом обеспечиваются все требования Залогодержателя к Заемщику по Кредитному договору N 1 указанные в Договоре залога N 1, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе сумма задолженности по Основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом (в том числе и повышенным), а также задолженность по комиссиям, неустойкам, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 1, а также по возмещению Залогодержателю необходимых расходов по взысканию и возмещению убытков.
Согласно п. 8.1 Договора залога N 1, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 1 Залогодержатель, в том числе в случае досрочного истребования исполнения по Кредитному договору N 1.
вправе обратить взыскание на Предмет залога N 1 (на весь или на часть по своему усмотрению).
б) Договор последующего залога части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" от 27.01.2012 г. (на бланке N 77 АА 4275089), удостоверен Чупахиной Ириной Аликовной. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Сучкова Василия Ильича, зарегистрировано в реестре за N 1с-75.
Согласно п. 2.1 Договора последующего залога Залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в последующий залог Залогодержателю часть доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" номинальной стоимостью 3000,00 руб., что составляет 30% уставного капитала, а Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение за счет Предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, преимущественно перед кредиторами Залогодателя.
В соответствии с п. 2.5 Договора последующего залога предмет залога заложен по договору залога части доли в уставном капитале от 07 ноября 2011 года, заключенному между Компанией Строгулуда Инвестмент Лимитед и ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 695к/11 от 04 августа 2011 года. Иные обременения отсутствуют.
В связи с тем, что Заемщик произвел в полном объеме погашение кредита Банку по Кредитному договору N 695к/11 от 04.08.2011 г., обременение в виде залога части доли в уставном капитале третьего лица, установленное заключенным между Ответчиком и Банком, названным договором залога части доли в уставном капитале Третьего лица от 07.11.2011 г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному в данном пункте кредитному договору, было прекращено в силу положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, запись об обременении погашена.
В связи с чем, последующий залог признается (является) первоначальным залогом.
В соответствии с п. 2.7 Договора последующего залога N 1 Залогодатель был полностью ознакомлен с Кредитным договором N 1, характером, объемом и сроками исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1, в том числе с правом Кредитора на досрочное истребование погашения задолженности по кредиту в случаях и порядке, предусмотренных статьей 12 Кредитного договора N 1, получил копию Кредитного договора N 1 и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1.
Согласно п. 8.1 Договора последующего залога N 1 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 1 Залогодержатель, в том числе в случае досрочного истребования исполнения по Кредитному договору N 1, вправе обратить взыскание на Предмет залога N 2 (на весь или на часть по своему усмотрению).
27.12.2011 г. между Акционерным Коммерческим Банком "НОВИКОМБАНК" закрытое акционерное общество (ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК") ("Истец" или "Банк") и Обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ООО "ТНП") ("Третье лицо" или "Заемщик") был заключен Кредитный договор N 1085кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 800 ООО 000,00 (восемьсот миллионов) рублей (далее - "Кредитный договор N 2"), в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 800 000 000,00 (восемьсот миллионов) рублей (п. 1.1 Кредитного договора N 2), с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 14 (четырнадцать)% годовых (п. 6.1 Кредитного договора N 2), которые уплачиваются ежемесячно (п. п. 6.2 - 6.3 Кредитного договора N 2), со сроком возврата денежных средств не позднее 27.12.2013 г. (п. 1.1 Кредитного договора N 2).
В период действия Кредитного договора N 2 к нему был заключен ряд дополнительных соглашений, в том числе соглашением N 6 от 30.08.2013 предусмотрено изменение срока погашения кредита на дату 26.12.2013, при условии выполнения Заемщиком частичного погашения до 09.09.2013 основного долга по Кредитному договору N 995кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 100 000 000,00 рублей, заключенному между Банком и Заемщиком, в сумме не менее 25 000 000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору N 2 и выдал Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 000 (один миллиард триста миллионов) рублей, что подтверждается банковскими ордерами и выписками по счетам Заемщика (прилагаются к иску):
В дату полного и окончательного погашения кредита, установленную Кредитным договором N 2 - 26.12.2013 г. Заемщиком не исполнена обязанность по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 2.
28.12.2013 г. Банком в адрес Заемщика было направлено письмо (Требование о платеже N 09347 от 27.12.2013 г.), в соответствии с которым Банк просил Заемщика незамедлительно произвести оплату суммы задолженности (основной долг и начисленные проценты) по Кредитному договору N 2. требования Истца (Банка) Заемщиком до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на 13.01.2014 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 2 составила 1 326 712 328,77 (Один миллиард триста двадцать шесть миллионов семьсот двенадцать тысяч триста двадцать восемь 77/100) рублей, из которых:
- - 1 300 000 000 рублей - задолженность по основному долгу;
- - 26 712 328,77 рублей - задолженность по процентам (начисленным, но не уплаченным).
В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору N 2, между Банком и компанией Строгулуда Инвестмент Лимитед заключен Договор последующего залога части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" от 27.01.2012 г. (далее Договор последующего залога N 2).
Согласно п. 2.1 Договора последующего залога N 2 Залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в последующий залог Залогодержателю часть доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" номинальной стоимостью 6000.00 руб., что составляет 60% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка", а Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 2 получить удовлетворение за счет Предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, преимущественно перед кредиторами Залогодателя.
В соответствии с п. 2.5 Договора последующего залога N 2 Предмет залога заложен:
- по договору залога части доли в уставном капитале от 07 ноября 2011 года, заключенному между Компанией Строгулуда Инвестмент Лимитед и ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 695к/11 от 04 августа 2011 года.
Поскольку Кредитный договор N 695к/11 от 04.08.2011 г., заключенный между Заемщиком и Банком, свое действие прекратил, соответственно, прекратился залог по названному в настоящем пункте договору залога части доли в уставном капитале.
- - по договору залога части доли в уставном капитале от 27.01.2012 г.. заключенному между Ответчиком и Банком в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 1;
- - по договору последующего залога части доли в уставном капитале от 27.01.2012 г., заключенному между Ответчиком и Банком в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 1.
В соответствии с п. 2.7 Договора последующего залога N 2 Залогодатель полностью ознакомлен с Кредитным договором N 2, характером, объемом и сроками исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 2, в том числе с правом Кредитора на досрочное истребование погашения задолженности по кредиту в случаях и порядке, предусмотренных статьей 12 Кредитного договора N 2 и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору N 2.
Залогом обеспечиваются все требования Залогодержателя к Заемщику по Кредитному договору N 2, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе сумма задолженности по Основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом (в том числе и повышенным), а также задолженность по комиссиям, неустойкам, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения
Согласно п. 8.1 Договора последующего залога N 2, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 2 Залогодержатель, в том числе в случае досрочного истребования исполнения по Кредитному договору N 2, вправе обратить взыскание на Предмет залога N 3 (на весь или на часть по своему усмотрению).
Заемщиком обязательства по Кредитному договору N 2, а также по возмещению Залогодержателю необходимых расходов по взысканию и возмещению убытков не исполнены.
Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2014 г. по делу N А67-874/2014 введена процедура банкротства - наблюдение в отношении Заемщика - Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ООО "ТНП").
Определениями Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014, требования предшественника Истца (АО АКБ "НОВИКОМБАНК") к ООО "ТНП" по указанным кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов ООО "ТНП":
А) требования по Кредитному договору N 995кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 100 ООО 000,00 (один миллиард сто миллионов) рублей от 23.12.2011 в размере 978 259 217 руб. 29 коп.
Б) требования по Кредитному договору N 1085кл/11 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 800 000 000,00 (восемьсот миллионов) рублей от 27.12.2011 в размере 1 391 534 246 руб. 57 коп.
Согласно п. 2.6 Договора залога части доли в уставном капитале от 27.01.2012 г., залоговая стоимость 30% доли в уставном капитале ООО "ТНП" была определена сторонами в размере 582 912 000 рублей.
Согласно п. 2.6 Договора последующего залога части доли в уставном капитале от 27.01.2012 г., залоговая стоимость 30% доли в уставном капитале ООО "ТНП" была определена сторонами в размере 582 912 000 рублей.
Согласно п. 2.6 Договора последующего залога части доли в уставном капитале от 27.01.2012 г., залоговая стоимость 60% доли в уставном капитале ООО "ТНП" была определена сторонами в размере 1 165 824 000 рублей.
В п. 2.4 Договоров залога указана рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "ТНП" и рыночная стоимость заложенных долей в уставном капитале ООО "ТНП" (60% и 30%), из которой стороны исходили при определении залоговой стоимости.
Так, рыночная стоимость заложенной доли в уставном капитале ООО "ТНП" в размере 60% составляла по состоянию на 28.06.2011 г. 2 508 600 000 рублей, согласно отчета независимого оценщика.
Положениями ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" в редакции, действовавшей на 27.01.2012 г. - дату заключения договоров залога - а именно в редакции Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) при обращении взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного движимого имущества.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Поскольку с момента заключения договоров залога прошло более трех лет, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ООО "ТНП") введена процедура банкротства, платежеспособность общества на момент рассмотрения спора не восстановлена, общий размер включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТНП" превышает 8 млрд. рублей, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью определения его начальной продажной цены заложенного имущества в виде доли, составляющей 60% уставного капитала ООО "ТНП".
Заключением эксперта ЗАО "Центр Анализа Проектов" Каргина Г.В. N 33591 от 25.08.2014 г. определено, что рыночная стоимость предмета залога уменьшилась по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договорах о залоге. В соответствии с указанным заключением эксперта от 25.08.2014 N 33591, рыночная стоимость (то есть стоимость/цена, по которой наиболее вероятна реализация в настоящее время) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" номинальной стоимостью 6.000 руб. (60% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка") составляет 101 019 000 руб., без учета НДС.
Оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 101 019 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении экспертом рыночной стоимости заложенного имущества, подлежат отклонению, поскольку документально и методологически не подтверждены.
Тот факт, что при проведении оценочной экспертизы по другому делу рыночная стоимость 40% доли в уставном капитале Общества определена в размере 584 390 418 рублей не является безусловным доказательством недостоверности оценки эксперта по настоящему делу и не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-179624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Виллисову Артему Викторовичу с депозитного счета Девятого Арбитражного апелляционного суда 200 000 (двести тысяч) рублей авансированных на проведение судебной экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)