Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Половникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Голубь Е.С., Шарыповой Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12.03.2014 гражданское дело по заявлению компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене стороны правопреемником
по частной жалобе компании Вресаспин Холдингс Лимитед на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 31.01.2014, которым постановлено: в удовлетворении заявления компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене стороны правопреемником отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия
установила:
Компания Вресаспин Холдингс Лимитед (Vresaspin Holdings Limited) обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.
В обоснование требований указала, что решением Куртамышского районного суда от с И. в пользу взыскана задолженность по кредитному договору. между и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требования, согласно которому " (цедент) передал компании Вресаспин Холдингс Лимитед (цессионарий) права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с кредитом права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении к договору. В свою очередь компания Вресаспин Холдингс Лимитед приняла указанные права в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1.8.4 договора компания Вресаспин Холдингс Лимитед осуществляет взыскание на территории Российской Федерации при помощи, которое представляет интересы компании на основании агентского договора от. Согласно Приложению к договору уступки прав требования компании Вресаспин Холдингс Лимитед переданы права требования, в том числе, по кредитному договору от, заключенному с И. В то же время пунктом 3.5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. Таким образом, кредитором было получено согласие на уступку прав требования. Ссылаясь на положения статей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), просит произвести замену взыскателя на компанию Вресаспин Холдингс Лимитед по решению суда от о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель заявителя компании Вресаспин Холдингс Лимитед в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представил (л.д. 64).
Заинтересованное лицо И. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам, содержащимся в материалах дела, судебные повестки в ее адрес вернулись в связи с истечением срока хранения, а также указанием на то, что по указанному адресу И. не проживает (л.д. 62, 65).
В судебном заседании представитель И. по назначению адвокат Томилова Т.Г. с заявлением не согласилась.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области) по доверенности Г. выразила несогласие с заявлением, пояснила, что ей вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что местонахождение И. неизвестно.
Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе компания Вресаспин Холдингс Лимитед.
В обоснование жалобы указывает, что в заключенном между и И. кредитном договоре содержалось условие о праве кредитора уступать права требования третьему лицу (пункт 3.5.2). Понятие "третье лицо" более широкое по объему и подразумевает третье лицо, не обладающее лицензией на осуществление банковской деятельности. В связи с чем положениям договора суд дал неверное, буквальное толкование. Настаивает на том, что условие о праве передачи прав требований по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Указывает, что для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя для должника не имеет существенного значения, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда. Считает, что требование о предоставлении лицензии не осуществимо, так как нет органа государственной власти, который осуществляет лицензирование данных видов деятельности, и нет нормативно-правового акта, регулирующего порядок лицензирования деятельности по возвращению просроченной кредитной задолженности. Таким образом, банковская лицензия на осуществление данных операций не требуется.
Возражений на частную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичное правило содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Материалами дела установлено, что решением Куртамышского районного суда от удовлетворены исковые требования, расторгнут кредитный договор, заключенный между и И., с И. в пользу взыскана задолженность по кредиту в сумме рубля копеек, в том числе, основной долг в размере рублей копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - рублей копеек, проценты за пользование кредитом - рублей копеек, пени по просроченному основному долгу - рублей копеек, пени по просроченным процентам - рублей копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рубль копеек. Решение вступило в законную силу.
судебным приставом-исполнителем Куртамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д. 41-42).
между (цедент) и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно пунктам 1.1, 1.3 и 1.5.8 которого цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении к договору, а цессионарий принял указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 47).
Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования компанией Вресаспин Холдингс Лимитед приобретено право требования к И. по кредитному договору от в виде суммы основного долга в размере рублей копейки, срочных процентов - рублей копеек, просроченных процентов - рублей копеек, государственной пошлины - рубля копеек, всего на сумму рублей копеек (л.д. 52).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что уступка прав по кредитному договору компании Вресаспин Холдингс Лимитед, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона.
Обосновывая свой вывод, суд первой инстанции сослался на разъяснения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
На основании статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из материалов дела усматривается, что И. было направлено уведомление о состоявшейся между компанией Вресаспин Холдингс Лимитед и уступке права требования (л.д. 53).
На основании статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании статьи 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 3.5.2 кредитного договора от банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 16 оборот).
Поскольку, подписав данный кредитный договор, И., тем самым, выразила согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, основываясь на положениях закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании исследования и оценки материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене стороны по гражданскому делу правопреемником в части переданных кредитором по договору уступки прав требования сумм задолженности по основному долгу в размере рублей копейки, срочных процентов - рублей копеек, просроченных процентов - рублей копеек, государственной пошлины - рубля копеек. Поскольку в остальной части права по кредитному договору от заявителю не переданы, а именно в части взысканных решением суда пени по просроченному основному долгу в сумме рублей копейки и пени по просроченным процентам в сумме рублей копейка, то оснований для замены взыскателя в части указанных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Куртамышского районного суда Курганской области от 31.01.2014 отменить.
Заявление компании Вресаспин Холдингс Лимитед о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя на компанию Вресаспин Холдингс Лимитед по гражданскому делу по иску к по решению Куртамышского районного суда от в части взыскания с задолженности по кредитному договору в суммах рублей копейки ? основного долга, рублей копеек и рублей копеек ? процентов, рубль копеек ? расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части заявление компании Вресаспин Холдингс Лимитед оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-760/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-760/2014
Судья: Половникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Голубь Е.С., Шарыповой Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12.03.2014 гражданское дело по заявлению компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене стороны правопреемником
по частной жалобе компании Вресаспин Холдингс Лимитед на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 31.01.2014, которым постановлено: в удовлетворении заявления компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене стороны правопреемником отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия
установила:
Компания Вресаспин Холдингс Лимитед (Vresaspin Holdings Limited) обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.
В обоснование требований указала, что решением Куртамышского районного суда от с И. в пользу взыскана задолженность по кредитному договору. между и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требования, согласно которому " (цедент) передал компании Вресаспин Холдингс Лимитед (цессионарий) права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с кредитом права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении к договору. В свою очередь компания Вресаспин Холдингс Лимитед приняла указанные права в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1.8.4 договора компания Вресаспин Холдингс Лимитед осуществляет взыскание на территории Российской Федерации при помощи, которое представляет интересы компании на основании агентского договора от. Согласно Приложению к договору уступки прав требования компании Вресаспин Холдингс Лимитед переданы права требования, в том числе, по кредитному договору от, заключенному с И. В то же время пунктом 3.5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. Таким образом, кредитором было получено согласие на уступку прав требования. Ссылаясь на положения статей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), просит произвести замену взыскателя на компанию Вресаспин Холдингс Лимитед по решению суда от о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель заявителя компании Вресаспин Холдингс Лимитед в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представил (л.д. 64).
Заинтересованное лицо И. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам, содержащимся в материалах дела, судебные повестки в ее адрес вернулись в связи с истечением срока хранения, а также указанием на то, что по указанному адресу И. не проживает (л.д. 62, 65).
В судебном заседании представитель И. по назначению адвокат Томилова Т.Г. с заявлением не согласилась.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области) по доверенности Г. выразила несогласие с заявлением, пояснила, что ей вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что местонахождение И. неизвестно.
Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе компания Вресаспин Холдингс Лимитед.
В обоснование жалобы указывает, что в заключенном между и И. кредитном договоре содержалось условие о праве кредитора уступать права требования третьему лицу (пункт 3.5.2). Понятие "третье лицо" более широкое по объему и подразумевает третье лицо, не обладающее лицензией на осуществление банковской деятельности. В связи с чем положениям договора суд дал неверное, буквальное толкование. Настаивает на том, что условие о праве передачи прав требований по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Указывает, что для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя для должника не имеет существенного значения, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда. Считает, что требование о предоставлении лицензии не осуществимо, так как нет органа государственной власти, который осуществляет лицензирование данных видов деятельности, и нет нормативно-правового акта, регулирующего порядок лицензирования деятельности по возвращению просроченной кредитной задолженности. Таким образом, банковская лицензия на осуществление данных операций не требуется.
Возражений на частную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичное правило содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Материалами дела установлено, что решением Куртамышского районного суда от удовлетворены исковые требования, расторгнут кредитный договор, заключенный между и И., с И. в пользу взыскана задолженность по кредиту в сумме рубля копеек, в том числе, основной долг в размере рублей копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - рублей копеек, проценты за пользование кредитом - рублей копеек, пени по просроченному основному долгу - рублей копеек, пени по просроченным процентам - рублей копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рубль копеек. Решение вступило в законную силу.
судебным приставом-исполнителем Куртамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д. 41-42).
между (цедент) и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно пунктам 1.1, 1.3 и 1.5.8 которого цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении к договору, а цессионарий принял указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 47).
Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования компанией Вресаспин Холдингс Лимитед приобретено право требования к И. по кредитному договору от в виде суммы основного долга в размере рублей копейки, срочных процентов - рублей копеек, просроченных процентов - рублей копеек, государственной пошлины - рубля копеек, всего на сумму рублей копеек (л.д. 52).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что уступка прав по кредитному договору компании Вресаспин Холдингс Лимитед, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона.
Обосновывая свой вывод, суд первой инстанции сослался на разъяснения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
На основании статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из материалов дела усматривается, что И. было направлено уведомление о состоявшейся между компанией Вресаспин Холдингс Лимитед и уступке права требования (л.д. 53).
На основании статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании статьи 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 3.5.2 кредитного договора от банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 16 оборот).
Поскольку, подписав данный кредитный договор, И., тем самым, выразила согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, основываясь на положениях закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании исследования и оценки материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене стороны по гражданскому делу правопреемником в части переданных кредитором по договору уступки прав требования сумм задолженности по основному долгу в размере рублей копейки, срочных процентов - рублей копеек, просроченных процентов - рублей копеек, государственной пошлины - рубля копеек. Поскольку в остальной части права по кредитному договору от заявителю не переданы, а именно в части взысканных решением суда пени по просроченному основному долгу в сумме рублей копейки и пени по просроченным процентам в сумме рублей копейка, то оснований для замены взыскателя в части указанных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Куртамышского районного суда Курганской области от 31.01.2014 отменить.
Заявление компании Вресаспин Холдингс Лимитед о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя на компанию Вресаспин Холдингс Лимитед по гражданскому делу по иску к по решению Куртамышского районного суда от в части взыскания с задолженности по кредитному договору в суммах рублей копейки ? основного долга, рублей копеек и рублей копеек ? процентов, рубль копеек ? расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части заявление компании Вресаспин Холдингс Лимитед оставить без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Н.П.МОЧЕГАЕВ
Судьи
Е.С.ГОЛУБЬ
Н.В.ШАРЫПОВА
Н.П.МОЧЕГАЕВ
Судьи
Е.С.ГОЛУБЬ
Н.В.ШАРЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)