Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,
судей: Осиповой И.Г., Минаева Е.В.
с участием секретаря судебного заседания: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя НБ "Траст" (ОАО) - Л.
на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" г. Н.Новгорода к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
07.07.2015 г., в Предгорный районный суд поступило заявление ОАО Национальный банк "ТРАСТ" г. Н.Новгорода к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
08.07.2015 г., определением суда первой инстанции заявление ОАО НБ "ТРАСТ" г. Н.Новгорода оставлено без движения с предложением в срок, не позднее 23.07.2015 г. устранить выявленные нарушения законности, по причине не приложения к материалам сведений об обращении к ответчику для урегулирования в досудебном порядке вопроса о возврате суммы долга, в том числе подтверждающие их отправку.
Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года заявление Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" г. Н.Новгорода к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24 июля 2015 года представитель НБ "Траст" (ОАО) - Л. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, необоснованное, и вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Оставляя исковое заявление без движения и возвращая его, суд первой инстанции исходил из того, что банком не представлено документов, подтверждающих факт досудебного обращения к ответчику с требованием о погашении возникшей задолженности.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории споров не предусмотрено ни главой 42 ГК РФ, ни иными федеральными законами. Более того, такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором N *** от 18.11.2011, а также Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Как следует из представленных документов, при заключении договора сторонами не был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Следовательно, при таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление НБ "Траст" (ОАО) направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение суда первой инстанции от 24 июля 2015 года о возврате искового заявления ОАО НБ "Траст" г. Н.Новгорода к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и направить указанное исковое заявление в Предгорный районный суд для принятия к производству и разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6528/15
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, так как истцом не представлено документов, подтверждающих факт досудебного обращения к ответчику с требованием о погашении возникшей задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6528/15
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,
судей: Осиповой И.Г., Минаева Е.В.
с участием секретаря судебного заседания: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя НБ "Траст" (ОАО) - Л.
на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" г. Н.Новгорода к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
07.07.2015 г., в Предгорный районный суд поступило заявление ОАО Национальный банк "ТРАСТ" г. Н.Новгорода к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
08.07.2015 г., определением суда первой инстанции заявление ОАО НБ "ТРАСТ" г. Н.Новгорода оставлено без движения с предложением в срок, не позднее 23.07.2015 г. устранить выявленные нарушения законности, по причине не приложения к материалам сведений об обращении к ответчику для урегулирования в досудебном порядке вопроса о возврате суммы долга, в том числе подтверждающие их отправку.
Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года заявление Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" г. Н.Новгорода к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24 июля 2015 года представитель НБ "Траст" (ОАО) - Л. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, необоснованное, и вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Оставляя исковое заявление без движения и возвращая его, суд первой инстанции исходил из того, что банком не представлено документов, подтверждающих факт досудебного обращения к ответчику с требованием о погашении возникшей задолженности.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории споров не предусмотрено ни главой 42 ГК РФ, ни иными федеральными законами. Более того, такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором N *** от 18.11.2011, а также Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Как следует из представленных документов, при заключении договора сторонами не был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Следовательно, при таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление НБ "Траст" (ОАО) направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение суда первой инстанции от 24 июля 2015 года о возврате искового заявления ОАО НБ "Траст" г. Н.Новгорода к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и направить указанное исковое заявление в Предгорный районный суд для принятия к производству и разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)