Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хоченова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.12.2013 г. по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") к Х. (И.), Б. об освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Собинбанк" обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании определения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ был наложен арест на автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK, год выпуска 2007, идентификационный номер N ***, двигатель ***, кузов N *** шасси N отсутствует, цвет кузова темно-синий, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 30.09.2007, регистрационный знак <...> с целью обеспечения иска Б. к И. о взыскании суммы займа.
Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ОАО "Собинбанк" к Х. (И.) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ и обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK, год выпуска 2007, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов N *** шасси N отсутствует, цвет кузова темно-синий, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 30.09.2007, регистрационный знак <...>.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом <адрес>.12.2011, было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче автомобиля на торги.
В связи с тем, что торги дважды не состоялись по причине отсутствия заявок, служба судебных приставов-исполнителей направила в адрес ОАО "Собинбанк" (залогодержателя) предложение об оставлении за собой предмета залога, ОАО "Собинбанк" данное предложение принял.
Приняв на баланс автомобиль, ОАО "Собинбанк" стал его собственником, однако при попытке поставить его на учет в органах ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложен арест в качестве обеспечения исковых требований Б. к Х. (И.)
Являясь собственником автомобиля, истец не имеет возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, просил освободить от ареста автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK, год выпуска 2007, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, шасси N отсутствует, цвет кузова темно-синий, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 30.09.2007, регистрационный знак <...>.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.12.2013 г.исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения и отказе в иске, так как ОАО "Собинбанк" не являясь собственником автомобиля.
Арест на указанный автомобиль наложен с целью обеспечения его иска к Х. (И.) о взыскании суммы займа.
Право собственности возникает с момента регистрации автомобиля в ГИБДД.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Собственником спорного автомобиля являлась Х., которая с целью обеспечения обязательств по кредитному договору передала ОАО "Собинбанк" указанный автомобиль в залог.
Решением Рубцовского городского суда от 27.06.2011 г. с Х. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежавший ей автомобиль (предмет залога).
В порядке исполнения решения суда на основании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ нереализованное имущество (автомобиль) передано взыскателю (ОАО "Собинбанк") в счет погашения долга.
Действия судебного пристава-исполнителя и взыскателя соответствуют требованиям, предусмотренным п. 6 ст. 350 ГК РФ.
Спорный автомобиль поставлен на баланс юридического лица ОАО "Собинбанк" на основании акта судебного пристава-исполнителя, таким образом предмет залога перешел в собственность залогодержателя.
Банк не имеет возможности поставить указанный автомобиль на учет в связи с наличием определения суда о наложении ареста.
Довод жалобы о том, что право собственности на автомобиль возникает с момента регистрации в ГИБДД не основан на законе - в ГИБДД регистрируется транспортное средство, а не переход права собственности.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с недвижимым имуществом.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как на основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество, потребовать устранения всяких нарушений его права.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2261-14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2261-14
Судья: Хоченова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.12.2013 г. по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") к Х. (И.), Б. об освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Собинбанк" обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании определения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ был наложен арест на автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK, год выпуска 2007, идентификационный номер N ***, двигатель ***, кузов N *** шасси N отсутствует, цвет кузова темно-синий, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 30.09.2007, регистрационный знак <...> с целью обеспечения иска Б. к И. о взыскании суммы займа.
Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ОАО "Собинбанк" к Х. (И.) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ и обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK, год выпуска 2007, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов N *** шасси N отсутствует, цвет кузова темно-синий, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 30.09.2007, регистрационный знак <...>.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом <адрес>.12.2011, было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче автомобиля на торги.
В связи с тем, что торги дважды не состоялись по причине отсутствия заявок, служба судебных приставов-исполнителей направила в адрес ОАО "Собинбанк" (залогодержателя) предложение об оставлении за собой предмета залога, ОАО "Собинбанк" данное предложение принял.
Приняв на баланс автомобиль, ОАО "Собинбанк" стал его собственником, однако при попытке поставить его на учет в органах ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложен арест в качестве обеспечения исковых требований Б. к Х. (И.)
Являясь собственником автомобиля, истец не имеет возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, просил освободить от ареста автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK, год выпуска 2007, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, шасси N отсутствует, цвет кузова темно-синий, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 30.09.2007, регистрационный знак <...>.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.12.2013 г.исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения и отказе в иске, так как ОАО "Собинбанк" не являясь собственником автомобиля.
Арест на указанный автомобиль наложен с целью обеспечения его иска к Х. (И.) о взыскании суммы займа.
Право собственности возникает с момента регистрации автомобиля в ГИБДД.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Собственником спорного автомобиля являлась Х., которая с целью обеспечения обязательств по кредитному договору передала ОАО "Собинбанк" указанный автомобиль в залог.
Решением Рубцовского городского суда от 27.06.2011 г. с Х. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежавший ей автомобиль (предмет залога).
В порядке исполнения решения суда на основании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ нереализованное имущество (автомобиль) передано взыскателю (ОАО "Собинбанк") в счет погашения долга.
Действия судебного пристава-исполнителя и взыскателя соответствуют требованиям, предусмотренным п. 6 ст. 350 ГК РФ.
Спорный автомобиль поставлен на баланс юридического лица ОАО "Собинбанк" на основании акта судебного пристава-исполнителя, таким образом предмет залога перешел в собственность залогодержателя.
Банк не имеет возможности поставить указанный автомобиль на учет в связи с наличием определения суда о наложении ареста.
Довод жалобы о том, что право собственности на автомобиль возникает с момента регистрации в ГИБДД не основан на законе - в ГИБДД регистрируется транспортное средство, а не переход права собственности.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с недвижимым имуществом.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как на основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество, потребовать устранения всяких нарушений его права.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)