Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица заключила с банком кредитный договор, который она утратила, она обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей копий документов, на заявление банк не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Усовой Е.И., Дьякова А.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Я., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: кредитного договора от 02.07.2013, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.
В обоснование указала, что 02.07.2013 заключила с банком кредитный договор, который утратила. 31.01.2014 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, ввиду отсутствия данных документов у заемщика. На заявление банк не отреагировал, что и явилось для нее основанием для обращения в суд с иском.
Дело рассмотрено в отсутствие К.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Ч. иск не признала, пояснила, что в банк истец с заявлением о предоставлении ей документов не обращалась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Ссылаясь на ст. 10 ФЗ РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имелось, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела видно, что между сторонами 02.07.2013 был заключен договор о карте Русский Стандарт Голд с лимитом <...> руб. сроком действия до 31.07.2018.
К. при заключении договора получила на руки условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам.
Заинтересованное лицо на основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на непредоставление банком впоследствии по ее заявлению копий документов: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приложенные к иску оригиналы претензии истца от 31.01.2014 о предоставлении копий документов и ее заявления от 31.01.2014 о расторжении кредитного договора от 02.07.2013 не содержат отметок о передаче их экземпляров банку.
В приложенной к иску копии описи документов, содержащей перечень 12 отправителей почтовых отправлений, их 12 адресатов (перечень кредитных организаций), описи вложений почтовых отправлений, оттиск штампа почтового отделения 420021 г. Казань от 31.01.2014, отсутствует указание на получателя ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Также истцом представлена копия почтовой квитанции почтового отделения 420202 г. Казань от 31.01.2014 об оплате 2 заказных бандеролей с отметками "куда: 7 отправл.", "кому: по списку".
Представитель банка в суде апелляционной инстанции пояснил, что в Казани находится организация, выступающая в интересах потребителей по спорам с кредитными учреждениями, ее представители работают также в г. Омске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7173/2014
Требование: Об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица заключила с банком кредитный договор, который она утратила, она обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей копий документов, на заявление банк не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-7173/2014
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Усовой Е.И., Дьякова А.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Я., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: кредитного договора от 02.07.2013, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.
В обоснование указала, что 02.07.2013 заключила с банком кредитный договор, который утратила. 31.01.2014 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, ввиду отсутствия данных документов у заемщика. На заявление банк не отреагировал, что и явилось для нее основанием для обращения в суд с иском.
Дело рассмотрено в отсутствие К.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Ч. иск не признала, пояснила, что в банк истец с заявлением о предоставлении ей документов не обращалась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Ссылаясь на ст. 10 ФЗ РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имелось, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела видно, что между сторонами 02.07.2013 был заключен договор о карте Русский Стандарт Голд с лимитом <...> руб. сроком действия до 31.07.2018.
К. при заключении договора получила на руки условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам.
Заинтересованное лицо на основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на непредоставление банком впоследствии по ее заявлению копий документов: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приложенные к иску оригиналы претензии истца от 31.01.2014 о предоставлении копий документов и ее заявления от 31.01.2014 о расторжении кредитного договора от 02.07.2013 не содержат отметок о передаче их экземпляров банку.
В приложенной к иску копии описи документов, содержащей перечень 12 отправителей почтовых отправлений, их 12 адресатов (перечень кредитных организаций), описи вложений почтовых отправлений, оттиск штампа почтового отделения 420021 г. Казань от 31.01.2014, отсутствует указание на получателя ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Также истцом представлена копия почтовой квитанции почтового отделения 420202 г. Казань от 31.01.2014 об оплате 2 заказных бандеролей с отметками "куда: 7 отправл.", "кому: по списку".
Представитель банка в суде апелляционной инстанции пояснил, что в Казани находится организация, выступающая в интересах потребителей по спорам с кредитными учреждениями, ее представители работают также в г. Омске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)