Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Амосова Н.Л.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частную жалобу Л. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2013 года об отмене по заявлению Акционерного коммерческого банка "Радиан" (открытое акционерное общество) мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Радиан" к ООО "Векас", К.Е., Ч., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установила:
В суд поступило заявление Акционерного коммерческого банка "Радиан" (открытое акционерное общество) об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 13.07.2010 г. в части ареста транспортного средства <данные изъяты> по причине передачи указанного транспортного средства взыскателю АКБ "Радиан" (ОАО) в связи с тем, что при проведении повторных торгов (после снижения цены имущества на *** %) автомобиль не реализован на открытых торгах ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в связи с отсутствием допущенных участников.
В судебном заседании представитель заявителя АКБ "Радиан" (ОАО) А. поддержал заявление.
В судебное заседание ответчики Ч., Л., К.Е., ООО "Векас", представитель третьего лица ООО СФК "М." не явились.
От представителя ответчиков Ч., Л., К.Е. - Д. поступили заявления, из которых следует, что ответчик Л. возражает против отмены указанных обеспечительных мер, в настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Иркутска по настоящему гражданскому делу оспаривается в Верховном Суде РФ.
Ответчики Ч., К.Е. просили рассмотреть заявление в их отсутствие, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Определением суда отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Л.
На определение суда об отмене обеспечительных мер Л. подана частная жалоба, в которой он просит обжалованное определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения этого заявления.
С определением не согласен, так как в настоящее время третьим лицом ООО КБ "Ю." подана жалоба в порядке надзора на решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО АКБ "Радиан". Считает, что определение об отмене обеспечительных мер вынесено преждевременно.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Акционерный коммерческий банк "Радиан" (открытое акционерное общество) обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 13.07.2010 г. в части ареста транспортного средства <данные изъяты> по причине передачи указанного транспортного средства взыскателю АКБ "Радиан" (ОАО) в связи с тем, что при проведении повторных торгов (после снижения цены имущества на *** %) автомобиль не реализован на открытых торгах ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в связи с отсутствием допущенных участников.
Поскольку отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску по данному гражданскому делу, суд правомерно отменил эти обеспечительные меры по заявлению истца. Нарушение чьих-либо прав данным определением судебная коллегия не усматривает.
Довод Л. о том, что он не участвовал в судебном заседании и его права нарушены, не ставит под сомнение законность принятого по делу определения, так как судебное извещение было направлено судом по известному месту жительства Л., а в судебном заседании участие Л. и защита его прав была обеспечена его представителем Д.
Иные доводы частной жалобы под сомнение законность принятого определения не ставят.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2013 года об отмене по заявлению Акционерного коммерческого банка "Радиан" (открытое акционерное общество) мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Радиан" к ООО "Векас", К.Е., Ч., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5433/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N 33-5433/14
Судья: Амосова Н.Л.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частную жалобу Л. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2013 года об отмене по заявлению Акционерного коммерческого банка "Радиан" (открытое акционерное общество) мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Радиан" к ООО "Векас", К.Е., Ч., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установила:
В суд поступило заявление Акционерного коммерческого банка "Радиан" (открытое акционерное общество) об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 13.07.2010 г. в части ареста транспортного средства <данные изъяты> по причине передачи указанного транспортного средства взыскателю АКБ "Радиан" (ОАО) в связи с тем, что при проведении повторных торгов (после снижения цены имущества на *** %) автомобиль не реализован на открытых торгах ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в связи с отсутствием допущенных участников.
В судебном заседании представитель заявителя АКБ "Радиан" (ОАО) А. поддержал заявление.
В судебное заседание ответчики Ч., Л., К.Е., ООО "Векас", представитель третьего лица ООО СФК "М." не явились.
От представителя ответчиков Ч., Л., К.Е. - Д. поступили заявления, из которых следует, что ответчик Л. возражает против отмены указанных обеспечительных мер, в настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Иркутска по настоящему гражданскому делу оспаривается в Верховном Суде РФ.
Ответчики Ч., К.Е. просили рассмотреть заявление в их отсутствие, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Определением суда отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Л.
На определение суда об отмене обеспечительных мер Л. подана частная жалоба, в которой он просит обжалованное определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения этого заявления.
С определением не согласен, так как в настоящее время третьим лицом ООО КБ "Ю." подана жалоба в порядке надзора на решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО АКБ "Радиан". Считает, что определение об отмене обеспечительных мер вынесено преждевременно.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Акционерный коммерческий банк "Радиан" (открытое акционерное общество) обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 13.07.2010 г. в части ареста транспортного средства <данные изъяты> по причине передачи указанного транспортного средства взыскателю АКБ "Радиан" (ОАО) в связи с тем, что при проведении повторных торгов (после снижения цены имущества на *** %) автомобиль не реализован на открытых торгах ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в связи с отсутствием допущенных участников.
Поскольку отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску по данному гражданскому делу, суд правомерно отменил эти обеспечительные меры по заявлению истца. Нарушение чьих-либо прав данным определением судебная коллегия не усматривает.
Довод Л. о том, что он не участвовал в судебном заседании и его права нарушены, не ставит под сомнение законность принятого по делу определения, так как судебное извещение было направлено судом по известному месту жительства Л., а в судебном заседании участие Л. и защита его прав была обеспечена его представителем Д.
Иные доводы частной жалобы под сомнение законность принятого определения не ставят.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2013 года об отмене по заявлению Акционерного коммерческого банка "Радиан" (открытое акционерное общество) мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Радиан" к ООО "Векас", К.Е., Ч., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)