Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
21 января 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Данцер А.В.,
судей Лариной В.С., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску ООО "Компания "Траст" к Н.Г.Р. о взыскании задолженности и пени по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО "Компания Траст"
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2013 года
установила:
... года ООО "Компания "Траст" обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с названным иском, указывая, что ... г. между ЗАО "Русь-Банк" и Н.Г.Р. был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере ... руб. на срок с ... г. по ... г., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18% годовых. Однако, заемщик, в нарушение условий договора, допустил просрочку исполнения обязательств. .... г. между ОАО "Русь-Банк" и ООО "Компания "Траст" был заключен договор N ... о передаче прав требований, по которому последнему были переданы права (требования) к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, в т.ч. право требования к должнику Н.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. На дату уступки права требования остаток ссудной задолженности Н.Г.Р. составляет ... руб. ... коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... г. составляет ... руб. ... коп., из которых: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - проценты за пользование кредитом. Кроме того, п. 6.2 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения кредита, в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в силу требований п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес Н.Г.Р. истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, которая была получена ответчицей, но до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, ООО "Компания Траст" просило суд, взыскать с Н.Г.Р. задолженность по кредитному договору N ... от ... г. в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - проценты за пользование кредитом; ... руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты; расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. 3 - 6).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.10.2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Траст" отказано (л.д. 94 - 95).
В апелляционной жалобе ООО "Компания "Траст" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 100 - 105).
Лица, участвующие в деле в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 21.01.2014 г. указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено, и подтверждается материалами дела, что ... г. между ЗАО "Русь-Банк" и Н.Г.Р. был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере ... руб. на срок с ... г. по ... г.; процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18% годовых (л.д. 11 - 12, 16 - 20).
Однако, заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, что подтверждается графиком погашения платежей по кредиту (л.д. 13 - 15).
... г. между ОАО "Русь-Банк" и ООО "Компания "Траст" был заключен договор N ... о передаче прав требований, по которому последнему были переданы права (требования) к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, в т.ч. право требования к должнику Н.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 20 - 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу требований ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу статьи 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможно уступка права требования, является ограниченным.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
В силу же п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - Законом о защите прав потребителей, не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Анализируя доводы сторон и представленные доказательства, районный суд пришел к верному выводу о том, что заключенный ... года между ОАО "Русь-Банк" и ООО "Компания "Траст" договор N ... о передаче прав требования не соответствует положениям ст. 388 ГК РФ, т.е. закону.
Кредитным договором, заключенным ... года между ЗАО "Русь-Банк" и Н.Г.Р., не согласованы условия об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д. 11 - 12) Из обстоятельств дела следует, что Н.Г.Р., как при заключении кредитного договора, так и после не давала согласия Банку об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уступка прав по кредитному договору ООО "Компания "Траст", не обладающему специальным правовым статусом кредитора (иметь лицензию на право осуществления банковской деятельности), не предусмотренная самим кредитным договором, нарушает права ответчицы как потребителя, противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"; и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.
Районный суд обоснованно в иске ООО "Компания "Траст" отказал.
Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Компания "Траст" по существу направлены на переоценку доказательств, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, а потому не могут повлечь его отмену (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания Траст" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 33-346
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 33-346
Строка N 56
21 января 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Данцер А.В.,
судей Лариной В.С., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску ООО "Компания "Траст" к Н.Г.Р. о взыскании задолженности и пени по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО "Компания Траст"
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2013 года
установила:
... года ООО "Компания "Траст" обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с названным иском, указывая, что ... г. между ЗАО "Русь-Банк" и Н.Г.Р. был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере ... руб. на срок с ... г. по ... г., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18% годовых. Однако, заемщик, в нарушение условий договора, допустил просрочку исполнения обязательств. .... г. между ОАО "Русь-Банк" и ООО "Компания "Траст" был заключен договор N ... о передаче прав требований, по которому последнему были переданы права (требования) к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, в т.ч. право требования к должнику Н.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. На дату уступки права требования остаток ссудной задолженности Н.Г.Р. составляет ... руб. ... коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... г. составляет ... руб. ... коп., из которых: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - проценты за пользование кредитом. Кроме того, п. 6.2 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения кредита, в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в силу требований п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес Н.Г.Р. истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, которая была получена ответчицей, но до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, ООО "Компания Траст" просило суд, взыскать с Н.Г.Р. задолженность по кредитному договору N ... от ... г. в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - проценты за пользование кредитом; ... руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты; расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. 3 - 6).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.10.2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Траст" отказано (л.д. 94 - 95).
В апелляционной жалобе ООО "Компания "Траст" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 100 - 105).
Лица, участвующие в деле в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 21.01.2014 г. указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено, и подтверждается материалами дела, что ... г. между ЗАО "Русь-Банк" и Н.Г.Р. был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере ... руб. на срок с ... г. по ... г.; процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18% годовых (л.д. 11 - 12, 16 - 20).
Однако, заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, что подтверждается графиком погашения платежей по кредиту (л.д. 13 - 15).
... г. между ОАО "Русь-Банк" и ООО "Компания "Траст" был заключен договор N ... о передаче прав требований, по которому последнему были переданы права (требования) к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, в т.ч. право требования к должнику Н.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 20 - 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу требований ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу статьи 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможно уступка права требования, является ограниченным.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
В силу же п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - Законом о защите прав потребителей, не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Анализируя доводы сторон и представленные доказательства, районный суд пришел к верному выводу о том, что заключенный ... года между ОАО "Русь-Банк" и ООО "Компания "Траст" договор N ... о передаче прав требования не соответствует положениям ст. 388 ГК РФ, т.е. закону.
Кредитным договором, заключенным ... года между ЗАО "Русь-Банк" и Н.Г.Р., не согласованы условия об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д. 11 - 12) Из обстоятельств дела следует, что Н.Г.Р., как при заключении кредитного договора, так и после не давала согласия Банку об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уступка прав по кредитному договору ООО "Компания "Траст", не обладающему специальным правовым статусом кредитора (иметь лицензию на право осуществления банковской деятельности), не предусмотренная самим кредитным договором, нарушает права ответчицы как потребителя, противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"; и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.
Районный суд обоснованно в иске ООО "Компания "Траст" отказал.
Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Компания "Траст" по существу направлены на переоценку доказательств, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, а потому не могут повлечь его отмену (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания Траст" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)