Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в нарушение условий кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варсанофьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.
и судей Болонкиной И.В., Лукоянова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Ф. ФИО9 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2014 года, которым с Е.Ф. ФИО10 в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взысканы данные изъяты руб. в том числе просроченная ссуда данные изъяты руб., просроченные проценты данные изъяты руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов данные изъяты руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Е.Ф. и его представителя Е.Т., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере данные изъяты руб. в том числе просроченных процентов - данные изъяты руб., просроченной ссуды - данные изъяты руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - данные изъяты руб., а также расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере данные изъяты руб. В обоснование требований указано, что 27.01.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N на сумму данные изъяты руб. под данные изъяты% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение пунктов 4.1 и 4.1.1 условий кредитования Е.Ф. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно пунктам 5.2 и 5.2.1 тех же условий кредитования банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору. В соответствии с пунктом 6.1 условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты и пени - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о погашении задолженности до 08 ноября 2012 года, однако данные требования Е.Ф. не выполнил.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 мая 2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" были удовлетворены.
Определением того же суда от 14 июля 2014 года заочное решение суда отменено.
При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.Ф. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также с нарушением требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и принять новое решение. Ссылается на то, что истцом получены от него (ответчика) денежные средства на основании заявления-оферты о включении в программу добровольного страхования в размере данные изъяты руб., однако страховой компании "Алико", с которой заключен соответствующий договор, банком было перечислено лишь данные изъяты руб. Данные обстоятельства оставлены судом без внимания, им в решении не дано никакой оценки. Полагает, что на оставшиеся данные изъяты руб. банком незаконно начислены пени и штрафные санкции. Обращает внимание, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство об истребовании у страховой компании "Алико" и обязании банка представить документы относительно перечисления денежных средств по программе добровольного страхования, однако данное ходатайство необоснованно судом оставлено без удовлетворения. Также указывает, что нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору и выполнение требования банка связаны с его болезнью и наступлением третьей группы инвалидности, о чем его супруга сообщила в ООО ИКБ "Совкомбанк" и поставила в известность о наступлении страхового случая по программе добровольного страхования. Считает, что банк своими действиями при оказании услуг ввел его в заблуждение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 27 января 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Е.Ф. был заключен договор о потребительском кредитовании N сроком на данные изъяты месяцев, с взиманием данные изъяты% годовых на сумму данные изъяты руб. Этот договор заключен путем направления Е.Ф. ООО ИКБ "Совкомбанк" заявления - оферты, подписанного Е.Ф., и акцепта его банком. Данный договор являлся смешанным договором, поскольку в данном договоре имеются условия о подключении к программе страхования. Данным договором предусмотрено, что общая сумма кредита данные изъяты руб. включает в себя сумму кредита и единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, которая составляет данные изъяты руб. - данные изъяты% от первоначальной суммы кредита. Согласно условиям данного договора на счет Е.Ф. зачисляется данные изъяты руб. (л.д. 5 - 6).
27 января 2011 года Е.Ф. подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования. Согласно заявлению Е.Ф. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N от 29 июля 2009 года, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" и выразил согласие с назначением ООО ИКБ "Совкомбанк" выгодоприобретателем по договору добровольного страхования. Согласно заявлению Е.Ф. получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласен с условиями договора страхования (л.д. 83).
Пунктом 2.2 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N от 29 июля 2009 года, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания Алико", предусмотрено, что страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора; постоянная полная нетрудоспособность признается страховым случаем, если нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора, продолжается не менее 6 месяцев подряд после ее наступления, и к концу этого срока имеются достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности; постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность 1 или 2 группы третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности по каждой из групп (л.д. 62).
Из выписки по лицевому счету Е.Ф. за период с 27 января 2011 года по 12 марта 2014 года компенсация страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности составила данные изъяты руб., которые не вносились Е.Ф. лично, а были списаны банком в безакцептном порядке до выдачи кредита (л.д. 8).
Судом установлено, что Е.Ф. свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж по договору был им произведен 24 июля 2012 года (л.д. 8). В соответствии с представленным в материалы дела расчетом банка задолженность по договору о потребительском кредитовании N от 27 января 2011 года по состоянию на 23 января 2014 года составляет данные изъяты руб., в том числе, просроченная ссуда - данные изъяты руб., просроченные проценты - данные изъяты руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (неустойка) - данные изъяты руб.
В адрес Е.Ф. истцом направлялось уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору о потребительском кредитовании, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 13).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, правомерно пришел к выводу о взыскании с Е.Ф. задолженности по договору о потребительском кредитовании, при этом суд счел необходимым уменьшить размер неустойки до данные изъяты руб.
В ходе судебного разбирательства Е.Ф. не оспаривал расчет задолженности по основному долгу и начисленным процентам, как усматривается из протокола судебного заседания от 24 октября 2014 года (л.д. 87).
Довод апелляционной жалобы Е.Ф. о том, что банк ввел его в заблуждение при заключении договора, материалами дела не подтвержден.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Как уже указывалось выше, Е.Ф. обратился в банк с заявлением на включение его в число участников программы добровольного страхования, при этом он был уведомлен о том, что услуга по страхованию не является для него обязательной и страхование никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. При подписании настоящего заявления Е.Ф. выразил согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования, ознакомлен с информацией программы страхования, согласился с условиями договора о потребительском кредитовании, в соответствии с которыми сумма кредита (данные изъяты руб.) включает в себя и единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, которая составляет данные изъяты руб. - данные изъяты% от первоначальной суммы кредита.
Доказательств того, что отказ Е.Ф. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора о потребительском кредитовании, суду не представлено. Выдача кредита не была поставлена в зависимость от заключения ответчиком договора страхования, требования Закона РФ "О защите прав потребителей", на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, банком не нарушены, подключение к программе страхования и взимание комиссии, не нарушает права Е.Ф.
Довод апелляционной жалобы о том, что страховой компании истцом было перечислено лишь данные изъяты руб. из данные изъяты руб., предусмотренных договором о потребительском кредитовании, не может повлиять на правильность постановленного судом решения.
Е.Ф. был ознакомлен с условиями договора о потребительском кредитовании, в том числе с условиями предоставления услуги по подключению к указанной программе страхования, до него в полном объеме была доведена информация о порядке подключения к программе страхования, а также о стоимости услуги по подключению к программе страхования в размере данные изъяты руб., что также подтверждается тем, что Е.Ф. были зачислены на счет денежные средства в размере данные изъяты руб. суммы кредита, при общей сумме кредита - данные изъяты руб. (л.д. 7 - 8).
Условия договора о потребительском кредитовании о включении в программу страхования в установленном порядке ответчиком не оспорены.
Довод апелляционной жалобы Е.Ф. о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов относительно перечисления денежных средств по программе добровольного страхования, не может служить поводом к отмене решения, поскольку право определения необходимости достаточности доказательств, принадлежит суду.
Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 24 октября 2014 года, Е.Ф. не возражал против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 89).
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в нарушение условий кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-15
Судья: Варсанофьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.
и судей Болонкиной И.В., Лукоянова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Ф. ФИО9 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2014 года, которым с Е.Ф. ФИО10 в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взысканы данные изъяты руб. в том числе просроченная ссуда данные изъяты руб., просроченные проценты данные изъяты руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов данные изъяты руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Е.Ф. и его представителя Е.Т., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере данные изъяты руб. в том числе просроченных процентов - данные изъяты руб., просроченной ссуды - данные изъяты руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - данные изъяты руб., а также расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере данные изъяты руб. В обоснование требований указано, что 27.01.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N на сумму данные изъяты руб. под данные изъяты% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение пунктов 4.1 и 4.1.1 условий кредитования Е.Ф. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно пунктам 5.2 и 5.2.1 тех же условий кредитования банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору. В соответствии с пунктом 6.1 условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты и пени - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о погашении задолженности до 08 ноября 2012 года, однако данные требования Е.Ф. не выполнил.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 мая 2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" были удовлетворены.
Определением того же суда от 14 июля 2014 года заочное решение суда отменено.
При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.Ф. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также с нарушением требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и принять новое решение. Ссылается на то, что истцом получены от него (ответчика) денежные средства на основании заявления-оферты о включении в программу добровольного страхования в размере данные изъяты руб., однако страховой компании "Алико", с которой заключен соответствующий договор, банком было перечислено лишь данные изъяты руб. Данные обстоятельства оставлены судом без внимания, им в решении не дано никакой оценки. Полагает, что на оставшиеся данные изъяты руб. банком незаконно начислены пени и штрафные санкции. Обращает внимание, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство об истребовании у страховой компании "Алико" и обязании банка представить документы относительно перечисления денежных средств по программе добровольного страхования, однако данное ходатайство необоснованно судом оставлено без удовлетворения. Также указывает, что нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору и выполнение требования банка связаны с его болезнью и наступлением третьей группы инвалидности, о чем его супруга сообщила в ООО ИКБ "Совкомбанк" и поставила в известность о наступлении страхового случая по программе добровольного страхования. Считает, что банк своими действиями при оказании услуг ввел его в заблуждение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 27 января 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Е.Ф. был заключен договор о потребительском кредитовании N сроком на данные изъяты месяцев, с взиманием данные изъяты% годовых на сумму данные изъяты руб. Этот договор заключен путем направления Е.Ф. ООО ИКБ "Совкомбанк" заявления - оферты, подписанного Е.Ф., и акцепта его банком. Данный договор являлся смешанным договором, поскольку в данном договоре имеются условия о подключении к программе страхования. Данным договором предусмотрено, что общая сумма кредита данные изъяты руб. включает в себя сумму кредита и единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, которая составляет данные изъяты руб. - данные изъяты% от первоначальной суммы кредита. Согласно условиям данного договора на счет Е.Ф. зачисляется данные изъяты руб. (л.д. 5 - 6).
27 января 2011 года Е.Ф. подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования. Согласно заявлению Е.Ф. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N от 29 июля 2009 года, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" и выразил согласие с назначением ООО ИКБ "Совкомбанк" выгодоприобретателем по договору добровольного страхования. Согласно заявлению Е.Ф. получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласен с условиями договора страхования (л.д. 83).
Пунктом 2.2 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N от 29 июля 2009 года, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания Алико", предусмотрено, что страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора; постоянная полная нетрудоспособность признается страховым случаем, если нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора, продолжается не менее 6 месяцев подряд после ее наступления, и к концу этого срока имеются достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности; постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность 1 или 2 группы третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности по каждой из групп (л.д. 62).
Из выписки по лицевому счету Е.Ф. за период с 27 января 2011 года по 12 марта 2014 года компенсация страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности составила данные изъяты руб., которые не вносились Е.Ф. лично, а были списаны банком в безакцептном порядке до выдачи кредита (л.д. 8).
Судом установлено, что Е.Ф. свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж по договору был им произведен 24 июля 2012 года (л.д. 8). В соответствии с представленным в материалы дела расчетом банка задолженность по договору о потребительском кредитовании N от 27 января 2011 года по состоянию на 23 января 2014 года составляет данные изъяты руб., в том числе, просроченная ссуда - данные изъяты руб., просроченные проценты - данные изъяты руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (неустойка) - данные изъяты руб.
В адрес Е.Ф. истцом направлялось уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору о потребительском кредитовании, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 13).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, правомерно пришел к выводу о взыскании с Е.Ф. задолженности по договору о потребительском кредитовании, при этом суд счел необходимым уменьшить размер неустойки до данные изъяты руб.
В ходе судебного разбирательства Е.Ф. не оспаривал расчет задолженности по основному долгу и начисленным процентам, как усматривается из протокола судебного заседания от 24 октября 2014 года (л.д. 87).
Довод апелляционной жалобы Е.Ф. о том, что банк ввел его в заблуждение при заключении договора, материалами дела не подтвержден.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Как уже указывалось выше, Е.Ф. обратился в банк с заявлением на включение его в число участников программы добровольного страхования, при этом он был уведомлен о том, что услуга по страхованию не является для него обязательной и страхование никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. При подписании настоящего заявления Е.Ф. выразил согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования, ознакомлен с информацией программы страхования, согласился с условиями договора о потребительском кредитовании, в соответствии с которыми сумма кредита (данные изъяты руб.) включает в себя и единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, которая составляет данные изъяты руб. - данные изъяты% от первоначальной суммы кредита.
Доказательств того, что отказ Е.Ф. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора о потребительском кредитовании, суду не представлено. Выдача кредита не была поставлена в зависимость от заключения ответчиком договора страхования, требования Закона РФ "О защите прав потребителей", на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, банком не нарушены, подключение к программе страхования и взимание комиссии, не нарушает права Е.Ф.
Довод апелляционной жалобы о том, что страховой компании истцом было перечислено лишь данные изъяты руб. из данные изъяты руб., предусмотренных договором о потребительском кредитовании, не может повлиять на правильность постановленного судом решения.
Е.Ф. был ознакомлен с условиями договора о потребительском кредитовании, в том числе с условиями предоставления услуги по подключению к указанной программе страхования, до него в полном объеме была доведена информация о порядке подключения к программе страхования, а также о стоимости услуги по подключению к программе страхования в размере данные изъяты руб., что также подтверждается тем, что Е.Ф. были зачислены на счет денежные средства в размере данные изъяты руб. суммы кредита, при общей сумме кредита - данные изъяты руб. (л.д. 7 - 8).
Условия договора о потребительском кредитовании о включении в программу страхования в установленном порядке ответчиком не оспорены.
Довод апелляционной жалобы Е.Ф. о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов относительно перечисления денежных средств по программе добровольного страхования, не может служить поводом к отмене решения, поскольку право определения необходимости достаточности доказательств, принадлежит суду.
Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 24 октября 2014 года, Е.Ф. не возражал против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 89).
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)