Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является автором изобретения, установки, в которых используется изобретение, используются ответчиком без согласия истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2015 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Ж. к Закрытому акционерному обществу "Промышленная лизинговая компания" о взыскании убытков в сумме <...> рублей, запрете изготовлять, применять, предлагать к продаже, продавать и каким-либо образом вводить в гражданский оборот установки по перекачке газа: Газоперекачивающий агрегат в блок-контейнере типа GG 2/75, заводские N <...>, N <...> N <...> N <...>, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме <...> руб. Возвратить Ж. излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей из средств местного бюджета. Взыскать с Ж. в пользу Закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" <...> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ЗАО "Промышленная лизинговая компания" о взыскании убытков в сумме <...> рублей, запрете изготовлять, применять, предлагать к продаже, продавать и каким-либо образом вводить в гражданский оборот установки по перекачке газа: Газоперекачивающий агрегат в блок-контейнере типа GG 2/75, заводские N <...>, N <...> N <...> N <...>. Указал, что является автором изобретения N <...> "Способ откачки газа из отключенного участка газопровода и мобильная компрессорная установка для откачки газа". Для ввоза установок на территорию РФ заключил лицензионный договор с ООО <...>, которым нарушен срок выплаты вознаграждения.
Из лицензионного договора следует, что лицензиату предоставлено право использования изобретения по патенту N <...>: ввоз на территорию России 4 установок (продуктов), в которых использованы изобретения, и применение этих 4 установок (продуктов) на территории России (п. 2.5 лицензионного договора). Иные права (способы) использования изобретения по данному договору ООО <...> явным образом не предоставлены, поскольку они прямо не указаны в договоре. Это касается таких прав (способов использования) как предложение к продаже и продажа продуктов (устройств), в которых используется изобретение. П. 2.9 договора предусмотрен запрет лицензиату на продажу, передачу во владение, распоряжение и использование третьими лицами установок, в которых используется изобретение.
После приобретения установок, ответчик передал установки в лизинг ООО <...>. Заключение указанного договора лизинга является доказательством использования ответчиком установок в предпринимательской деятельности. Трехсторонним договором о перемене лиц в обязательстве между ЗАО "Промышленная лизинговая компания", ООО <...> и ООО <...>, последнему передано право по договору лизинга в отношении двух установок. Считает, что действия ООО <...> по продаже установок ответчику, действия ответчика по покупке установок и использование установок без лицензионного договора с ним являются нарушением исключительного права на использование изобретения. За 13 месяцев использования установок, с даты заключения договора купли-продажи, при условии заключения с ним лицензионного договора, он мог бы получить вознаграждение в размере <...> рублей. Установки, в которых используется изобретение, используются ответчиком без согласия истца.
Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе истец Ж. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции не обоснованно отклонены доводы истца о том, что ответчиком нарушаются исключительные права на использование принадлежащего ему изобретения т.к. установки, в которых используется изобретение истца без согласия истца, также считают незаконными выводы суда о том, что истец не доказал факт несения убытков в результате деятельности ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "Промышленная лизинговая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, по правилам гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
- ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;
- Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).
В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4692
Требование: О взыскании убытков, запрете изготовлять, применять, предлагать к продаже, продавать и каким-либо образом вводить в гражданский оборот установки по перекачке газа.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является автором изобретения, установки, в которых используется изобретение, используются ответчиком без согласия истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4692
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2015 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Ж. к Закрытому акционерному обществу "Промышленная лизинговая компания" о взыскании убытков в сумме <...> рублей, запрете изготовлять, применять, предлагать к продаже, продавать и каким-либо образом вводить в гражданский оборот установки по перекачке газа: Газоперекачивающий агрегат в блок-контейнере типа GG 2/75, заводские N <...>, N <...> N <...> N <...>, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме <...> руб. Возвратить Ж. излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей из средств местного бюджета. Взыскать с Ж. в пользу Закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" <...> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ЗАО "Промышленная лизинговая компания" о взыскании убытков в сумме <...> рублей, запрете изготовлять, применять, предлагать к продаже, продавать и каким-либо образом вводить в гражданский оборот установки по перекачке газа: Газоперекачивающий агрегат в блок-контейнере типа GG 2/75, заводские N <...>, N <...> N <...> N <...>. Указал, что является автором изобретения N <...> "Способ откачки газа из отключенного участка газопровода и мобильная компрессорная установка для откачки газа". Для ввоза установок на территорию РФ заключил лицензионный договор с ООО <...>, которым нарушен срок выплаты вознаграждения.
Из лицензионного договора следует, что лицензиату предоставлено право использования изобретения по патенту N <...>: ввоз на территорию России 4 установок (продуктов), в которых использованы изобретения, и применение этих 4 установок (продуктов) на территории России (п. 2.5 лицензионного договора). Иные права (способы) использования изобретения по данному договору ООО <...> явным образом не предоставлены, поскольку они прямо не указаны в договоре. Это касается таких прав (способов использования) как предложение к продаже и продажа продуктов (устройств), в которых используется изобретение. П. 2.9 договора предусмотрен запрет лицензиату на продажу, передачу во владение, распоряжение и использование третьими лицами установок, в которых используется изобретение.
После приобретения установок, ответчик передал установки в лизинг ООО <...>. Заключение указанного договора лизинга является доказательством использования ответчиком установок в предпринимательской деятельности. Трехсторонним договором о перемене лиц в обязательстве между ЗАО "Промышленная лизинговая компания", ООО <...> и ООО <...>, последнему передано право по договору лизинга в отношении двух установок. Считает, что действия ООО <...> по продаже установок ответчику, действия ответчика по покупке установок и использование установок без лицензионного договора с ним являются нарушением исключительного права на использование изобретения. За 13 месяцев использования установок, с даты заключения договора купли-продажи, при условии заключения с ним лицензионного договора, он мог бы получить вознаграждение в размере <...> рублей. Установки, в которых используется изобретение, используются ответчиком без согласия истца.
Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе истец Ж. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции не обоснованно отклонены доводы истца о том, что ответчиком нарушаются исключительные права на использование принадлежащего ему изобретения т.к. установки, в которых используется изобретение истца без согласия истца, также считают незаконными выводы суда о том, что истец не доказал факт несения убытков в результате деятельности ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "Промышленная лизинговая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, по правилам гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
- ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;
- Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).
В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)