Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий недействительными, обязании произвести перерасчет
по апелляционной жалобе З.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года, которым З. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя З. - А.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" об оспаривании условий кредитного договора. В обоснование требований указала, что 07.09.2012 года на основании заявления на получение кредита она заключила с Национальным банком "ТРАСТ" кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит на сумму 67291,50 рублей под 45% годовых на 24 месяца. Вместе с тем, в графике платежей указано, что полная стоимость кредита составляет 55,48% годовых, полная сумма, подлежащая выплате - *** рублей, включая платеж по возврату основного долга *** рублей и проценты по кредиту *** рублей. Полагала, что указанная сумма рассчитана банком неверно. При этом ссылалась на то, что при заключении кредитного договора ей был предоставлен стандартный бланк с отметкой о согласии со страхованием по программе страхования жизни, здоровья и от потери работы в страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь", в связи с чем полагала, что заключение кредитного договора было обусловлено банком обязательным участием в указанной Программе, плата за участие в которой составила *** рублей. Фактически она получила кредит в сумме *** рублей, однако в связи с включением размера платы за страхование в сумму кредита вынуждена уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей. Кроме того, указала, что пунктом 1.2 заявления на получение кредита предусмотрено, что при невключении суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумму кредита ежемесячно осуществляется безакцептное списание с ее счета части суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет при размещении суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Полагала указанное условие незаконным, нарушающим ее права как потребителя, так как такой вид комиссии - за зачисление кредитных средств на счет законодательством не предусмотрен, в договоре не указана сумма комиссии. Ежемесячно при погашении кредита с нее взыскивается комиссия за погашение кредита, неотложные нужды, прочие поступления в сумме *** рублей, за период с 07.09.2012 года по 07.09.2013 года взыскано *** рублей. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 421, 168, 935 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований просила суд: признать недействительным пункт 14.10. Заявления на получение кредита и исключить из стоимости кредитного договора сумму страхового взноса по программе страхования жизни и здоровья в размере *** рублей, списанную в пользу ООО СК "Ренессанс Жизнь"; обязать ответчика перечислить излишне уплаченные денежные средства за подключение к указанной Программе в размере *** рублей в счет погашения кредита; признать недействительным пункт 1.2 заявления на получение кредита в части ежемесячного безакцептного списания со счета части суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца; обязать ответчика произвести перерасчет полной стоимости кредита и предоставить новый график погашения задолженности по кредитному договору за период с 07.09.2012 года по 09.08.2014 года без учета комиссии за зачисление кредитных средств на счет и без учета страхового взноса; взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы за оказание юридических услуг - *** рублей.
В судебном заседании истец З. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец З., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из заявления на получение кредита (л.д. 7-12) от 07.09.2012 года, З. обратилась в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с предложением заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей текущий счет и предоставить кредит на срок и условиях, указанных в настоящем заявлении на приобретение товаров, а также на оплату платы за участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков.
В разделе 14 данные о кредите по договору N*** указано: срок кредита составляет 24 месяца, сумма кредита *** рублей (п. 14.6), согласие на участие в Программе страхования жизни, здоровья и от потери работы, страховая компания ООО СК "Ренессанс Жизнь" (п. п. 14.10, 14.11), процентная ставка 45% годовых (п. 14.12), сумма ежемесячного платежа *** рублей (п. 14.15). В разделе 16 заявления указано, что сумма кредита на покупку товаров составляет *** рублей.
В пункте 1.2 Заявления также указано, что заемщик дает кредитору распоряжение: осуществить перечисление суммы кредита в счет приобретенного товара; при невключении суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумму кредита, ежемесячно осуществлять безакцептное списание со счета части суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет, при размещении суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей; в случае согласия на участие в Программе страхования осуществить безакцептное списание платы за участие в Программе страхования.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Разрешая требования З. в части оспаривания условия кредитного договора об участии в программе страхования, суд исходил из того, что заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и не противоречит действующему законодательству.
Поскольку при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе с условиями участия в Программе страхования, имела возможность отказаться от участия в ней, и, подписав заявление на получение кредита, согласилась с условиями договора, суд пришел к выводу, что оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает ее права, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в части признания недействительным условия кредитного договора об участии в Программе страхования, исключении из стоимости кредитного договора суммы страхового взноса и возложении на банк обязанности по перечислению денежных средств, уплаченных за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, в счет погашения кредита, возложении на банк обязанности произвести перерасчет полной стоимости кредита с предоставлением нового графика погашения задолженности на сумму кредита *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены судебного решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы З. о том, что услуга по страхованию была навязана банком, выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, поскольку они не доказаны.
При этом графическая отметка в бланке заявления на получение кредита о согласии со страхованием также не подтверждает доводы истца, поскольку в бланке заявления, выполненного печатным текстом, заемщику предоставлена возможность выбора вида программы страхования, страховой компании, а также предусмотрена графа о несогласии с программами страхования.
Разрешая требования З. о признании недействительным пункта 1.2 заявления на получение кредита в части ежемесячного безакцептного списания со счета комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца и взыскании уплаченной комиссии, суд исходил из того, что по условиям кредитного договора банк заключил с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого открывается банковский текущий (расчетный) счет, и элементы кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды.
Сославшись на положения статей 5, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", статьи 845, 851 ГК РФ, указав, что банк вправе по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, оспариваемая комиссия не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, суд пришел к выводу, что взимание оспариваемой комиссии не противоречит действующему законодательству, и отказал в удовлетворении требований в указанной части.
Вместе с тем, отказывая З. в признании недействительным условия договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств и взыскании удержанной банком комиссии, суд не учел следующее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 2 этой же статьи установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и право на полное возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из представленных истцом копий приходных кассовых ордеров (л.д. 32-43) в период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года при внесении З. ежемесячных платежей по кредитному договору в сумме *** рублей ответчик взимал комиссию за погашение кредита в сумме *** рублей.
Поскольку перечисление банком на счет истца суммы кредита по существу является способом выдачи кредита, а не самостоятельной банковской услугой, условиями кредитного договора не предусмотрена уплата комиссии за погашение кредита, и ответчиком не доказано оказание дополнительных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным условия кредитного договора о безакцептном списании банком со счета истца комиссии за зачисление кредитных средств и взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" уплаченной комиссии в сумме *** рублей, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения ответчиком прав З. как потребителя банковских услуг уплатой вышеуказанной комиссии, добровольно требования потребителя о возврате уплаченной комиссии банком удовлетворены не были, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу З. компенсации морального вреда в размере *** рублей, определенном с учетом обстоятельств причинения вреда и степени перенесенных нравственных страданий, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит *** рублей ((***):2).
С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске в указанной части также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований З. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора (п. 1.2 заявления на получение кредита от 7.09.2012 года N ***) о безакцептном списании кредитором со счета клиента комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу З. уплаченную по договору комиссию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя - *** рублей.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу З. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1622/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1622/2014
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий недействительными, обязании произвести перерасчет
по апелляционной жалобе З.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года, которым З. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя З. - А.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" об оспаривании условий кредитного договора. В обоснование требований указала, что 07.09.2012 года на основании заявления на получение кредита она заключила с Национальным банком "ТРАСТ" кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит на сумму 67291,50 рублей под 45% годовых на 24 месяца. Вместе с тем, в графике платежей указано, что полная стоимость кредита составляет 55,48% годовых, полная сумма, подлежащая выплате - *** рублей, включая платеж по возврату основного долга *** рублей и проценты по кредиту *** рублей. Полагала, что указанная сумма рассчитана банком неверно. При этом ссылалась на то, что при заключении кредитного договора ей был предоставлен стандартный бланк с отметкой о согласии со страхованием по программе страхования жизни, здоровья и от потери работы в страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь", в связи с чем полагала, что заключение кредитного договора было обусловлено банком обязательным участием в указанной Программе, плата за участие в которой составила *** рублей. Фактически она получила кредит в сумме *** рублей, однако в связи с включением размера платы за страхование в сумму кредита вынуждена уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей. Кроме того, указала, что пунктом 1.2 заявления на получение кредита предусмотрено, что при невключении суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумму кредита ежемесячно осуществляется безакцептное списание с ее счета части суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет при размещении суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Полагала указанное условие незаконным, нарушающим ее права как потребителя, так как такой вид комиссии - за зачисление кредитных средств на счет законодательством не предусмотрен, в договоре не указана сумма комиссии. Ежемесячно при погашении кредита с нее взыскивается комиссия за погашение кредита, неотложные нужды, прочие поступления в сумме *** рублей, за период с 07.09.2012 года по 07.09.2013 года взыскано *** рублей. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 421, 168, 935 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований просила суд: признать недействительным пункт 14.10. Заявления на получение кредита и исключить из стоимости кредитного договора сумму страхового взноса по программе страхования жизни и здоровья в размере *** рублей, списанную в пользу ООО СК "Ренессанс Жизнь"; обязать ответчика перечислить излишне уплаченные денежные средства за подключение к указанной Программе в размере *** рублей в счет погашения кредита; признать недействительным пункт 1.2 заявления на получение кредита в части ежемесячного безакцептного списания со счета части суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца; обязать ответчика произвести перерасчет полной стоимости кредита и предоставить новый график погашения задолженности по кредитному договору за период с 07.09.2012 года по 09.08.2014 года без учета комиссии за зачисление кредитных средств на счет и без учета страхового взноса; взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы за оказание юридических услуг - *** рублей.
В судебном заседании истец З. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец З., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из заявления на получение кредита (л.д. 7-12) от 07.09.2012 года, З. обратилась в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с предложением заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей текущий счет и предоставить кредит на срок и условиях, указанных в настоящем заявлении на приобретение товаров, а также на оплату платы за участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков.
В разделе 14 данные о кредите по договору N*** указано: срок кредита составляет 24 месяца, сумма кредита *** рублей (п. 14.6), согласие на участие в Программе страхования жизни, здоровья и от потери работы, страховая компания ООО СК "Ренессанс Жизнь" (п. п. 14.10, 14.11), процентная ставка 45% годовых (п. 14.12), сумма ежемесячного платежа *** рублей (п. 14.15). В разделе 16 заявления указано, что сумма кредита на покупку товаров составляет *** рублей.
В пункте 1.2 Заявления также указано, что заемщик дает кредитору распоряжение: осуществить перечисление суммы кредита в счет приобретенного товара; при невключении суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумму кредита, ежемесячно осуществлять безакцептное списание со счета части суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет, при размещении суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей; в случае согласия на участие в Программе страхования осуществить безакцептное списание платы за участие в Программе страхования.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Разрешая требования З. в части оспаривания условия кредитного договора об участии в программе страхования, суд исходил из того, что заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и не противоречит действующему законодательству.
Поскольку при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе с условиями участия в Программе страхования, имела возможность отказаться от участия в ней, и, подписав заявление на получение кредита, согласилась с условиями договора, суд пришел к выводу, что оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает ее права, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в части признания недействительным условия кредитного договора об участии в Программе страхования, исключении из стоимости кредитного договора суммы страхового взноса и возложении на банк обязанности по перечислению денежных средств, уплаченных за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, в счет погашения кредита, возложении на банк обязанности произвести перерасчет полной стоимости кредита с предоставлением нового графика погашения задолженности на сумму кредита *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены судебного решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы З. о том, что услуга по страхованию была навязана банком, выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, поскольку они не доказаны.
При этом графическая отметка в бланке заявления на получение кредита о согласии со страхованием также не подтверждает доводы истца, поскольку в бланке заявления, выполненного печатным текстом, заемщику предоставлена возможность выбора вида программы страхования, страховой компании, а также предусмотрена графа о несогласии с программами страхования.
Разрешая требования З. о признании недействительным пункта 1.2 заявления на получение кредита в части ежемесячного безакцептного списания со счета комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца и взыскании уплаченной комиссии, суд исходил из того, что по условиям кредитного договора банк заключил с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого открывается банковский текущий (расчетный) счет, и элементы кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды.
Сославшись на положения статей 5, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", статьи 845, 851 ГК РФ, указав, что банк вправе по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, оспариваемая комиссия не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, суд пришел к выводу, что взимание оспариваемой комиссии не противоречит действующему законодательству, и отказал в удовлетворении требований в указанной части.
Вместе с тем, отказывая З. в признании недействительным условия договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств и взыскании удержанной банком комиссии, суд не учел следующее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 2 этой же статьи установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и право на полное возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из представленных истцом копий приходных кассовых ордеров (л.д. 32-43) в период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года при внесении З. ежемесячных платежей по кредитному договору в сумме *** рублей ответчик взимал комиссию за погашение кредита в сумме *** рублей.
Поскольку перечисление банком на счет истца суммы кредита по существу является способом выдачи кредита, а не самостоятельной банковской услугой, условиями кредитного договора не предусмотрена уплата комиссии за погашение кредита, и ответчиком не доказано оказание дополнительных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным условия кредитного договора о безакцептном списании банком со счета истца комиссии за зачисление кредитных средств и взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" уплаченной комиссии в сумме *** рублей, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения ответчиком прав З. как потребителя банковских услуг уплатой вышеуказанной комиссии, добровольно требования потребителя о возврате уплаченной комиссии банком удовлетворены не были, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу З. компенсации морального вреда в размере *** рублей, определенном с учетом обстоятельств причинения вреда и степени перенесенных нравственных страданий, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит *** рублей ((***):2).
С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске в указанной части также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований З. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора (п. 1.2 заявления на получение кредита от 7.09.2012 года N ***) о безакцептном списании кредитором со счета клиента комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу З. уплаченную по договору комиссию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя - *** рублей.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу З. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)