Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сенченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Шемякиной О.Т., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу Е. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2014 года об отказе в рассрочке исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО "ВТБ 24" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Е. - П., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Хабаровска от 18.12.2013 г., которым с нее в пользу ЗАО "ВТБ 24" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В обоснование предъявленного требования указала, что ее имущественное положение не позволяет единовременно выплатить взысканную сумму, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> супруг временно не работает, получает временные заработки, семья проживают в квартире, приобретенной в ипотеку и несет расходы за обучение ребенка около <данные изъяты> в месяц. Иного имущества для погашения задолженности не имеет. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от 18.12.2013 года, установив размер ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Е. отказано.
В частной жалобе Е. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме дана оценка представленных заявителем доказательств.
В возражениях на частную жалобу представитель ЗАО "ВТБ 24" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя должника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Хабаровска удовлетворены исковые требования ЗАО "ВТБ 24" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу 27.01.2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи гражданского судопроизводства в судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
Суд первой посчитал, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные должником обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер. Они не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Рассрочка исполнения судебного акта не способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного решения, которые поставили должника в затруднительное имущественное положение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Е. Оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3250/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N 33-3250/2014
Судья Сенченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Шемякиной О.Т., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу Е. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2014 года об отказе в рассрочке исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО "ВТБ 24" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Е. - П., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Хабаровска от 18.12.2013 г., которым с нее в пользу ЗАО "ВТБ 24" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В обоснование предъявленного требования указала, что ее имущественное положение не позволяет единовременно выплатить взысканную сумму, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> супруг временно не работает, получает временные заработки, семья проживают в квартире, приобретенной в ипотеку и несет расходы за обучение ребенка около <данные изъяты> в месяц. Иного имущества для погашения задолженности не имеет. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от 18.12.2013 года, установив размер ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Е. отказано.
В частной жалобе Е. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме дана оценка представленных заявителем доказательств.
В возражениях на частную жалобу представитель ЗАО "ВТБ 24" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя должника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Хабаровска удовлетворены исковые требования ЗАО "ВТБ 24" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу 27.01.2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи гражданского судопроизводства в судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
Суд первой посчитал, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные должником обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер. Они не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Рассрочка исполнения судебного акта не способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного решения, которые поставили должника в затруднительное имущественное положение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Е. Оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)