Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязательства по кредитному договору, нарушение сроков возврата денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Онищук Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Перовой Т.А., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к К.В., К.Н., Б.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе К.Н. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 27 октября 2014 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика К.Н. - Б.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "СОЮЗ" (ОАО)) обратилось в суд с иском к К.В. К.Н. Б.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между АКБ "СОЮЗ" (ОАО), К.В. и К.Н. заключен кредитный договор N по условиям которого ответчикам (заемщикам) предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до <дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и неустойки в размере 0,5% от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки.
Согласно выписке по счету и мемориальному ордеру N от <дата> денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислены на счет, открытый на имя К.В.
По условиям договора заемщики обязались погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Б.Б.А. был заключен договор поручительства N 0006/2008-ПРК/ПП/04, согласно которому поручитель обязался отвечать перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО) солидарно за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
К.В. и К.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, нарушали сроки возврата денежных средств, в связи с чем заемщикам и поручителю предъявлялись требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, которые до настоящего времени не исполнены.
Истец просил взыскать солидарно с К.В. К.Н. Б.Б.А. задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 619 699 рублей 92 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 356 925 рублей 05 копеек, задолженность по просроченным процентам - 63 214 рублей 16 копеек, проценты за использование просроченного основного долга - 199 560 рублей 71 копейку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 396 рублей 99 копеек.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к К.В. К.Н. Б.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Татищевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к К.В., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. В данной части принято новое решение, которым с К.В. и К.Н. в солидарном порядке в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 619 699 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 396 рублей 99 копеек. В остальной части решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> оставлено без изменения.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 1 сентября 2014 г. решение Татищевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 декабря 2013 г. в части взыскания в солидарном порядке с К.В. и К.Н. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Татищевский районный суд Саратовской области. В остальной части решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> оставлено без изменения.
Решением Татищевского районного суда <адрес> от <дата> с К.В. и К.Н. солидарно в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 404 878 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг - 356 925 рублей 05 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 8 088 рублей 07 копеек, проценты за пользование просроченным кредитом - 39 864 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по 3 624 рублей 39 копеек с каждого.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда изменить, принять новое решение, которым уменьшить размер взысканного основного долга до 154 484 рублей 81 копейки, а также уменьшить размер процентов за пользование кредитом. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции не принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части, выходящей за пределы срока исковой давности, что повлекло принятие незаконного решения. Суд незаконно не применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскал сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>
В судебном заседании представитель К.Н. - адвокат Бойчук В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для изменения принятого по делу судебного постановления в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ "СОЮЗ" (ОАО), К.В. и К.Н. заключен кредитный договор N 0006/2008-ПРК/04, по условиям которого ответчикам (заемщикам) предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок до <дата>, с процентной ставкой 18% годовых.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца.
Денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислены на счет, открытый на имя К.В. что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером N от <дата>.
В соответствии с условиями договора заемщики обязались погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (п. п. 3.1 - 3.6 кредитного договора).
Ответчики К.В. и К.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, нарушали сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком К.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Удовлетворяя исковые требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО), суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета задолженности и определил задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 404 878 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга 356 925 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 8 088 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование просроченным кредитом 39 864 рубля 96 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным размером задолженности, поскольку судом не применен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, а проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из суммы основного долга, начисленной за период с <дата> по <дата>.
Так, по условиям кредитного договора, заключенного АКБ "СОЮЗ" (ОАО) с К.В. и К.Н. погашение заемщиками кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 6 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 5 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 3.5 кредитного договора размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле на дату заключения договора, составляет 18 469 рублей, куда включается сумма основного долга и проценты за пользование кредитом.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 311 ГК РФ кредитным договором была предусмотрена периодичность платежей и исполнение обязательства по частям.
Поскольку с июля 2009 г. в установленный договором срок заемщики К.В. и К.Н. обязательства по внесению очередных платежей не исполняли, то с указанной даты по каждому платежу в отдельности у истца возникло право требования просроченной задолженности.
При этом, судом установлено, что срок погашения по договору истек <дата>, исковое заявление направлено в суд <дата>.
Таким образом, учитывая срок исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению за период после <дата> по <дата>.
Согласно представленному АКБ "СОЮЗ" (ОАО) судебной коллегии расчету задолженности за период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 173 688 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 154 484 рублей 81 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12 710 рублей 24 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 493 рублей 58 копеек.
Судебная коллегия находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он включает в себя ежемесячные платежи по основному долгу, начисленные за три года, предшествующие подаче истцом в суд искового заявления, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на суммы указанных ежемесячных платежей.
Поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки и неправильно применил нормы материального права, то в соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
С К.В. К.Н. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 173 688 рублей 63 копеек, в том числе основной долг - 154 484 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом - 12 710 рублей 24 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 6 493 рубля 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) следует отказать.
В связи с изменением решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору решение суда в части взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по уплате в пользу истца государственной пошлины в размере 4 673 рублей 77 копеек в равных долях, то есть по 2 336 рублей 88 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 27 октября 2014 г. в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с К.В. К.Н. в пользу акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 173 688 рублей 63 копеек, в том числе основной долг - 154 484 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом - 12 710 рублей 24 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 6 493 рубля 58 копеек.
Взыскать с К.В., К.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 336 рублей 88 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к К.В., К.Н. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-128
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязательства по кредитному договору, нарушение сроков возврата денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-128
Судья: Онищук Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Перовой Т.А., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к К.В., К.Н., Б.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе К.Н. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 27 октября 2014 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика К.Н. - Б.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "СОЮЗ" (ОАО)) обратилось в суд с иском к К.В. К.Н. Б.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между АКБ "СОЮЗ" (ОАО), К.В. и К.Н. заключен кредитный договор N по условиям которого ответчикам (заемщикам) предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до <дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и неустойки в размере 0,5% от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки.
Согласно выписке по счету и мемориальному ордеру N от <дата> денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислены на счет, открытый на имя К.В.
По условиям договора заемщики обязались погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Б.Б.А. был заключен договор поручительства N 0006/2008-ПРК/ПП/04, согласно которому поручитель обязался отвечать перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО) солидарно за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
К.В. и К.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, нарушали сроки возврата денежных средств, в связи с чем заемщикам и поручителю предъявлялись требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, которые до настоящего времени не исполнены.
Истец просил взыскать солидарно с К.В. К.Н. Б.Б.А. задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 619 699 рублей 92 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 356 925 рублей 05 копеек, задолженность по просроченным процентам - 63 214 рублей 16 копеек, проценты за использование просроченного основного долга - 199 560 рублей 71 копейку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 396 рублей 99 копеек.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к К.В. К.Н. Б.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Татищевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к К.В., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. В данной части принято новое решение, которым с К.В. и К.Н. в солидарном порядке в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 619 699 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 396 рублей 99 копеек. В остальной части решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> оставлено без изменения.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 1 сентября 2014 г. решение Татищевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 декабря 2013 г. в части взыскания в солидарном порядке с К.В. и К.Н. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Татищевский районный суд Саратовской области. В остальной части решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> оставлено без изменения.
Решением Татищевского районного суда <адрес> от <дата> с К.В. и К.Н. солидарно в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 404 878 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг - 356 925 рублей 05 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 8 088 рублей 07 копеек, проценты за пользование просроченным кредитом - 39 864 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по 3 624 рублей 39 копеек с каждого.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда изменить, принять новое решение, которым уменьшить размер взысканного основного долга до 154 484 рублей 81 копейки, а также уменьшить размер процентов за пользование кредитом. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции не принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части, выходящей за пределы срока исковой давности, что повлекло принятие незаконного решения. Суд незаконно не применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскал сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>
В судебном заседании представитель К.Н. - адвокат Бойчук В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для изменения принятого по делу судебного постановления в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ "СОЮЗ" (ОАО), К.В. и К.Н. заключен кредитный договор N 0006/2008-ПРК/04, по условиям которого ответчикам (заемщикам) предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок до <дата>, с процентной ставкой 18% годовых.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца.
Денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислены на счет, открытый на имя К.В. что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером N от <дата>.
В соответствии с условиями договора заемщики обязались погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (п. п. 3.1 - 3.6 кредитного договора).
Ответчики К.В. и К.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, нарушали сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком К.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Удовлетворяя исковые требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО), суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета задолженности и определил задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 404 878 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга 356 925 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 8 088 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование просроченным кредитом 39 864 рубля 96 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным размером задолженности, поскольку судом не применен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, а проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из суммы основного долга, начисленной за период с <дата> по <дата>.
Так, по условиям кредитного договора, заключенного АКБ "СОЮЗ" (ОАО) с К.В. и К.Н. погашение заемщиками кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 6 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 5 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 3.5 кредитного договора размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле на дату заключения договора, составляет 18 469 рублей, куда включается сумма основного долга и проценты за пользование кредитом.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 311 ГК РФ кредитным договором была предусмотрена периодичность платежей и исполнение обязательства по частям.
Поскольку с июля 2009 г. в установленный договором срок заемщики К.В. и К.Н. обязательства по внесению очередных платежей не исполняли, то с указанной даты по каждому платежу в отдельности у истца возникло право требования просроченной задолженности.
При этом, судом установлено, что срок погашения по договору истек <дата>, исковое заявление направлено в суд <дата>.
Таким образом, учитывая срок исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению за период после <дата> по <дата>.
Согласно представленному АКБ "СОЮЗ" (ОАО) судебной коллегии расчету задолженности за период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 173 688 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 154 484 рублей 81 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12 710 рублей 24 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 493 рублей 58 копеек.
Судебная коллегия находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он включает в себя ежемесячные платежи по основному долгу, начисленные за три года, предшествующие подаче истцом в суд искового заявления, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на суммы указанных ежемесячных платежей.
Поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки и неправильно применил нормы материального права, то в соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
С К.В. К.Н. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 173 688 рублей 63 копеек, в том числе основной долг - 154 484 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом - 12 710 рублей 24 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 6 493 рубля 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) следует отказать.
В связи с изменением решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору решение суда в части взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по уплате в пользу истца государственной пошлины в размере 4 673 рублей 77 копеек в равных долях, то есть по 2 336 рублей 88 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 27 октября 2014 г. в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с К.В. К.Н. в пользу акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 173 688 рублей 63 копеек, в том числе основной долг - 154 484 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом - 12 710 рублей 24 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 6 493 рубля 58 копеек.
Взыскать с К.В., К.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 336 рублей 88 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к К.В., К.Н. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)