Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Деревянко Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Берко А.В.,
Судей Тепловой Т.В., Загорской О.В.
с участием секретаря Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе истца КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) в лице полномочного представителя П.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2014 года, об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2013 года
по исковому заявлению КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к ООО "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установила:
КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., Г.Е. (К.) о расторжении кредитного договора N... от 07.10.2011 года, заключенного между ООО "Строительная компания "ОмегаСтрой" и КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО), взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, образовавшейся по состоянию на 30.05.2013 года в сумме.. коп., в том числе по возврату основного долга (кредита) -.. руб., оплате процентов за пользование кредитом -.. руб., оплате процентов по просроченным обязательствам -.. руб., пени -.. руб., обращении взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения, кадастровый (условный) номер...общей площадью 75,3 кв. м, расположенные по адресу:.., помещения..; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 14.06.2011 года за N.., согласно Договору N... об ипотеке недвижимого имущества от 29.02.2012 года; оценочной стоимостью.. руб.; собственник - С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную в размере.. руб., нежилые помещения, кадастровый (условный).., общей площадью 87,4 кв. м, расположенные в здании по адресу:.. помещения... право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 09.06.2011 года за N..., согласно Договору N.. об ипотеке недвижимого имущества от 29.02.2012 года; оценочной стоимостью.. руб.; собственник - С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере.. руб., взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по госпошлине в сумме... руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор N... от 07.10.2011 года, заключенный между ООО "Строительная компания "ОмегаСтрой" и КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) с ООО "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., Г.Е. (К.), в солидарном порядке в пользу КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) задолженность, образовавшуюся по состоянию на 05.12.2013 года в сумме.. руб., в том числе по возврату основного долга (кредита) -.. руб., оплате процентов за пользование кредитом -.. руб., оплате процентов по просроченным обязательствам =.. руб., пени -.. руб., обратить взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения, кадастровый (условный) номер.., общей площадью 75,3 кв. м, расположенные в здании по адресу:.. помещения..; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14.06.2011 года за N.. согласно Договору N.. об ипотеке недвижимого имущества от 29.02.2012 года; оценочной стоимостью.. руб.; собственник - С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере.. руб., нежилые помещения, кадастровый (условный) номер.. общей площадью 87,4 кв. м, расположенные в здании по адресу:.. помещения..; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.06.2011 года за N.., согласно Договору N.. об ипотеке недвижимого имущества от 29.02.2012 года; оценочной стоимостью... руб.; собственник: С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере.. руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в сумме..
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2013 года исковые требования КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к ООО "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.
Суд расторг Кредитный договор N.. от 07.10.2011 года, заключенный между КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) и ООО "Строительная компания "ОмегаСтрой".
Суд взыскал солидарно с ООО "Строительная компания "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) в пользу КБ РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО).. коп., в том числе возврат основного долга.. коп., оплату процентов за пользование кредитом в размере.. руб., пеню в размере.. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме...
Суд обратил взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения, кадастровый (условный) номер.., общей площадью 75,3 кв. м, расположенные в здании.. помещения..; право;нности зарегистрировано Управлением Федеральной службы ктвенной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому 14.06.2011 года за N.. согласно Договору N /ДИ об ипотеке недвижимого имущества от 29.02.2012 года; оценочной стоимостью.. руб.; собственник: С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере.. руб., нежилые помещения, кадастровый (условный) номер.. общей площадью 87,4 кв. м, расположенные в здании по адресу:.., помещения.. право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.06.2011 года за N.. согласно Договору N.. об ипотеке недвижимого имущества от 29.02.2012 года; оценочной стоимостью.. руб.; собственник: С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере.... руб.
В удовлетворении исковых требований КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) о взыскании с ООО "Строительная компания "ОмегаСтрой", Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) по оплате процентов за пользование кредитом.. руб., оплате процентов за пользование кредитом в размере... коп., взыскании пени в размере.. коп., возврата государственной пошлины в сумме.. коп., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2014 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2013 года оставлено без изменения.
К. (Г.Е.), Д.С., Г.С.В. обратились в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.21.2013 года до августа 2017 года, указав, что у них отсутствует материальная возможность исполнить решение суда, что они не являются собственниками заложенного имущества, иного дохода не имеют, нигде не работают, на иждивении у Д.С. находится малолетний ребенок, Г.С.В. является военным пенсионером, получает пенсию по выслуге лет, К. (Г.) является матерью одиночкой, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются обязательства по ипотеке, алименты от бывшего супруга на содержание детей она не получает, фактически исполнить решение суда они смогут по истечении длительного времени путем продажи заложенного имущества, которое в настоящее время выставлено собственником на продажу, начальная продажная цена заложенного имущества составляет... руб., что значительно превышает сумму, взыскиваемую КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО).
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2014 года заявления ответчиков Д.С., Г.С.А. и К. (Г.Е.) об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2013 года по гражданскому делу по иску КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к ООО "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.
Суд отсрочил Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) исполнение решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2013 года по гражданскому делу по иску КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к ООО "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, до 26 октября 2015 года.
В частной жалобе КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) в лице полномочного представителя П., просит определение отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2014 года в части взыскания задолженности по кредиту в пользу КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" с ответчиков Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) сроком до 26 ноября 2014 года, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее С., отказать, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в первую очередь будет обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее третьему лицу - С., которая в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращалась, а соответственно исполнение решения суда в отношении имущества ответчиков судебным приставом-исполнителем будет производиться после продажи заложенного имущества и только в случае недостаточности денежных средств после его продажи для погашения задолженности, а исходя из установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества, его стоимости будет достаточно для погашения долга в полном объеме. Полагают, что заявление могло быть удовлетворено частично, путем предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредиту с ответчиков, но не в части обращения взыскания на заложенное имущество, которое не принадлежит заявителям. Не обоснованными и незаконными являются доводы суда о предоставлении отсрочки решения суда в связи с размещением в сети интернет объявления о продаже заложенного имущества, поскольку на указанное имущество по решению суда обращено взыскание, возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности по кредиту и указанное заложенное имущество подлежит продаже на публичных торгах в рамках исполнительного производства.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя КБ "Росэнергобанк" (ЗАО), поддержавшего доводы частной жалобы и просившего ее удовлетворить, определение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) об отсрочке исполнения решения суда от 24.12.2013 г., суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что ответчики, как должники не уклоняются от исполнения решения суда, а принимают меры для сохранения выгодных условий для продажи, находящегося в залоге по договору ипотеки недвижимого имущества на значительно выгодных условиях его продажи для погашения задолженности перед истцом. Наличие ипотеки исключает возможность неисполнения решения суда и права взыскателя не нарушаются. Указанные выводы суда об удовлетворении заявлений ответчиков об отсрочке исполнения решения суда соответствуют принципам разумности и соразмерности исполнения решения, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, что подтверждается свидетельством о регистрации находящихся в залоге нежилых помещений, свидетельством о расторжении брака ответчика Г.Е. (К.), свидетельствами о рождении детей Г.И. и Г.Т., кредитным договором, заключенным между Капустьян и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", объявлением о продаже заложенного по договору ипотеки недвижимого имущества, размещенного в сети Интернет.
Данные вывода суда первой инстанции противоречат требованиям закона и опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ (ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления, такие заявления сторон рассматриваются по правилам ст. 203 ГК РФ.
Из смысла закона следует, что отсрочка исполнения решения допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или другими заслуживающими внимания обстоятельствами.
Однако, судом в определении не указаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предусмотренные законом.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Однако, при вынесении определения суд первой инстанции фактически не исследовал имущественное положение заявителей. Так, суд не истребовал у заявителей сведения о доходах обществ, учредителями которых заявители являются.
Кроме того, все документы, приложение заявителями к заявлениям об отсрочке исполнения решения суда представлены в копиях, судом первой инстанции не заверены. В силу требований ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ указанные документы являются ненадлежащими доказательствами. Однако, на основании указанных документов судом принято обжалуемое определение.
Как следует из материалов дела собственником недвижимого имущества, находящегося в залоге, является третье лицо С., которая в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не обращалась. Однако, судом удовлетворено заявление ответчиков и в части обращения взыскания на заложенное имущество при отсутствии заявления собственника имущества.
Вывод суда о необходимости предоставления отсрочки исполнения только по основаниям, указанным в обжалуемом определении и на основании документов, представленных только в копиях, противоречит требованиям закона и является необоснованным.
В связи с изложенным частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2014 года - отменить, частную жалобу КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) в лице полномочного представителя П.- удовлетворить.
В удовлетворении заявления ответчиков Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.3013 года о взыскании кредиторской задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6944/2014ГОД
Обстоятельства: Определением было удовлетворено заявление об отсрочке исполнения решения суда по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-6944/2014год
Судья: Деревянко Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Берко А.В.,
Судей Тепловой Т.В., Загорской О.В.
с участием секретаря Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе истца КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) в лице полномочного представителя П.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2014 года, об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2013 года
по исковому заявлению КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к ООО "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установила:
КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., Г.Е. (К.) о расторжении кредитного договора N... от 07.10.2011 года, заключенного между ООО "Строительная компания "ОмегаСтрой" и КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО), взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, образовавшейся по состоянию на 30.05.2013 года в сумме.. коп., в том числе по возврату основного долга (кредита) -.. руб., оплате процентов за пользование кредитом -.. руб., оплате процентов по просроченным обязательствам -.. руб., пени -.. руб., обращении взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения, кадастровый (условный) номер...общей площадью 75,3 кв. м, расположенные по адресу:.., помещения..; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 14.06.2011 года за N.., согласно Договору N... об ипотеке недвижимого имущества от 29.02.2012 года; оценочной стоимостью.. руб.; собственник - С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную в размере.. руб., нежилые помещения, кадастровый (условный).., общей площадью 87,4 кв. м, расположенные в здании по адресу:.. помещения... право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 09.06.2011 года за N..., согласно Договору N.. об ипотеке недвижимого имущества от 29.02.2012 года; оценочной стоимостью.. руб.; собственник - С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере.. руб., взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по госпошлине в сумме... руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор N... от 07.10.2011 года, заключенный между ООО "Строительная компания "ОмегаСтрой" и КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) с ООО "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., Г.Е. (К.), в солидарном порядке в пользу КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) задолженность, образовавшуюся по состоянию на 05.12.2013 года в сумме.. руб., в том числе по возврату основного долга (кредита) -.. руб., оплате процентов за пользование кредитом -.. руб., оплате процентов по просроченным обязательствам =.. руб., пени -.. руб., обратить взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения, кадастровый (условный) номер.., общей площадью 75,3 кв. м, расположенные в здании по адресу:.. помещения..; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14.06.2011 года за N.. согласно Договору N.. об ипотеке недвижимого имущества от 29.02.2012 года; оценочной стоимостью.. руб.; собственник - С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере.. руб., нежилые помещения, кадастровый (условный) номер.. общей площадью 87,4 кв. м, расположенные в здании по адресу:.. помещения..; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.06.2011 года за N.., согласно Договору N.. об ипотеке недвижимого имущества от 29.02.2012 года; оценочной стоимостью... руб.; собственник: С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере.. руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в сумме..
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2013 года исковые требования КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к ООО "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.
Суд расторг Кредитный договор N.. от 07.10.2011 года, заключенный между КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) и ООО "Строительная компания "ОмегаСтрой".
Суд взыскал солидарно с ООО "Строительная компания "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) в пользу КБ РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО).. коп., в том числе возврат основного долга.. коп., оплату процентов за пользование кредитом в размере.. руб., пеню в размере.. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме...
Суд обратил взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения, кадастровый (условный) номер.., общей площадью 75,3 кв. м, расположенные в здании.. помещения..; право;нности зарегистрировано Управлением Федеральной службы ктвенной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому 14.06.2011 года за N.. согласно Договору N /ДИ об ипотеке недвижимого имущества от 29.02.2012 года; оценочной стоимостью.. руб.; собственник: С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере.. руб., нежилые помещения, кадастровый (условный) номер.. общей площадью 87,4 кв. м, расположенные в здании по адресу:.., помещения.. право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.06.2011 года за N.. согласно Договору N.. об ипотеке недвижимого имущества от 29.02.2012 года; оценочной стоимостью.. руб.; собственник: С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере.... руб.
В удовлетворении исковых требований КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) о взыскании с ООО "Строительная компания "ОмегаСтрой", Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) по оплате процентов за пользование кредитом.. руб., оплате процентов за пользование кредитом в размере... коп., взыскании пени в размере.. коп., возврата государственной пошлины в сумме.. коп., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2014 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2013 года оставлено без изменения.
К. (Г.Е.), Д.С., Г.С.В. обратились в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.21.2013 года до августа 2017 года, указав, что у них отсутствует материальная возможность исполнить решение суда, что они не являются собственниками заложенного имущества, иного дохода не имеют, нигде не работают, на иждивении у Д.С. находится малолетний ребенок, Г.С.В. является военным пенсионером, получает пенсию по выслуге лет, К. (Г.) является матерью одиночкой, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются обязательства по ипотеке, алименты от бывшего супруга на содержание детей она не получает, фактически исполнить решение суда они смогут по истечении длительного времени путем продажи заложенного имущества, которое в настоящее время выставлено собственником на продажу, начальная продажная цена заложенного имущества составляет... руб., что значительно превышает сумму, взыскиваемую КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО).
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2014 года заявления ответчиков Д.С., Г.С.А. и К. (Г.Е.) об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2013 года по гражданскому делу по иску КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к ООО "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.
Суд отсрочил Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) исполнение решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2013 года по гражданскому делу по иску КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к ООО "Элит Ст", Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, до 26 октября 2015 года.
В частной жалобе КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) в лице полномочного представителя П., просит определение отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2014 года в части взыскания задолженности по кредиту в пользу КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" с ответчиков Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) сроком до 26 ноября 2014 года, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее С., отказать, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в первую очередь будет обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее третьему лицу - С., которая в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращалась, а соответственно исполнение решения суда в отношении имущества ответчиков судебным приставом-исполнителем будет производиться после продажи заложенного имущества и только в случае недостаточности денежных средств после его продажи для погашения задолженности, а исходя из установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества, его стоимости будет достаточно для погашения долга в полном объеме. Полагают, что заявление могло быть удовлетворено частично, путем предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредиту с ответчиков, но не в части обращения взыскания на заложенное имущество, которое не принадлежит заявителям. Не обоснованными и незаконными являются доводы суда о предоставлении отсрочки решения суда в связи с размещением в сети интернет объявления о продаже заложенного имущества, поскольку на указанное имущество по решению суда обращено взыскание, возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности по кредиту и указанное заложенное имущество подлежит продаже на публичных торгах в рамках исполнительного производства.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя КБ "Росэнергобанк" (ЗАО), поддержавшего доводы частной жалобы и просившего ее удовлетворить, определение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) об отсрочке исполнения решения суда от 24.12.2013 г., суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что ответчики, как должники не уклоняются от исполнения решения суда, а принимают меры для сохранения выгодных условий для продажи, находящегося в залоге по договору ипотеки недвижимого имущества на значительно выгодных условиях его продажи для погашения задолженности перед истцом. Наличие ипотеки исключает возможность неисполнения решения суда и права взыскателя не нарушаются. Указанные выводы суда об удовлетворении заявлений ответчиков об отсрочке исполнения решения суда соответствуют принципам разумности и соразмерности исполнения решения, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, что подтверждается свидетельством о регистрации находящихся в залоге нежилых помещений, свидетельством о расторжении брака ответчика Г.Е. (К.), свидетельствами о рождении детей Г.И. и Г.Т., кредитным договором, заключенным между Капустьян и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", объявлением о продаже заложенного по договору ипотеки недвижимого имущества, размещенного в сети Интернет.
Данные вывода суда первой инстанции противоречат требованиям закона и опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ (ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления, такие заявления сторон рассматриваются по правилам ст. 203 ГК РФ.
Из смысла закона следует, что отсрочка исполнения решения допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или другими заслуживающими внимания обстоятельствами.
Однако, судом в определении не указаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предусмотренные законом.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Однако, при вынесении определения суд первой инстанции фактически не исследовал имущественное положение заявителей. Так, суд не истребовал у заявителей сведения о доходах обществ, учредителями которых заявители являются.
Кроме того, все документы, приложение заявителями к заявлениям об отсрочке исполнения решения суда представлены в копиях, судом первой инстанции не заверены. В силу требований ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ указанные документы являются ненадлежащими доказательствами. Однако, на основании указанных документов судом принято обжалуемое определение.
Как следует из материалов дела собственником недвижимого имущества, находящегося в залоге, является третье лицо С., которая в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не обращалась. Однако, судом удовлетворено заявление ответчиков и в части обращения взыскания на заложенное имущество при отсутствии заявления собственника имущества.
Вывод суда о необходимости предоставления отсрочки исполнения только по основаниям, указанным в обжалуемом определении и на основании документов, представленных только в копиях, противоречит требованиям закона и является необоснованным.
В связи с изложенным частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2014 года - отменить, частную жалобу КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) в лице полномочного представителя П.- удовлетворить.
В удовлетворении заявления ответчиков Д.С., Г.С.В., К. (Г.Е.) о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.3013 года о взыскании кредиторской задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)