Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.,
гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" к ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО6 к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным кредитного договора, обязании возвратить сумму платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, вынесении частного определения,
по апелляционной жалобе ФИО6
на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось суд с названным иском, указывая, что ... года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО6 был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок 24 месяцев под 23,2% годовых. В соответствии с условиями данного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. ФИО6 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом ответчику было направлено заказное письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее ... <адрес> в установленный срок указанное требование выполнено не было. На основании изложенного ОАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор N ... от ... г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО6; взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ... года по кредитному договору N ... от ... г. в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. 12 коп. неустойка, ... руб. ... коп. неустойка за просроченные проценты, ... руб. ... коп. просроченные проценты, ... руб. ... коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д. 5 - 6 т. 1).
Ответчик ФИО6 обратился в суд к ОАО "Сбербанк России" со встречным иском, в котором просил признать недействительным кредитный договор, заключенный между ФИО6 и ОАО "Сбербанк России", обязать ответчика возвратить истцу плату за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику, в сумме ... руб., как незаконно удержанную по навязанному договору страхования, вынести частное определение о направлении материалов дела Руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в отношении ООО Стрим Лайн, ФИО8 (л.д. 66 - 67 т. 1). Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор является недействительным, поскольку был заключен ФИО6 под влиянием обмана, угрозы. Кроме того, истец указал, что при заключении кредитного договора ему был навязана услуга по подключению к программе страхования, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и нарушает его права как потребителя. (л.д. 66 - 67 т. 1)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания "Альянс".
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены; с ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме ... руб. ... коп.; просроченные проценты в сумме ... руб. ... коп.; неустойка в сумме ... руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты в сумме ... руб. ... коп., а также государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.; в удовлетворении встречного иска ФИО6 к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" отказано в полном объеме. (л.д. 256 - 257, 258 - 271 т. 1).
В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. (л.д. 55 - 56 т. 2).
Лица, участвующие в деле, кроме представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО5 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО5, согласного с решением суда обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и ФИО6 (заемщиком) был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. под 23,20 процентов годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 18 - 21 т. 1).
Банк свои обязательства по кредитному договору N ... от ... года исполнил, перечислив, по заявлению ответчика от ... г. (л.д. 24 оборот т. 1), на его счет N ... денежные средства в общей сумме ... руб., что подтверждается копией лицевого счета по вкладу "Универсальный Сбербанка России" (48/1), открытому на имя ФИО6 (л.д. 32 - 33 т. 1).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно единовременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет ... руб. ... коп. (л.д. 23 оборот, 24 т. 1).
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном документе. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленную дату возврата кредита не выполнил, что подтверждает историей операций по договору. (л.д. 34 - 35 т. 1).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения * или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу п. 4.3.4 заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора.
Пунктом 3.3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
... г. ОАО "Сбербанк России" направил ФИО6 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ... г. (л.д. 36, 37).
Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Возражая против иска, ФИО6 ссылался на недействительность кредитного договора N ... от ... года по нескольким основаниям (ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно истец настаивал, что кредитный договор заключен под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угрозы со стороны ФИО8.
В судебном заседании ... года ответчик ФИО6 пояснил, что он понимал, что ... года пришел в отделение ОАО "Сбербанк России" для оформления кредитного договора. Заключить кредитный договор под влиянием угроз его заставил ФИО8, который обещал ФИО6, что будет выплачивать сумму кредита самостоятельно. О наличии угроз со стороны ФИО8 сотрудникам ОАО "Сбербанк России" при заключении кредитного договора известно не было. Кредитные денежные средства ФИО6 в личных целях не использовал, получил кредит и передал все денежные средства ФИО8 (л.д. 71 - 73 т. 1).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом бесспорно установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и с момента предоставления суммы кредита выполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Банка.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ... г. сумма задолженности ФИО6 по уплате просроченного основного долга составляет ... руб. ... коп., сумма просроченных процентов - ... руб. ... коп., сумма неустойки за просроченный основной долг - ... руб. ... коп., сумма неустойки за просроченные проценты - ... руб. ... коп.
При этом расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, является верным; этот расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Однако, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключение договора потребительского кредита, содержащего условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, при определенных условиях может быть признано правомерным.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.
Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. (п. п. 4, 4.4).
Из материалов дела следует, что при подписании ... г. кредитного договора в ОАО "Сбербанк России" ФИО6 был поставлен в известность о возможности участия в программе коллективного добровольного страхования (л.д. 11 т. 1).
Как указано в заявлении на страхование от ... года, подписанном истцом, он понимает и согласен, что подписывая данное заявление на страхование, он будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Сбербанка России на условиях, указанных в "Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО"; ознакомился с условиями страхования, понимает и согласен с ними; не возражает против подключения к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации Сбербанком кредитных продуктов, а также, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать плату в соответствии с Тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Истец согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ... рублей за весь срок кредитования, просил включить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д. 27 оборот т. 1).
Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
ФИО6 было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. ФИО6 указал, что срок исковой давности пропущен им по уважительным причинам, поскольку о наличии договора страхования он узнал только тогда, когда получил исковое заявление ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности суду представлены не были. Экземпляр заявления на страхование от ... года, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу были вручены ФИО6, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27 оборот т. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о возврате платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку требование о возврате платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья предъявлено ФИО6 по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом. Доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО6 представлено не было.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий недействительности сделки является совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.
Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом по смыслу ч. 3 п. 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.
Доказательств того, что ответчик ОАО "Сбербанк России" умышленно ввел истца в заблуждение с целью заключить с ним договор, истец суду не представил. Заемщик выразил свое согласие с условиями получения кредита, собственноручно подписал кредитный договор. В данном договоре были согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита на сумму ... рублей, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, в соответствии с заявлением на перечисление денежных средств от ... года кредитные денежные средства в размере ... руб. были зачислены на счет, открытый ФИО6, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 32 - 33 т. 1).
Как следует из выписки о движении денежных средств по счету за период с ... г. по ... г., ответчик воспользовался кредитом.
ФИО6 указал, что приложенные к исковому заявлению справка о доходах физического лица за 2012 год N ... от ... г., копия трудовой книжки ФИО6 являются поддельными. Между тем, в правоохранительные органы ответчик ФИО6 по факту мошенничества или подложности документов не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд обоснованно взыскал с ФИО6 в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
При установленных судом обстоятельствах спора, с учетом определения суда от ... года об исправлении описки в решении суда (л.д. 50 - 51), судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения районного суда отсутствуют.
Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ФИО6 по существу направлены на переоценку доказательств,; в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, а потому не могут повлечь его отмену. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2014 N 33-3936
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N 33-3936
Строка N 56
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.,
гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" к ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО6 к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным кредитного договора, обязании возвратить сумму платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, вынесении частного определения,
по апелляционной жалобе ФИО6
на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось суд с названным иском, указывая, что ... года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО6 был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок 24 месяцев под 23,2% годовых. В соответствии с условиями данного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. ФИО6 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом ответчику было направлено заказное письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее ... <адрес> в установленный срок указанное требование выполнено не было. На основании изложенного ОАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор N ... от ... г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО6; взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ... года по кредитному договору N ... от ... г. в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. 12 коп. неустойка, ... руб. ... коп. неустойка за просроченные проценты, ... руб. ... коп. просроченные проценты, ... руб. ... коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д. 5 - 6 т. 1).
Ответчик ФИО6 обратился в суд к ОАО "Сбербанк России" со встречным иском, в котором просил признать недействительным кредитный договор, заключенный между ФИО6 и ОАО "Сбербанк России", обязать ответчика возвратить истцу плату за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику, в сумме ... руб., как незаконно удержанную по навязанному договору страхования, вынести частное определение о направлении материалов дела Руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в отношении ООО Стрим Лайн, ФИО8 (л.д. 66 - 67 т. 1). Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор является недействительным, поскольку был заключен ФИО6 под влиянием обмана, угрозы. Кроме того, истец указал, что при заключении кредитного договора ему был навязана услуга по подключению к программе страхования, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и нарушает его права как потребителя. (л.д. 66 - 67 т. 1)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания "Альянс".
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены; с ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме ... руб. ... коп.; просроченные проценты в сумме ... руб. ... коп.; неустойка в сумме ... руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты в сумме ... руб. ... коп., а также государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.; в удовлетворении встречного иска ФИО6 к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" отказано в полном объеме. (л.д. 256 - 257, 258 - 271 т. 1).
В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. (л.д. 55 - 56 т. 2).
Лица, участвующие в деле, кроме представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО5 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО5, согласного с решением суда обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и ФИО6 (заемщиком) был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. под 23,20 процентов годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 18 - 21 т. 1).
Банк свои обязательства по кредитному договору N ... от ... года исполнил, перечислив, по заявлению ответчика от ... г. (л.д. 24 оборот т. 1), на его счет N ... денежные средства в общей сумме ... руб., что подтверждается копией лицевого счета по вкладу "Универсальный Сбербанка России" (48/1), открытому на имя ФИО6 (л.д. 32 - 33 т. 1).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно единовременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет ... руб. ... коп. (л.д. 23 оборот, 24 т. 1).
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном документе. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленную дату возврата кредита не выполнил, что подтверждает историей операций по договору. (л.д. 34 - 35 т. 1).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения * или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу п. 4.3.4 заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора.
Пунктом 3.3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
... г. ОАО "Сбербанк России" направил ФИО6 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ... г. (л.д. 36, 37).
Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Возражая против иска, ФИО6 ссылался на недействительность кредитного договора N ... от ... года по нескольким основаниям (ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно истец настаивал, что кредитный договор заключен под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угрозы со стороны ФИО8.
В судебном заседании ... года ответчик ФИО6 пояснил, что он понимал, что ... года пришел в отделение ОАО "Сбербанк России" для оформления кредитного договора. Заключить кредитный договор под влиянием угроз его заставил ФИО8, который обещал ФИО6, что будет выплачивать сумму кредита самостоятельно. О наличии угроз со стороны ФИО8 сотрудникам ОАО "Сбербанк России" при заключении кредитного договора известно не было. Кредитные денежные средства ФИО6 в личных целях не использовал, получил кредит и передал все денежные средства ФИО8 (л.д. 71 - 73 т. 1).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом бесспорно установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и с момента предоставления суммы кредита выполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Банка.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ... г. сумма задолженности ФИО6 по уплате просроченного основного долга составляет ... руб. ... коп., сумма просроченных процентов - ... руб. ... коп., сумма неустойки за просроченный основной долг - ... руб. ... коп., сумма неустойки за просроченные проценты - ... руб. ... коп.
При этом расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, является верным; этот расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Однако, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключение договора потребительского кредита, содержащего условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, при определенных условиях может быть признано правомерным.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.
Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. (п. п. 4, 4.4).
Из материалов дела следует, что при подписании ... г. кредитного договора в ОАО "Сбербанк России" ФИО6 был поставлен в известность о возможности участия в программе коллективного добровольного страхования (л.д. 11 т. 1).
Как указано в заявлении на страхование от ... года, подписанном истцом, он понимает и согласен, что подписывая данное заявление на страхование, он будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Сбербанка России на условиях, указанных в "Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО"; ознакомился с условиями страхования, понимает и согласен с ними; не возражает против подключения к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации Сбербанком кредитных продуктов, а также, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать плату в соответствии с Тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Истец согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ... рублей за весь срок кредитования, просил включить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д. 27 оборот т. 1).
Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
ФИО6 было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. ФИО6 указал, что срок исковой давности пропущен им по уважительным причинам, поскольку о наличии договора страхования он узнал только тогда, когда получил исковое заявление ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности суду представлены не были. Экземпляр заявления на страхование от ... года, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу были вручены ФИО6, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27 оборот т. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о возврате платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку требование о возврате платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья предъявлено ФИО6 по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом. Доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО6 представлено не было.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий недействительности сделки является совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.
Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом по смыслу ч. 3 п. 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.
Доказательств того, что ответчик ОАО "Сбербанк России" умышленно ввел истца в заблуждение с целью заключить с ним договор, истец суду не представил. Заемщик выразил свое согласие с условиями получения кредита, собственноручно подписал кредитный договор. В данном договоре были согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита на сумму ... рублей, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, в соответствии с заявлением на перечисление денежных средств от ... года кредитные денежные средства в размере ... руб. были зачислены на счет, открытый ФИО6, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 32 - 33 т. 1).
Как следует из выписки о движении денежных средств по счету за период с ... г. по ... г., ответчик воспользовался кредитом.
ФИО6 указал, что приложенные к исковому заявлению справка о доходах физического лица за 2012 год N ... от ... г., копия трудовой книжки ФИО6 являются поддельными. Между тем, в правоохранительные органы ответчик ФИО6 по факту мошенничества или подложности документов не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд обоснованно взыскал с ФИО6 в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
При установленных судом обстоятельствах спора, с учетом определения суда от ... года об исправлении описки в решении суда (л.д. 50 - 51), судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения районного суда отсутствуют.
Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ФИО6 по существу направлены на переоценку доказательств,; в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, а потому не могут повлечь его отмену. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)