Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении кредитного договора до заемщика была доведена неполная и недостоверная информация по условиям предоставления кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Даминова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т.Г. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т.Г. к ОАО "Сбербанк России" об обязании предоставить копии приложений к кредитному договору N *** от 21.08.2012 года, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 21.08.2012 года по день подачи искового заявления в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия,
установила:
К.Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N *** от 21.08.2012 на сумму *** рублей. При заключении договора до нее была доведена неполная и недостоверная информация по условиям его предоставления. В связи с этим 05.06.2014 в адрес ответчика была направлена претензия о представлении документов по договору, которая оставлена без ответа.
Истица просила обязать ответчика предоставить копию приложений к кредитному договору N *** от 21.08.2012, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т.Г. не соглашается с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" ей должна быть предоставлена полная информация по кредитному договору. Недостаточность информации о кредите является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. В связи с этим ссылается на привлечение банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ - включение в кредитный договор условия о выдаче справок за плату.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что 21.08.2012 между ОАО "Сбербанк России" и К.Т.Г. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым истице предоставлен потребительский кредит в размере *** руб. под 19,35% годовых на срок 34 месяца.
Подписью К.Т.Г. в кредитном договоре, графике платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается, что вся необходимая информация по оказанию банком услуг, была предоставлена ей и понятна.
Из этих же документов, являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что К.Т.Г. получила их экземпляры при заключении договора.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.
Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
В претензии истицы, направленной в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истицы, как потребителя финансовых услуг.
Доводы истицы о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, несостоятельны, поскольку ею не представлены доказательства обращения в банк в установленном порядке, фактического направления ею и получения банком указанной претензии.
Приложенная к иску копия реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения г. Казани, в которой указано 12 почтовых отправлений от имени разных лиц и в адрес разных кредитных учреждений с учетом того обстоятельства, что К.Т.Г. зарегистрирована и проживает в <...>, не позволяет идентифицировать фактического отправителя и правомочность его действий в интересах К.Т.Г.
Принимая во внимание сомнения в отправителе почтовой корреспонденции, ответчик в силу ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ, возлагающих на банк обязанность гарантировать тайну банковского счета и сведений о клиенте, не мог предоставить охраняемую законом информацию.
Со стороны истицы доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.
При этом истица не лишена возможности обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов в установленном порядке.
Ссылка К.Т.Г. на привлечение банка к административной ответственности правового значения по настоящему делу не имеет и не может служить основанием для отмены решения.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона, а доводы истицы, содержащиеся как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2048/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении кредитного договора до заемщика была доведена неполная и недостоверная информация по условиям предоставления кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2048/2015
Судья Даминова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т.Г. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т.Г. к ОАО "Сбербанк России" об обязании предоставить копии приложений к кредитному договору N *** от 21.08.2012 года, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 21.08.2012 года по день подачи искового заявления в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия,
установила:
К.Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N *** от 21.08.2012 на сумму *** рублей. При заключении договора до нее была доведена неполная и недостоверная информация по условиям его предоставления. В связи с этим 05.06.2014 в адрес ответчика была направлена претензия о представлении документов по договору, которая оставлена без ответа.
Истица просила обязать ответчика предоставить копию приложений к кредитному договору N *** от 21.08.2012, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т.Г. не соглашается с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" ей должна быть предоставлена полная информация по кредитному договору. Недостаточность информации о кредите является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. В связи с этим ссылается на привлечение банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ - включение в кредитный договор условия о выдаче справок за плату.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что 21.08.2012 между ОАО "Сбербанк России" и К.Т.Г. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым истице предоставлен потребительский кредит в размере *** руб. под 19,35% годовых на срок 34 месяца.
Подписью К.Т.Г. в кредитном договоре, графике платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается, что вся необходимая информация по оказанию банком услуг, была предоставлена ей и понятна.
Из этих же документов, являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что К.Т.Г. получила их экземпляры при заключении договора.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.
Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
В претензии истицы, направленной в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истицы, как потребителя финансовых услуг.
Доводы истицы о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, несостоятельны, поскольку ею не представлены доказательства обращения в банк в установленном порядке, фактического направления ею и получения банком указанной претензии.
Приложенная к иску копия реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения г. Казани, в которой указано 12 почтовых отправлений от имени разных лиц и в адрес разных кредитных учреждений с учетом того обстоятельства, что К.Т.Г. зарегистрирована и проживает в <...>, не позволяет идентифицировать фактического отправителя и правомочность его действий в интересах К.Т.Г.
Принимая во внимание сомнения в отправителе почтовой корреспонденции, ответчик в силу ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ, возлагающих на банк обязанность гарантировать тайну банковского счета и сведений о клиенте, не мог предоставить охраняемую законом информацию.
Со стороны истицы доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.
При этом истица не лишена возможности обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов в установленном порядке.
Ссылка К.Т.Г. на привлечение банка к административной ответственности правового значения по настоящему делу не имеет и не может служить основанием для отмены решения.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона, а доводы истицы, содержащиеся как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)