Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Зайцевой В.А., Козлова О.А.,
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.12.2013 в апелляционном порядке жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2013
по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", действующей в интересах Б., к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий договора недействительными, взыскании удержанных сумм и процентов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" (далее - МООЗПП), действующая в интересах Б., обратилась к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", банк) с указанным иском.
Решением суда иск удовлетворен: условия кредитного договора <...> от <...>, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Б., в части уплаты страховых взносов на индивидуальное страхование признаны недействительными; с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Б. взысканы: денежные суммы <...> в счет незаконно уплаченных страховых взносов и <...> в счет незаконно начисленных и удержанных на сумму страховых взносов процентов по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...>; в пользу МООЗПП "Робин Гуд" штраф в размере <...>; в доход государства государственная пошлина в размере <...>.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит его, как незаконное и необоснованное, отменить, указав, что заемщик добровольно согласился на предложенных банком условиях заключить договор, о них ему была предоставлена полная и достоверная информация. Причинно-следственной связи между действиями банка и причинением истцу морального вреда не имеется. Суммы страховых премий в пользу страховщика банком перечислены со счета заемщика, поэтому оснований для их взыскания с банка процентов нет.
О времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции стороны извещались, в суд не явились, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Как следует из материалов дела и установлено судом <...> ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору <...> предоставило Б. кредит в сумме <...> на срок 36 месяцев под 39.9% годовых (полная стоимость кредита - 49% годовых), состоящий из: суммы к выдаче в размере <...>, страхового взноса на личное страхование в сумме <...>, страхового взноса от потери работы в сумме <...>.
При этом Б. с <...> был заключен договор страхования финансовых рисков (потери занятости), с условием о страховой премии в размере <...> на срок 1081 дней (страховой полис серия NUO <...>), и <...> - договор страхования от несчастных случаев и болезней с условием о страховой премии в сумме <...> на срок 1080 дней (страховой полис KHO <...>).
Б. досрочно <...> исполнены обязательства по кредитному договору <...>, при этом внесены денежные средства в сумме <...>, в том числе на оплату страховых взносов по договорам страхования.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Принимая решение о недействительности условий кредитного договора о личном страховании заемщика в интересах банка, суд первой инстанции указал, что страхование являлось обязательным условием получения кредита, так как в кредитном договоре отсутствуют сведения о последствиях незаключения заемщиком договоров страхования и оба договора были заключены одним лицом, действующим на основании доверенностей от юридических лиц.
Установив обстоятельства нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора, суд принял решение о взыскании с ответчика указанных денежных сумм.
Судебная коллегия считает, что установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства навязывания страхования при заключении кредитного договора не доказаны.
Так согласно подписанной истцом заявки на открытие банковских счетов (составная часть кредитного договора <...> от <...>) для предоставления кредита в общей сумме <...>, из которых к выдаче/перечислению <...>, страховой взнос на личное страхование <...> (п. 1.2) и от потери работы <...> (п. 1.3), она была ознакомлена с условиями кредитования и страхования, проинформирована о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование (п. 28).
Добровольное волеизъявление Б. на заключение договора страхования выражено ею в отдельных заявлениях к <...> и <...>, согласно которым она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию; проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита, согласна с оплатой страховых взносов соответственно в размерах <...> с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Данное обстоятельство также подтверждено распоряжением истца по кредитному договору <...> от о поручении ответчику перечислить суммы страховых взносов, указанные в полях 1.2 и 1.3 заявки.
<...> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что договоры страхования ей были навязаны, однако при их заключении на словах ей было обещано, что в случае досрочного погашения кредита уплаченные страховые взносы ей будут возвращены; <...> она досрочно погасила кредит, поэтому эти денежные средства должны быть ей возвращены.
Аналогичные сведения Б. указала заявлении на имя генерального директора <...>.
При этом доводы, изложенные в этих заявлениях, какими-либо доказательствами не подтверждены, однако частично соотносятся с положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В ответе на заявление истца генеральный директор страховщика <...> подтвердил обстоятельства заключения договора страхования, но сообщил, что при досрочном прекращении его действия уплаченные страховые взносы возврату не подлежат.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. ФЗ РФ <...> от <...>) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Так как из буквального значения слов и выражений исследованных документов следует, что истица добровольно приняла на себя обязательства по заключению договоров страхования; добросовестность участников спорных правоотношений предполагается; доказательств того, что отказ от их заключения мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание страхования, в деле не имеется; оснований для признания недействительными условий кредитного договора об уплате страховых взносов у суда не имелось.
Обстоятельства отсутствия в кредитном договоре условий кредитования при отказе от заключения договоров страхования правового значения не имеют, поскольку из подписанных истицей документов следует, что оспариваемое решение было принято ею после ознакомления с предложенными условиями кредитования и страхования.
Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя при заключении и исполнении кредитного договора не доказаны, предусмотренных ст. ст. 15, 16, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания с ООО "ХКФ Банк" в пользу Б. и МООЗПП указанных в решении денежных сумм не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда <...> от <...> отменить, принять новое решение, которым
исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", действующей в интересах Б., к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15818/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15818/2013
Судья Савельев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Зайцевой В.А., Козлова О.А.,
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.12.2013 в апелляционном порядке жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2013
по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", действующей в интересах Б., к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий договора недействительными, взыскании удержанных сумм и процентов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" (далее - МООЗПП), действующая в интересах Б., обратилась к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", банк) с указанным иском.
Решением суда иск удовлетворен: условия кредитного договора <...> от <...>, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Б., в части уплаты страховых взносов на индивидуальное страхование признаны недействительными; с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Б. взысканы: денежные суммы <...> в счет незаконно уплаченных страховых взносов и <...> в счет незаконно начисленных и удержанных на сумму страховых взносов процентов по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...>; в пользу МООЗПП "Робин Гуд" штраф в размере <...>; в доход государства государственная пошлина в размере <...>.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит его, как незаконное и необоснованное, отменить, указав, что заемщик добровольно согласился на предложенных банком условиях заключить договор, о них ему была предоставлена полная и достоверная информация. Причинно-следственной связи между действиями банка и причинением истцу морального вреда не имеется. Суммы страховых премий в пользу страховщика банком перечислены со счета заемщика, поэтому оснований для их взыскания с банка процентов нет.
О времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции стороны извещались, в суд не явились, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Как следует из материалов дела и установлено судом <...> ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору <...> предоставило Б. кредит в сумме <...> на срок 36 месяцев под 39.9% годовых (полная стоимость кредита - 49% годовых), состоящий из: суммы к выдаче в размере <...>, страхового взноса на личное страхование в сумме <...>, страхового взноса от потери работы в сумме <...>.
При этом Б. с <...> был заключен договор страхования финансовых рисков (потери занятости), с условием о страховой премии в размере <...> на срок 1081 дней (страховой полис серия NUO <...>), и <...> - договор страхования от несчастных случаев и болезней с условием о страховой премии в сумме <...> на срок 1080 дней (страховой полис KHO <...>).
Б. досрочно <...> исполнены обязательства по кредитному договору <...>, при этом внесены денежные средства в сумме <...>, в том числе на оплату страховых взносов по договорам страхования.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Принимая решение о недействительности условий кредитного договора о личном страховании заемщика в интересах банка, суд первой инстанции указал, что страхование являлось обязательным условием получения кредита, так как в кредитном договоре отсутствуют сведения о последствиях незаключения заемщиком договоров страхования и оба договора были заключены одним лицом, действующим на основании доверенностей от юридических лиц.
Установив обстоятельства нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора, суд принял решение о взыскании с ответчика указанных денежных сумм.
Судебная коллегия считает, что установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства навязывания страхования при заключении кредитного договора не доказаны.
Так согласно подписанной истцом заявки на открытие банковских счетов (составная часть кредитного договора <...> от <...>) для предоставления кредита в общей сумме <...>, из которых к выдаче/перечислению <...>, страховой взнос на личное страхование <...> (п. 1.2) и от потери работы <...> (п. 1.3), она была ознакомлена с условиями кредитования и страхования, проинформирована о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование (п. 28).
Добровольное волеизъявление Б. на заключение договора страхования выражено ею в отдельных заявлениях к <...> и <...>, согласно которым она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию; проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита, согласна с оплатой страховых взносов соответственно в размерах <...> с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Данное обстоятельство также подтверждено распоряжением истца по кредитному договору <...> от о поручении ответчику перечислить суммы страховых взносов, указанные в полях 1.2 и 1.3 заявки.
<...> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что договоры страхования ей были навязаны, однако при их заключении на словах ей было обещано, что в случае досрочного погашения кредита уплаченные страховые взносы ей будут возвращены; <...> она досрочно погасила кредит, поэтому эти денежные средства должны быть ей возвращены.
Аналогичные сведения Б. указала заявлении на имя генерального директора <...>.
При этом доводы, изложенные в этих заявлениях, какими-либо доказательствами не подтверждены, однако частично соотносятся с положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В ответе на заявление истца генеральный директор страховщика <...> подтвердил обстоятельства заключения договора страхования, но сообщил, что при досрочном прекращении его действия уплаченные страховые взносы возврату не подлежат.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. ФЗ РФ <...> от <...>) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Так как из буквального значения слов и выражений исследованных документов следует, что истица добровольно приняла на себя обязательства по заключению договоров страхования; добросовестность участников спорных правоотношений предполагается; доказательств того, что отказ от их заключения мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание страхования, в деле не имеется; оснований для признания недействительными условий кредитного договора об уплате страховых взносов у суда не имелось.
Обстоятельства отсутствия в кредитном договоре условий кредитования при отказе от заключения договоров страхования правового значения не имеют, поскольку из подписанных истицей документов следует, что оспариваемое решение было принято ею после ознакомления с предложенными условиями кредитования и страхования.
Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя при заключении и исполнении кредитного договора не доказаны, предусмотренных ст. ст. 15, 16, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания с ООО "ХКФ Банк" в пользу Б. и МООЗПП указанных в решении денежных сумм не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда <...> от <...> отменить, принять новое решение, которым
исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", действующей в интересах Б., к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)