Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1407",
апелляционное производство N 05АП-5333/2015
на решение от 28.04.2015 судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-5654/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1407" (ИНН 6501195320, ОГРН 1086501004490, дата государственной регистрации: 08.05.2008)
к администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129, дата государственной регистрации: 25.11.2002)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Транспортная компания"
о признании незаконными действий,
при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
- общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1407" (далее - Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации города Южно-Сахалинска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконными действий по включению в документацию по конкурсу на право заключения договора безвозмездного пользования транспортными средствами предназначенными для оказания услуг по организации регулярных автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно - Сахалинск" Сахалинской области, критериев конкурса: количество обслуживаемых маршрутов; протяженность маршрутов; количество обслуживаемых социально - значимых маршрутов;
- о признании недействительными положений конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования транспортными средствами, предназначенными для оказания услуг по организации регулярных автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно - Сахалинск" Сахалинской области в части: подпунктов 3, 4, 5 пункта 12.1; подпунктов 3, 4, 5 пункта 12.2. "Параметры критериев конкурса"; пункта 13.3 "Оценка заявок по критерию "Количество обслуживаемых маршрутов"; пункта 13.4 "Оценка заявок по критерию "Протяженность маршрутов"; пункта 13.5 "Оценка заявок по критерию "Количество обслуживаемых социально-значимых маршрутов".
Протокольным определением суда от 16.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне администрации, привлечено МУП "Транспортная компания".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО "Автоколонна 1407" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2015 отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что пунктом 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 установлен исчерпывающий перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом критерии, установленные в конкурсной документации не соответствуют пункту 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67. Полагает, что Администрация фактически определила победителя конкурса до проведения торгов. Считает, что поскольку предметом конкурса является не оказание услуг, а право на получение транспортных средств в безвозмездное пользование, реализация такого права в зависимости от объема оказания услуг заведомо ставит других участников в неравное положение. В связи с чем, полагает, что действиями Администрации и положениями конкурсной документации нарушены права и законные интересы апеллянта в сфере предпринимательской деятельности.
В канцелярию суда от ответчика, третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых Администрация и МУП "Транспортная компания" на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.
Поскольку извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (http://torgi.gov.ru/) 23.10.2014 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования транспортными средствами, предназначенными для оказания услуг по организации регулярных автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области.
Согласно подпунктам 3, 4, 5 пункта 12.1. конкурсной документации на право заключения договора безвозмездного пользования транспортными средствами, предназначенными для оказания услуг по организации регулярных автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области (далее - конкурсная документация) критериями конкурса, в частности, являются количество обслуживаемых маршрутов, протяженность маршрутов, количество обслуживаемых социально-значимых маршрутов, соответственно.
На участие в конкурсе поступили заявки от ООО "Автоколонна 1407" и МУП "Транспортная компания".
Решением конкурсной комиссии администрации города Южно-Сахалинска, оформленным протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 231014/1658435/01 от 27.11.2014, к участию в конкурсе допущены ООО "Автоколонна 1407" и МУП "Транспортная компания".
Решением конкурсной комиссии администрации города Южно-Сахалинска, оформленным протоколом N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 231014/1658435/01 от 27.11.2014, признано победителем конкурса МУП "Транспортная компания".
В связи с указанными обстоятельствами, 10.12.2014 между администрацией города Южно-Сахалинска и МУП "Транспортная компания" заключен договор безвозмездного пользования транспортными средствами, являющимися предметом проведенного конкурса.
Не согласившись с действиями Администрации по включению в конкурсную документацию указанных выше критериев конкурса и оспариваемыми положениями конкурсной документации, ООО "Автоколонна 1407" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом, разрешая спор, суды должны исходить из того, что основанием для признания торгов недействительными является лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое носит существенный характер и повлияло на результат торгов.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Частью 5 указанной статьи Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, который устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Во исполнение данной нормы права Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурса или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).
В силу пункта 9 Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в отношении транспорта общего пользования.
Таким образом, Администрация приняла правомерное решение о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования транспортными средствами, предназначенными для оказания услуг по организации регулярных автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области, согласно распоряжению от 01.10.2014 N 236/1-р.
В силу подпункта 10 пункта 40 Правил конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 77 Правил.
Пунктом 77 Правил установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть, в частности, объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, и другие, перечисленные в данном пункте критерии.
Согласно пункту 81 Правил не допускается использование иных, за исключением установленных, в частности, пунктом 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе (подпункт 3 пункта 52 Правил). Аналогичное положение предусмотрено пунктом 12.1. конкурсной документации.
Оспариваемыми заявителем положениями подпунктов 3, 4, 5 пункта 12.1. конкурсной документации, предусмотрено, что критериями конкурса являются количество обслуживаемых маршрутов, протяженность маршрутов, количество обслуживаемых социально-значимых маршрутов, соответственно.
Также общество оспаривает положения конкурсной документации в части: подпунктов 3, 4, 5 пункта 12.2. "Параметры критериев конкурса", содержащих указанные критерии; пункта 13.3 "Оценка заявок по критерию "Количество обслуживаемых маршрутов"; пункта 13.4 "Оценка заявок по критерию "Протяженность маршрутов"; пункта 13.5 "Оценка заявок по критерию "Количество обслуживаемых социально-значимых маршрутов".
Поскольку выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия, в целях определения лучших условий исполнения договора по использованию государственного имущества для оказания услуг по организации автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно - Сахалинск", Администрация в конкурсной документации конкретизировала положения подпункта 3 пункта 77 Правил, предусматривающего, такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору.
В связи с чем, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что количество обслуживаемых маршрутов, протяженность маршрутов, количество обслуживаемых социально-значимых маршрутов, являются показателями объема оказания услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору.
Следовательно, включение в конкурсную документацию данных критериев конкурса для определения лучших условий исполнения договора по использованию государственного имущества для оказания услуг по организации автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно - Сахалинск", не противоречит положениям подпункта 3 пункта 77 Правил.
Согласно пункту 9.2 конкурсной документации условия конкурса, порядок и условия заключения договора с участником конкурса являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в конкурсе является акцептом такой оферты, в соответствии со статьей 438 ГК РФ. Следовательно, принимая во внимание, что оферта и акцепт совершаются в рамках проведения процедуры торгов, заявка участника предполагает согласие с условиями оферты.
Также из материалов дела следует, что ООО "Автоколонна 1407" 19.11.2014 обращалась к председателю конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса с запросом на разъяснение конкурсной документации (исх. N 88). Письмом от 20.11.2014 N 5860-013/03 участнику конкурса были разъяснены положения разделов 12 и 13 конкурсной документации. При этом, в случае несогласия с установленными критериями конкурса, участник, в соответствии с пунктом 9.8 конкурсной документации вправе отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Кроме того, тот факт, что конкурсная документация не была оспорена истцом до подведения итогов конкурса, учитывая направлявшийся Обществом запрос на разъяснение конкурсной документации в части, оспариваемой в рамках настоящего спора, указывает на то, что оспаривание отдельных положений конкурсной документации в последующем не может являться безусловным основанием для признания недействительными оспариваемых положений конкурсной документации.
Таким образом, положения пункта 12.2. "Параметры критериев конкурса" документации о конкурсе разработаны в соответствии с пунктом 77 Правил проведения конкурсов или аукционов. Для каждого критерия, применяемого для оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в пункте 12.2 документации о конкурсе установлены параметры в соответствии с пунктом 78 Правил проведения конкурсов или аукционов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в конкурсную документацию вышеуказанных критериев и их параметров не противоречит установленным Правилам проведения конкурса, не привело и не могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Обществом не представлено доказательств принятия Администрацией актов либо совершение действий, направленных на ограничение (устранение) конкуренции при составлении конкурсной документации и проведении конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования транспортными средствами, предназначенными для оказания услуг по организации регулярных автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Ссылка апеллянта на то, что Администрации было заведомо известно о присвоении заявке МУП "Транспортная компания" первого номера и признании победителем конкурса, апелляционным судом отклоняется в силу ее несостоятельности. Так, разработка и согласование конкурсной документации предшествует подаче заявок на участие в конкурсе, при этом установить претендентов, реально имеющих намерение осуществить участие в конкурсе возможно только при непосредственной подаче ими заявок на участие в конкурсе. Кроме того, заявки на участие в конкурсе подаются в запечатанных конвертах с указанием на них только наименования организации, подавшей заявку и адреса для корреспонденции. Следовательно, узнать о том, какие условия исполнения договора предложены участниками конкурса (в том числе и МУП "Транспортная компания"), Администрация в лице конкурсной комиссии могла только в день проведения конкурса - 26.11.2014, при вскрытии конвертов с заявками. Указание апеллянта на информированность Администрации о положении субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" необоснованно, поскольку такая информированность безусловно не предопределяет участников конкурса и содержание их заявок.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом не установлено в действиях Администрации по включению в конкурсную документацию оспариваемых критериев конкурса (количество обслуживаемых маршрутов; протяженность маршрутов; количество обслуживаемых социально - значимых маршрутов) нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями и положениями конкурсной документации обществом не представлено и материалы дела также не содержат.
Поскольку факты ограничения конкуренции, а также нарушения прав истца в рассматриваемом деле отсутствуют, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2015 по делу N А59-5654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 05АП-5333/2015 ПО ДЕЛУ N А59-5654/2014
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. N 05АП-5333/2015
Дело N А59-5654/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1407",
апелляционное производство N 05АП-5333/2015
на решение от 28.04.2015 судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-5654/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1407" (ИНН 6501195320, ОГРН 1086501004490, дата государственной регистрации: 08.05.2008)
к администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129, дата государственной регистрации: 25.11.2002)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Транспортная компания"
о признании незаконными действий,
при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
- общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1407" (далее - Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации города Южно-Сахалинска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконными действий по включению в документацию по конкурсу на право заключения договора безвозмездного пользования транспортными средствами предназначенными для оказания услуг по организации регулярных автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно - Сахалинск" Сахалинской области, критериев конкурса: количество обслуживаемых маршрутов; протяженность маршрутов; количество обслуживаемых социально - значимых маршрутов;
- о признании недействительными положений конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования транспортными средствами, предназначенными для оказания услуг по организации регулярных автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно - Сахалинск" Сахалинской области в части: подпунктов 3, 4, 5 пункта 12.1; подпунктов 3, 4, 5 пункта 12.2. "Параметры критериев конкурса"; пункта 13.3 "Оценка заявок по критерию "Количество обслуживаемых маршрутов"; пункта 13.4 "Оценка заявок по критерию "Протяженность маршрутов"; пункта 13.5 "Оценка заявок по критерию "Количество обслуживаемых социально-значимых маршрутов".
Протокольным определением суда от 16.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне администрации, привлечено МУП "Транспортная компания".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО "Автоколонна 1407" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2015 отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что пунктом 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 установлен исчерпывающий перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом критерии, установленные в конкурсной документации не соответствуют пункту 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67. Полагает, что Администрация фактически определила победителя конкурса до проведения торгов. Считает, что поскольку предметом конкурса является не оказание услуг, а право на получение транспортных средств в безвозмездное пользование, реализация такого права в зависимости от объема оказания услуг заведомо ставит других участников в неравное положение. В связи с чем, полагает, что действиями Администрации и положениями конкурсной документации нарушены права и законные интересы апеллянта в сфере предпринимательской деятельности.
В канцелярию суда от ответчика, третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых Администрация и МУП "Транспортная компания" на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.
Поскольку извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (http://torgi.gov.ru/) 23.10.2014 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования транспортными средствами, предназначенными для оказания услуг по организации регулярных автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области.
Согласно подпунктам 3, 4, 5 пункта 12.1. конкурсной документации на право заключения договора безвозмездного пользования транспортными средствами, предназначенными для оказания услуг по организации регулярных автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области (далее - конкурсная документация) критериями конкурса, в частности, являются количество обслуживаемых маршрутов, протяженность маршрутов, количество обслуживаемых социально-значимых маршрутов, соответственно.
На участие в конкурсе поступили заявки от ООО "Автоколонна 1407" и МУП "Транспортная компания".
Решением конкурсной комиссии администрации города Южно-Сахалинска, оформленным протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 231014/1658435/01 от 27.11.2014, к участию в конкурсе допущены ООО "Автоколонна 1407" и МУП "Транспортная компания".
Решением конкурсной комиссии администрации города Южно-Сахалинска, оформленным протоколом N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 231014/1658435/01 от 27.11.2014, признано победителем конкурса МУП "Транспортная компания".
В связи с указанными обстоятельствами, 10.12.2014 между администрацией города Южно-Сахалинска и МУП "Транспортная компания" заключен договор безвозмездного пользования транспортными средствами, являющимися предметом проведенного конкурса.
Не согласившись с действиями Администрации по включению в конкурсную документацию указанных выше критериев конкурса и оспариваемыми положениями конкурсной документации, ООО "Автоколонна 1407" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом, разрешая спор, суды должны исходить из того, что основанием для признания торгов недействительными является лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое носит существенный характер и повлияло на результат торгов.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Частью 5 указанной статьи Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, который устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Во исполнение данной нормы права Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурса или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).
В силу пункта 9 Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в отношении транспорта общего пользования.
Таким образом, Администрация приняла правомерное решение о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования транспортными средствами, предназначенными для оказания услуг по организации регулярных автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области, согласно распоряжению от 01.10.2014 N 236/1-р.
В силу подпункта 10 пункта 40 Правил конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 77 Правил.
Пунктом 77 Правил установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть, в частности, объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, и другие, перечисленные в данном пункте критерии.
Согласно пункту 81 Правил не допускается использование иных, за исключением установленных, в частности, пунктом 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе (подпункт 3 пункта 52 Правил). Аналогичное положение предусмотрено пунктом 12.1. конкурсной документации.
Оспариваемыми заявителем положениями подпунктов 3, 4, 5 пункта 12.1. конкурсной документации, предусмотрено, что критериями конкурса являются количество обслуживаемых маршрутов, протяженность маршрутов, количество обслуживаемых социально-значимых маршрутов, соответственно.
Также общество оспаривает положения конкурсной документации в части: подпунктов 3, 4, 5 пункта 12.2. "Параметры критериев конкурса", содержащих указанные критерии; пункта 13.3 "Оценка заявок по критерию "Количество обслуживаемых маршрутов"; пункта 13.4 "Оценка заявок по критерию "Протяженность маршрутов"; пункта 13.5 "Оценка заявок по критерию "Количество обслуживаемых социально-значимых маршрутов".
Поскольку выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия, в целях определения лучших условий исполнения договора по использованию государственного имущества для оказания услуг по организации автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно - Сахалинск", Администрация в конкурсной документации конкретизировала положения подпункта 3 пункта 77 Правил, предусматривающего, такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору.
В связи с чем, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что количество обслуживаемых маршрутов, протяженность маршрутов, количество обслуживаемых социально-значимых маршрутов, являются показателями объема оказания услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору.
Следовательно, включение в конкурсную документацию данных критериев конкурса для определения лучших условий исполнения договора по использованию государственного имущества для оказания услуг по организации автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно - Сахалинск", не противоречит положениям подпункта 3 пункта 77 Правил.
Согласно пункту 9.2 конкурсной документации условия конкурса, порядок и условия заключения договора с участником конкурса являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в конкурсе является акцептом такой оферты, в соответствии со статьей 438 ГК РФ. Следовательно, принимая во внимание, что оферта и акцепт совершаются в рамках проведения процедуры торгов, заявка участника предполагает согласие с условиями оферты.
Также из материалов дела следует, что ООО "Автоколонна 1407" 19.11.2014 обращалась к председателю конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса с запросом на разъяснение конкурсной документации (исх. N 88). Письмом от 20.11.2014 N 5860-013/03 участнику конкурса были разъяснены положения разделов 12 и 13 конкурсной документации. При этом, в случае несогласия с установленными критериями конкурса, участник, в соответствии с пунктом 9.8 конкурсной документации вправе отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Кроме того, тот факт, что конкурсная документация не была оспорена истцом до подведения итогов конкурса, учитывая направлявшийся Обществом запрос на разъяснение конкурсной документации в части, оспариваемой в рамках настоящего спора, указывает на то, что оспаривание отдельных положений конкурсной документации в последующем не может являться безусловным основанием для признания недействительными оспариваемых положений конкурсной документации.
Таким образом, положения пункта 12.2. "Параметры критериев конкурса" документации о конкурсе разработаны в соответствии с пунктом 77 Правил проведения конкурсов или аукционов. Для каждого критерия, применяемого для оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в пункте 12.2 документации о конкурсе установлены параметры в соответствии с пунктом 78 Правил проведения конкурсов или аукционов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в конкурсную документацию вышеуказанных критериев и их параметров не противоречит установленным Правилам проведения конкурса, не привело и не могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Обществом не представлено доказательств принятия Администрацией актов либо совершение действий, направленных на ограничение (устранение) конкуренции при составлении конкурсной документации и проведении конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования транспортными средствами, предназначенными для оказания услуг по организации регулярных автомобильных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Ссылка апеллянта на то, что Администрации было заведомо известно о присвоении заявке МУП "Транспортная компания" первого номера и признании победителем конкурса, апелляционным судом отклоняется в силу ее несостоятельности. Так, разработка и согласование конкурсной документации предшествует подаче заявок на участие в конкурсе, при этом установить претендентов, реально имеющих намерение осуществить участие в конкурсе возможно только при непосредственной подаче ими заявок на участие в конкурсе. Кроме того, заявки на участие в конкурсе подаются в запечатанных конвертах с указанием на них только наименования организации, подавшей заявку и адреса для корреспонденции. Следовательно, узнать о том, какие условия исполнения договора предложены участниками конкурса (в том числе и МУП "Транспортная компания"), Администрация в лице конкурсной комиссии могла только в день проведения конкурса - 26.11.2014, при вскрытии конвертов с заявками. Указание апеллянта на информированность Администрации о положении субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" необоснованно, поскольку такая информированность безусловно не предопределяет участников конкурса и содержание их заявок.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом не установлено в действиях Администрации по включению в конкурсную документацию оспариваемых критериев конкурса (количество обслуживаемых маршрутов; протяженность маршрутов; количество обслуживаемых социально - значимых маршрутов) нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями и положениями конкурсной документации обществом не представлено и материалы дела также не содержат.
Поскольку факты ограничения конкуренции, а также нарушения прав истца в рассматриваемом деле отсутствуют, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2015 по делу N А59-5654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)