Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Во исполнение кредитного договора истец был вынужден оплатить сумму кредита из личных денег; таким образом, по вине ответчика истцу причинены убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховик А.С.
судей Шилова А.Е., Улановой Е.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.В.М. - К.А. на решение Кировского районного суда г.о. Самары от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.В.М. к Л.Е., Закрытому акционерному обществу "Ипотечный агент ВТБ 24-1" о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Л.В.М. по доверенности К.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Л.Е. по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
Л.В.М. обратился в суд с иском к Л.Е., ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним, ответчиком Л.Е. и банком "КИТ Финанс" ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения истцом и ответчиком в общую совместную собственность квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной по адресу: <адрес>.
В договоре ответчица Л.Е. указала, что она является супругой истца на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Домом счастья г. Ташкента.
Только в феврале 2015 года истцу стало известно, что решением Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в Доме счастья г. Ташкента, актовая запись N, расторгнут по иску Л.Е. Копия вступившего в законную силу решения суда получена лично Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, ответчица Л.Е., заведомо зная о наличии вступившего в законную силу решения Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между сторонами, тем не менее заведомо в кредитном договоре N указала неверные данные, чем обманула истца и банк.
Истец до ДД.ММ.ГГГГ не знал, что их брак расторгнут решением Мирзо-Улугбекским районным судом г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ года, так как он присутствовал только на первом судебном заседании, на котором судом был предоставлен сторонам срок для примирения. На втором судебном заседании истец не участвовал, и Л.Е. ему сказала, что якобы отказалась от иска и дело прекращено. При этом Л.Е. показала Л.В.М. оригинал свидетельства о заключении брака. Никакого решения суда о расторжении брака по месту жительства Л.В.М. не поступало.
При таких обстоятельствах он поверил Л.Е. о том, что она отказалась от иска, и их брак не расторгнут.
Истец проживал с ответчицей только ради спокойствия их сына до его совершеннолетия.
В сентябре 2014 года, когда их сыну исполнилось 18 лет, Л.В.М. сам подал иск о расторжении брака в г. Самара и при этом сдал в суд оригинал свидетельства о заключении брака между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в Доме счастья г. Ташкента, актовая запись N.
Решением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.
Если бы Л.В.М. своевременно узнал о том, что их брак был расторгнут решением Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ года, то он никогда бы не согласился иметь квартиру в общей совместной собственности с Л.Е. и никогда бы не подписал кредитный договор с банком "КИТ Финанс" N от ДД.ММ.ГГГГ года.
По вине ответчика в результате заключения и исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N истцу причинены следующие убытки. Истец в соответствии с кредитным договором, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ оплатил продавцу квартиры ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве аванса из личных денег, вырученных от продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N истец был вынужден оплатить кредит из личных денег в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по вине ответчика истцу причинены убытки на общую сумму <данные изъяты>, которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца причиненный ему ущерб в сумме 230 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рубля 96 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.В.М. - К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.М., Л.Е. и "КИТ Финанс" Инвестиционный банк (ОАО) заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 331 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность Л.В.М. и Л.Е. квартиры по адресу <адрес>.
Истец Л.В.М. просит признать кредитный договор недействительным, указывая на то, что сделка совершена под влиянием обмана. Ответчик Л.Е. скрыла от истца, что брак между ними расторгнут в 1999 году. Если бы Л.В.М. своевременно узнал о том, что их брак был расторгнут решением Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ года, то он никогда бы не согласился иметь квартиру в общей совместной собственности с Л.Е. и никогда бы не подписал кредитный договор с банком "КИТ Финанс" N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельству о заключении брака, предоставленному Л.Е. и Л.В.М. при заключении кредитного договора, стороны состояли в зарегистрированном браке, что также подтверждается наличием штампа в паспортах Л.Е. и Л.В.М. о семейном положении.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самара Самарской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области составлена актовая запись N.
В соответствии с решением суда Мирзо-Улугбекского района г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Л.Е. к Л.В.М. о расторжении брака, брак между Л.В.М. и Л.Е., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Доме счастья, актовая запись N, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Из текста решения суда следует, что и Л.Е. и Л.В.М. присутствовали в судебном заседании, ответчик Л.В.М. признал исковые требования.
Согласно сообщению Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ N, лицам, брак которых расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке свидетельство о расторжении брака не выдается. В соответствии со ст. 47 Семейного Кодекса Республики Узбекистан, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении брака приравнивается к свидетельству о расторжении брака (л.д. 36).
На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Доводы представителя истца о том, что ответчик, заведомо зная о наличии вступившего в законную силу решения Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, при заключении кредитного договора представила неверные сведения о наличии зарегистрированного брака с истцом, тем самым обманула банк и истца, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку истцом не представлено в суд доказательств, того, что наличие или отсутствие брачных отношений с Л.Б. имели существенное значение для принятия им решения о заключении спорной сделки. В своем иске истец указывает о том, что до сентября 2014 года продолжал проживать совместно с супругой Л.Е. одной семьей, приобретенное на кредитные денежные средства жилое помещение оформлено на праве совместной собственности на имя истца и ответчика. Кроме того, в соответствии с приложенной к иску копией решения суда Мирзо-Улукбегского района г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ года, истец лично присутствовал при вынесении решения о расторжении брачных отношений с Л.Е., следовательно ему было известно, что брак между супругами расторгнут. Данный факт был также известен и ответчику.
Иных допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование того, что сделка была совершено под влиянием обмана, поскольку установлено, что истец знал о том, что брак с ответчиком расторгнут в 1999 году, что подтверждается решением Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.
Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Л.Е. причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рубля 96 копеек, который складывается из аванса за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, суммы погашения кредита и процентов в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, страховых премий за страхование жизни Л.В.М. Л.Е. в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, в связи с признанием кредитного договора недействительным.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку заемщики по кредитному договору несут солидарную ответственность за исполнение своих обязательств. В соответствии условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>; страхование жизни и потери трудоспособности Л.В.М. и Л.Е., а также определены стоимость кредита и проценты за пользование кредитными средствами. Поскольку кредитный договор является действующим, не признан недействительным, ответственность созаемщиков является солидарной, страхование жизни и здоровья заемщиков являются условиями обеспечением исполнения обязательств по договору, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, оснований удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба в сумме 1221884 рубля 96 копеек, в связи с признанием кредитного договора недействительным, у суда не имеется.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, истцу было известно о расторжении брака с Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было.
Доводы представителя Л.В.М. - К.А. в апелляционной жалобе о том, что истец только в феврале 2015 года узнал о наличии решения Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ года, являются голословными.
Доводы жалобы о том, что решение Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не наделены правом проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу решения суда по другому делу.
Другие доводы апелляционной жалобы о том, что сделка была совершена под влиянием обмана, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.о. Самары от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.В.М. - К.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8320/2015
Требование: О признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Во исполнение кредитного договора истец был вынужден оплатить сумму кредита из личных денег; таким образом, по вине ответчика истцу причинены убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-8320/2015
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховик А.С.
судей Шилова А.Е., Улановой Е.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.В.М. - К.А. на решение Кировского районного суда г.о. Самары от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.В.М. к Л.Е., Закрытому акционерному обществу "Ипотечный агент ВТБ 24-1" о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Л.В.М. по доверенности К.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Л.Е. по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
Л.В.М. обратился в суд с иском к Л.Е., ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним, ответчиком Л.Е. и банком "КИТ Финанс" ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения истцом и ответчиком в общую совместную собственность квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной по адресу: <адрес>.
В договоре ответчица Л.Е. указала, что она является супругой истца на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Домом счастья г. Ташкента.
Только в феврале 2015 года истцу стало известно, что решением Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в Доме счастья г. Ташкента, актовая запись N, расторгнут по иску Л.Е. Копия вступившего в законную силу решения суда получена лично Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, ответчица Л.Е., заведомо зная о наличии вступившего в законную силу решения Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между сторонами, тем не менее заведомо в кредитном договоре N указала неверные данные, чем обманула истца и банк.
Истец до ДД.ММ.ГГГГ не знал, что их брак расторгнут решением Мирзо-Улугбекским районным судом г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ года, так как он присутствовал только на первом судебном заседании, на котором судом был предоставлен сторонам срок для примирения. На втором судебном заседании истец не участвовал, и Л.Е. ему сказала, что якобы отказалась от иска и дело прекращено. При этом Л.Е. показала Л.В.М. оригинал свидетельства о заключении брака. Никакого решения суда о расторжении брака по месту жительства Л.В.М. не поступало.
При таких обстоятельствах он поверил Л.Е. о том, что она отказалась от иска, и их брак не расторгнут.
Истец проживал с ответчицей только ради спокойствия их сына до его совершеннолетия.
В сентябре 2014 года, когда их сыну исполнилось 18 лет, Л.В.М. сам подал иск о расторжении брака в г. Самара и при этом сдал в суд оригинал свидетельства о заключении брака между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в Доме счастья г. Ташкента, актовая запись N.
Решением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.
Если бы Л.В.М. своевременно узнал о том, что их брак был расторгнут решением Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ года, то он никогда бы не согласился иметь квартиру в общей совместной собственности с Л.Е. и никогда бы не подписал кредитный договор с банком "КИТ Финанс" N от ДД.ММ.ГГГГ года.
По вине ответчика в результате заключения и исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N истцу причинены следующие убытки. Истец в соответствии с кредитным договором, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ оплатил продавцу квартиры ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве аванса из личных денег, вырученных от продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N истец был вынужден оплатить кредит из личных денег в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по вине ответчика истцу причинены убытки на общую сумму <данные изъяты>, которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца причиненный ему ущерб в сумме 230 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рубля 96 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.В.М. - К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.М., Л.Е. и "КИТ Финанс" Инвестиционный банк (ОАО) заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 331 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность Л.В.М. и Л.Е. квартиры по адресу <адрес>.
Истец Л.В.М. просит признать кредитный договор недействительным, указывая на то, что сделка совершена под влиянием обмана. Ответчик Л.Е. скрыла от истца, что брак между ними расторгнут в 1999 году. Если бы Л.В.М. своевременно узнал о том, что их брак был расторгнут решением Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ года, то он никогда бы не согласился иметь квартиру в общей совместной собственности с Л.Е. и никогда бы не подписал кредитный договор с банком "КИТ Финанс" N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельству о заключении брака, предоставленному Л.Е. и Л.В.М. при заключении кредитного договора, стороны состояли в зарегистрированном браке, что также подтверждается наличием штампа в паспортах Л.Е. и Л.В.М. о семейном положении.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самара Самарской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области составлена актовая запись N.
В соответствии с решением суда Мирзо-Улугбекского района г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Л.Е. к Л.В.М. о расторжении брака, брак между Л.В.М. и Л.Е., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Доме счастья, актовая запись N, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Из текста решения суда следует, что и Л.Е. и Л.В.М. присутствовали в судебном заседании, ответчик Л.В.М. признал исковые требования.
Согласно сообщению Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ N, лицам, брак которых расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке свидетельство о расторжении брака не выдается. В соответствии со ст. 47 Семейного Кодекса Республики Узбекистан, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении брака приравнивается к свидетельству о расторжении брака (л.д. 36).
На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Доводы представителя истца о том, что ответчик, заведомо зная о наличии вступившего в законную силу решения Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, при заключении кредитного договора представила неверные сведения о наличии зарегистрированного брака с истцом, тем самым обманула банк и истца, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку истцом не представлено в суд доказательств, того, что наличие или отсутствие брачных отношений с Л.Б. имели существенное значение для принятия им решения о заключении спорной сделки. В своем иске истец указывает о том, что до сентября 2014 года продолжал проживать совместно с супругой Л.Е. одной семьей, приобретенное на кредитные денежные средства жилое помещение оформлено на праве совместной собственности на имя истца и ответчика. Кроме того, в соответствии с приложенной к иску копией решения суда Мирзо-Улукбегского района г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ года, истец лично присутствовал при вынесении решения о расторжении брачных отношений с Л.Е., следовательно ему было известно, что брак между супругами расторгнут. Данный факт был также известен и ответчику.
Иных допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование того, что сделка была совершено под влиянием обмана, поскольку установлено, что истец знал о том, что брак с ответчиком расторгнут в 1999 году, что подтверждается решением Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.
Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Л.Е. причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рубля 96 копеек, который складывается из аванса за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, суммы погашения кредита и процентов в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, страховых премий за страхование жизни Л.В.М. Л.Е. в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, в связи с признанием кредитного договора недействительным.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку заемщики по кредитному договору несут солидарную ответственность за исполнение своих обязательств. В соответствии условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>; страхование жизни и потери трудоспособности Л.В.М. и Л.Е., а также определены стоимость кредита и проценты за пользование кредитными средствами. Поскольку кредитный договор является действующим, не признан недействительным, ответственность созаемщиков является солидарной, страхование жизни и здоровья заемщиков являются условиями обеспечением исполнения обязательств по договору, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, оснований удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба в сумме 1221884 рубля 96 копеек, в связи с признанием кредитного договора недействительным, у суда не имеется.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, истцу было известно о расторжении брака с Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было.
Доводы представителя Л.В.М. - К.А. в апелляционной жалобе о том, что истец только в феврале 2015 года узнал о наличии решения Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ года, являются голословными.
Доводы жалобы о том, что решение Мирзо-Улугбекского районного суда г. Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не наделены правом проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу решения суда по другому делу.
Другие доводы апелляционной жалобы о том, что сделка была совершена под влиянием обмана, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.о. Самары от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.В.М. - К.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)