Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Живогляд И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Милашовой Л.В., Волковой Т.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ответчика С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от 26.05.2011 г. в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 мая 2011 года между банком и С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под <...>% годовых. Возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <...> руб. на его счет, номер которого указан в п. 13.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету N. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В настоящее время размер задолженности ответчика перед банком составляет <...> руб. <...> коп., из них: сумма основного долга по состоянию на 09.12.2014 г. - <...> руб. <...> коп, сумма процентов за пользование кредитом в период с 26.05.2011 г. по 26.11.2014 г. - <...> руб. <...> коп., платы за пропуск платежей за период с 26.05.2011 по 26.11.2014 г. - <...> руб. <...> коп., проценты на просроченный долг в период с 26.05.2011 г. по 26.11.2014 г. - <...> руб. <...> коп.
Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение, с которым не согласен ответчик С. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что истцом не была проведена реструктуризация задолженности, о которой он обращался в банк с соответствующим заявлением.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26 мая 2011 года между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец обязался представить заемщику С. кредит в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев, под <...>% годовых и комиссией за выдачу кредита <...> рублей. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с Графиком платежей, при этом банк открывает заемщику банковский счет в рублях N.
В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется в сроки и суммами, указанными в кредитном договоре, при этом сумма последнего платежа может отличаться по размеру и составу от сумм, указанных к Кредитном договоре в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, а также в случаях, описанных в п. п. 2.1.8, 2.1.9 настоящих Условий. Сумма последнего платежа должна уточняться заемщиком у кредитора.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, п. 1.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Банка обязательство по уплате задолженности возникает у клиента с даты предоставления кредита. Проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по дату полного погашения кредита включительно.
В соответствии с графиком погашения задолженности С. обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с 27.06.2011 г., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора - сумма платежа - <...> руб., сумма последнего платежа составляет - <...> руб. Дата платежей по кредиту установлена графиком платежей.
В соответствии с тарифами Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, неустойка за пропуск очередного платежа составляет <...>% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.
В соответствии с п. 4.8 Условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 26 мая 2011 года на банковский счет N денежные средства в сумме <...> руб., в соответствии с п. 3.1 кредитного договора и п. 1.4 Условий.
Ответчиком было произведено погашение суммы задолженности по основному долгу на 09 декабря 2014 года в размере <...> руб. <...> коп. Сумма просроченной задолженности по основному долгу на 09 декабря 2014 года составляет <...> руб. <...> коп., из них: сумма основного долга по состоянию на 09.12.2014 г. - <...> руб. <...> коп, сумма процентов за пользование кредитом в период с 26.05.2011 г. по 26.11.2014 г. - <...> руб. <...> коп., платы за пропуск платежей за период с 26.05.2011 по 26.11.2014 г. - <...> руб. <...> коп., проценты на просроченный долг в период с 26.05.2011 г. по 26.11.2014 г. - <...> руб. <...> коп.
Направленное ответчику требование банка о досрочном исполнении обязательств не исполнено.
Указанные обстоятельства и представленный истцом расчет задолженности подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.
С учетом изложенного, в соответствии с приведенными нормами гражданского законодательства у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реструктуризация образовавшейся задолженности является правом, а не обязанностью истца. Само по себе обращение ответчика с заявлением о реструктуризации долга не лишает банк права требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением срока их исполнения.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение решения, постановленного судом с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 30 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 33-1342
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. N 33-1342
судья Живогляд И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Милашовой Л.В., Волковой Т.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ответчика С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от 26.05.2011 г. в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 мая 2011 года между банком и С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под <...>% годовых. Возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <...> руб. на его счет, номер которого указан в п. 13.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету N. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В настоящее время размер задолженности ответчика перед банком составляет <...> руб. <...> коп., из них: сумма основного долга по состоянию на 09.12.2014 г. - <...> руб. <...> коп, сумма процентов за пользование кредитом в период с 26.05.2011 г. по 26.11.2014 г. - <...> руб. <...> коп., платы за пропуск платежей за период с 26.05.2011 по 26.11.2014 г. - <...> руб. <...> коп., проценты на просроченный долг в период с 26.05.2011 г. по 26.11.2014 г. - <...> руб. <...> коп.
Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение, с которым не согласен ответчик С. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что истцом не была проведена реструктуризация задолженности, о которой он обращался в банк с соответствующим заявлением.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26 мая 2011 года между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец обязался представить заемщику С. кредит в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев, под <...>% годовых и комиссией за выдачу кредита <...> рублей. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с Графиком платежей, при этом банк открывает заемщику банковский счет в рублях N.
В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется в сроки и суммами, указанными в кредитном договоре, при этом сумма последнего платежа может отличаться по размеру и составу от сумм, указанных к Кредитном договоре в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, а также в случаях, описанных в п. п. 2.1.8, 2.1.9 настоящих Условий. Сумма последнего платежа должна уточняться заемщиком у кредитора.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, п. 1.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Банка обязательство по уплате задолженности возникает у клиента с даты предоставления кредита. Проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по дату полного погашения кредита включительно.
В соответствии с графиком погашения задолженности С. обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с 27.06.2011 г., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора - сумма платежа - <...> руб., сумма последнего платежа составляет - <...> руб. Дата платежей по кредиту установлена графиком платежей.
В соответствии с тарифами Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, неустойка за пропуск очередного платежа составляет <...>% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.
В соответствии с п. 4.8 Условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 26 мая 2011 года на банковский счет N денежные средства в сумме <...> руб., в соответствии с п. 3.1 кредитного договора и п. 1.4 Условий.
Ответчиком было произведено погашение суммы задолженности по основному долгу на 09 декабря 2014 года в размере <...> руб. <...> коп. Сумма просроченной задолженности по основному долгу на 09 декабря 2014 года составляет <...> руб. <...> коп., из них: сумма основного долга по состоянию на 09.12.2014 г. - <...> руб. <...> коп, сумма процентов за пользование кредитом в период с 26.05.2011 г. по 26.11.2014 г. - <...> руб. <...> коп., платы за пропуск платежей за период с 26.05.2011 по 26.11.2014 г. - <...> руб. <...> коп., проценты на просроченный долг в период с 26.05.2011 г. по 26.11.2014 г. - <...> руб. <...> коп.
Направленное ответчику требование банка о досрочном исполнении обязательств не исполнено.
Указанные обстоятельства и представленный истцом расчет задолженности подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.
С учетом изложенного, в соответствии с приведенными нормами гражданского законодательства у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реструктуризация образовавшейся задолженности является правом, а не обязанностью истца. Само по себе обращение ответчика с заявлением о реструктуризации долга не лишает банк права требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением срока их исполнения.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение решения, постановленного судом с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 30 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)