Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком существенных условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела 29 июля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе П.П.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к П.П.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось суд с иском к П.П.В. по тем основаниям, что (дата) стороны заключили договор о потребительском кредитовании N, по которому ответчику был выдан кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяца с уплатой процентов ***% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел "Е" Заявления-оферты). Указанный кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК Российской Федерации как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и акцепта Банка, выразившего в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ "Совкомбанк". Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, его задолженность по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: просроченные проценты - *** рубль, просроченная ссуда - *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рублей.
Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П.П.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. Суд взыскал с П.П.В. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копейки. С П.П.В. в пользу ФБУ "*** взысканы судебные расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе П.П.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и П.П.В. заключен договор о потребительском кредитовании N на сумму *** рублей сроком на *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца. Договор заключен в форме заявления (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и акцепта Банка.
Кредит был получен ответчиком путем зачисления денежных средств в сумме *** рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ООО ИКБ "Совкомбанк" N от (дата) года.
П.П.В. оспаривал факт подписания им заявления о заключении кредитного договора, в связи с чем судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N от (дата) подписи от имени П.П.В. в заявлении-оферте от (дата) г., в заявлении-оферте со страхованием от (дата) выполнены самим П.П.В. под влиянием "сбивающих" факторов, которые носят у П.П.В. постоянный характер.
Разрешая возникший спор с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а также положений закона, суд первой инстанции правомерно принял во внимание выводы эксперта, изложенные в заключение судебной почерковедческой экспертизы, пришел к правильному выводу о том, что требования истца основаны на законе, поскольку у ответчика имеются заемные обязательства перед истцом.
Данное заключение является достаточно полным и ясным. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 86, 87 ГПК РФ, эксперт является компетентным лицом, имеющим стаж экспертной работы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, ответчиком представлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с невнесением платежей в установленные договором сроки банком по состоянию на (дата) исчислена задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе: просроченные проценты - *** рубль, просроченная ссуда - *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рублей. Судом проверялся расчет представленный банком, признан законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору, с чем судебная коллегия соглашается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства.
Доводы жалобы П.П.В. о том, что кредитный договор с истцом он не заключал и не мог заключить, в связи с утратой паспорта в (дата) года, что кредитный договор заключен на его имя иным лицом, что по данному факту он обращался с заявлением в полицию, на предъявленной ему фотографии из банка изображен не он, выводы судебного решения не опровергают, так как судом установлено, что ответчик лично заключил кредитный договор с ООО ИКБ "Совкомбанк". Данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам по делу.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4295/2014
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком существенных условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N 33-4295/2014
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела 29 июля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе П.П.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к П.П.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось суд с иском к П.П.В. по тем основаниям, что (дата) стороны заключили договор о потребительском кредитовании N, по которому ответчику был выдан кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяца с уплатой процентов ***% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел "Е" Заявления-оферты). Указанный кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК Российской Федерации как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и акцепта Банка, выразившего в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ "Совкомбанк". Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, его задолженность по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: просроченные проценты - *** рубль, просроченная ссуда - *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рублей.
Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П.П.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. Суд взыскал с П.П.В. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копейки. С П.П.В. в пользу ФБУ "*** взысканы судебные расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе П.П.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и П.П.В. заключен договор о потребительском кредитовании N на сумму *** рублей сроком на *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца. Договор заключен в форме заявления (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и акцепта Банка.
Кредит был получен ответчиком путем зачисления денежных средств в сумме *** рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ООО ИКБ "Совкомбанк" N от (дата) года.
П.П.В. оспаривал факт подписания им заявления о заключении кредитного договора, в связи с чем судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N от (дата) подписи от имени П.П.В. в заявлении-оферте от (дата) г., в заявлении-оферте со страхованием от (дата) выполнены самим П.П.В. под влиянием "сбивающих" факторов, которые носят у П.П.В. постоянный характер.
Разрешая возникший спор с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а также положений закона, суд первой инстанции правомерно принял во внимание выводы эксперта, изложенные в заключение судебной почерковедческой экспертизы, пришел к правильному выводу о том, что требования истца основаны на законе, поскольку у ответчика имеются заемные обязательства перед истцом.
Данное заключение является достаточно полным и ясным. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 86, 87 ГПК РФ, эксперт является компетентным лицом, имеющим стаж экспертной работы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, ответчиком представлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с невнесением платежей в установленные договором сроки банком по состоянию на (дата) исчислена задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе: просроченные проценты - *** рубль, просроченная ссуда - *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рублей. Судом проверялся расчет представленный банком, признан законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору, с чем судебная коллегия соглашается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства.
Доводы жалобы П.П.В. о том, что кредитный договор с истцом он не заключал и не мог заключить, в связи с утратой паспорта в (дата) года, что кредитный договор заключен на его имя иным лицом, что по данному факту он обращался с заявлением в полицию, на предъявленной ему фотографии из банка изображен не он, выводы судебного решения не опровергают, так как судом установлено, что ответчик лично заключил кредитный договор с ООО ИКБ "Совкомбанк". Данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам по делу.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)