Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гиндуллина Г.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. (Г.) на решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к К. (Г.) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Г. (К.) в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства: задолженность по основному долгу в размере... руб.... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере... руб.... коп., пени по просроченному основному долгу в размере... руб., пени по просроченным процентам в размере... руб., всего... (...) рублей... копейки.
Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ "Пробизнесбанк" и К. (Г.).
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к К. (Г.) о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, дата стороны заключили кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере... рублей, в тот же день денежные средства были предоставлены ответчику. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов пользования кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее... числа каждого месяца, начиная с дата, в размере сумм ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства, принятые по кредитному договору, не выполняет надлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако требование Банка было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с К. (Г.) денежные средства в размере... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере... руб., пени по просроченному основному долгу в размере... руб., пени по просроченным процентам в размере... руб., также просит расторгнуть кредитный договор N... от дата, взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. (Г.) ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что при определении подлежащих ко взысканию с ответчика сумм неустоек (пени), судом не принято во внимание низкий доход ответчика и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К. (Г.), поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности от дата П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и К. (Г.) заключен кредитный договор N..., согласно которому банк обязался выдать ответчику кредит на неотложные нужды в сумме... руб. сроком на... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом ...% в день (л.д. 6-7).
Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме... руб., что подтверждается мемориальным ордером N... от дата (л.д. 11).
Судом установлено, что заемщиком погашение задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами своевременно и в полном объеме не производилось.
В результате неоднократных нарушений заемщиком сроков, а также размеров платежей по возврату кредита и процентов по данному кредитному договору, банком в адрес ответчика дата было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор в срок не позднее дата. Однако требование банка заемщиком не исполнено (л.д. 13).
В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита сумма задолженности по состоянию на дата составила... рублей, из которых: задолженность по договору -... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -... рублей, начисленные пени по просроченному основному долгу -... рублей, пени по просроченным процентам -... рублей (л.д. 15-17).
Ответчик К. (Г.), допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции, исковые требования признала полностью (л.д. 68).
Установив указанные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере... рублей.
При этом, разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что сумма задолженности по договору составляет... рублей, задолженность по уплате процентов составила... рублей, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ посчитал возможным уменьшить сумму начисленных пеней по просроченному долгу до... рублей, а по просроченным процентам до... рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы К. (Г.) о несоразмерности взысканных судом неустоек (пени).
Так, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 8).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ и снижая сумму начисленных неустоек (пени), суд первой инстанции не в полной мере оценил обстоятельства настоящего дела. В частности суд не учел низкий доход ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд не установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, как видно из расчета задолженности по кредитному договору от дата нарушение графика платежей со стороны заемщика имело место с дата, то есть у Банка с этого момента возникло право досрочного истребования кредитной задолженности. Между тем, как видно из материалов дела, исковые требования заявлены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" только дата года, то есть спустя около двух лет после обнаружения нарушения обязательств заемщиком, что также могло способствовать увеличению неустойки.
В связи с изложенным, принимая во внимание заявление о снижении размера неустоек (пени), явную их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, судебная коллегия считает возможным снизить пени за основной долг с... рублей до... рублей, а пени по просроченным процентам с... рублей до... рублей.
Данные суммы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются наиболее соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 года в части взыскания с Г. (К.) в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" пени по просроченному основному долгу в размере... рублей, пени по просроченным процентам в размере... рублей изменить:
взыскать с Г. (К.) в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" пени по просроченному основному долгу в размере... рублей, пени по просроченным процентам в размере... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15526/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-15526/2014
Судья: Гиндуллина Г.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. (Г.) на решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к К. (Г.) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Г. (К.) в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства: задолженность по основному долгу в размере... руб.... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере... руб.... коп., пени по просроченному основному долгу в размере... руб., пени по просроченным процентам в размере... руб., всего... (...) рублей... копейки.
Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ "Пробизнесбанк" и К. (Г.).
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к К. (Г.) о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, дата стороны заключили кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере... рублей, в тот же день денежные средства были предоставлены ответчику. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов пользования кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее... числа каждого месяца, начиная с дата, в размере сумм ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства, принятые по кредитному договору, не выполняет надлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако требование Банка было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с К. (Г.) денежные средства в размере... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере... руб., пени по просроченному основному долгу в размере... руб., пени по просроченным процентам в размере... руб., также просит расторгнуть кредитный договор N... от дата, взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. (Г.) ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что при определении подлежащих ко взысканию с ответчика сумм неустоек (пени), судом не принято во внимание низкий доход ответчика и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К. (Г.), поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности от дата П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и К. (Г.) заключен кредитный договор N..., согласно которому банк обязался выдать ответчику кредит на неотложные нужды в сумме... руб. сроком на... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом ...% в день (л.д. 6-7).
Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме... руб., что подтверждается мемориальным ордером N... от дата (л.д. 11).
Судом установлено, что заемщиком погашение задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами своевременно и в полном объеме не производилось.
В результате неоднократных нарушений заемщиком сроков, а также размеров платежей по возврату кредита и процентов по данному кредитному договору, банком в адрес ответчика дата было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор в срок не позднее дата. Однако требование банка заемщиком не исполнено (л.д. 13).
В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита сумма задолженности по состоянию на дата составила... рублей, из которых: задолженность по договору -... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -... рублей, начисленные пени по просроченному основному долгу -... рублей, пени по просроченным процентам -... рублей (л.д. 15-17).
Ответчик К. (Г.), допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции, исковые требования признала полностью (л.д. 68).
Установив указанные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере... рублей.
При этом, разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что сумма задолженности по договору составляет... рублей, задолженность по уплате процентов составила... рублей, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ посчитал возможным уменьшить сумму начисленных пеней по просроченному долгу до... рублей, а по просроченным процентам до... рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы К. (Г.) о несоразмерности взысканных судом неустоек (пени).
Так, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 8).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ и снижая сумму начисленных неустоек (пени), суд первой инстанции не в полной мере оценил обстоятельства настоящего дела. В частности суд не учел низкий доход ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд не установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, как видно из расчета задолженности по кредитному договору от дата нарушение графика платежей со стороны заемщика имело место с дата, то есть у Банка с этого момента возникло право досрочного истребования кредитной задолженности. Между тем, как видно из материалов дела, исковые требования заявлены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" только дата года, то есть спустя около двух лет после обнаружения нарушения обязательств заемщиком, что также могло способствовать увеличению неустойки.
В связи с изложенным, принимая во внимание заявление о снижении размера неустоек (пени), явную их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, судебная коллегия считает возможным снизить пени за основной долг с... рублей до... рублей, а пени по просроченным процентам с... рублей до... рублей.
Данные суммы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются наиболее соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 года в части взыскания с Г. (К.) в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" пени по просроченному основному долгу в размере... рублей, пени по просроченным процентам в размере... рублей изменить:
взыскать с Г. (К.) в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" пени по просроченному основному долгу в размере... рублей, пени по просроченным процентам в размере... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)