Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года
по делу по иску АКБ "Славянский банк" (ЗАО) к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) - М.И., представителя М.С. - А.,
АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2010 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого М.С. предоставлен кредит 1 150 000 руб. на срок до 20.09.2012 г. с уплатой 15% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность, состоящая на 31.01.2012 года из суммы основного долга - 958 000 руб., задолженность по уплате процентов 153 547 руб. 77 коп., пени за просрочку погашения процентов - 27 365 руб. 24 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 97 344 руб., а всего 1 236 257 руб.
Заочным решением суда от 03.07.2012 г. указанная сумма и расходы по госпошлине 13 133 руб. взысканы с ответчика.
Определением суда от 09.01.2014 г. удовлетворено заявление М.С. об отмене заочного решения, ответчиком представлено платежное поручение от 31.12.2013 г. о погашении 958 000 руб.
Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2014 года: 22 856 руб. 30 коп. задолженность по уплате основного долга, 423 069 руб. 05 коп. задолженность по уплате процентов, 270 739 руб. 92 коп. - пени за просрочку погашения процентов, 762 973 руб. 61 коп. - пени за просроченный основной долг, а всего - 1 479 638 руб. 90 коп. и расходы по госпошлине.
При этом указал, что поступивший от ответчика платеж от 31.12.2013 г. на сумму 958 000 руб. был учтен истцом при расчете и распределен истцом на основании ст. 319 ГК РФ на погашение госпошлины 13133 руб., на погашение процентов по кредитному договору 9723,3 руб., на погашение основного долга 935143,7 руб.
Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года (с учетом определения суда от 26 июня 2014 года об исправлении описки в дате вынесения решения) исковые требования удовлетворены частично. С М.С. в пользу ЗАО АКБ "Славянский банк" взыскана задолженность по кредитному договору 153547 руб. 77 коп. и расходы по госпошлине 4270 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что 20.09.2010 г. между сторонами заключен кредитный договор N 45506-148R-10/810, по условиям которого М.С. предоставлен кредит 1 150 000 руб. на срок до 20.09.2012 г. с уплатой 15% годовых.
03.12.2010 г. у ЗАО АКБ "Славянский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714Б от 18.03.2011 ЗАО АКБ "Славянский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учитывая первоначально заявленные исковые требования, и факт перечисления ответчиком 31.12.2013 г. суммы основного долга 958 000 руб., взысканию подлежат проценты по кредиту на 31.01.2012 года - 153 547 руб. 77 коп. В остальной части суд отказал в иске, указав, что данных о том, что М.С. располагал реквизитами для внесения платежей по договору суду не представлено, до момента предъявления иска в суд конкурсный управляющий требований о досрочном возврате кредита заемщику не направлял, просрочка допущена не по вине должника, а по вине кредитора. Увеличение суммы иска при отсутствии вины ответчика в нарушении спорного обязательства не отвечает требованиям ст. 333 ГК РФ.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности усматривается, что М.С. осуществлял погашение кредита ежемесячно по 01.02.2011 года, с марта 2011 года ответчик не вносил платежи по кредиту.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд по состоянию на 31.01.2012 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 20.09.2010 года составляла: основной долг - 958 000 руб., проценты по кредиту - 153 547 руб. 77 коп. Также были предъявлены к взысканию пени.
31.12.2013 года М.С. оплатил истцу сумму 958 000 руб.
Как следует из измененных исковых требований Банка, принятых судом, по состоянию на 03.04.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 20.09.2010 года составляла: основной долг - 22 856 руб. 30 коп., проценты по кредиту - 423 069 руб. 05 коп. Также были предъявлены к взысканию пени.
В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Применяя к процентам за пользование кредитными денежными средствами за период 01.02.2012 г. - 03.04.2014 г. положения ст. 404 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что согласно указанной норме суд вправе уменьшить размер ответственности должника за нарушение обязательства, а не само обязательство в данном случае по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Проценты по кредиту мерой ответственности или убытками в понимании ст. 15 ГК РФ не являются.
Кроме того, судебная коллегия не может признать обоснованными указанные выводы суда, поскольку признание Банка банкротом не создавало заемщику препятствия в направлении денежных средств в счет погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Данная информация являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства.
Кроме того, в соответствии со ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.
Доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса М.С. суду не представлено.
Разрешая уточненные исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.04.2014 года: основного долга - 22 856 руб. 30 коп. и процентов за пользование кредитом - 423 069 руб. 05 коп., судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению за исключением суммы 13 133 руб., распределенной Банком из платежа от 31.12.2013 года на погашение госпошлины по заочному решению суда от 03.07.2012 г., поскольку данное заочное решение было отменено.
Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.04.2014 года судебной коллегией проверен и признан за вычетом указанной суммы арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Также судебная коллегия отмечает, что в остальном распределение платежа от 31.12.2013 года произведено Банком без нарушений ст. 319 ГК РФ.
При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с М.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20.09.2010 года по состоянию на 03.04.2014 года: основной долг в размере 22856 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 409936 рублей 05 коп.
Разрешая требования Банка о взыскании по состоянию на 03.04.2014 года 270 739 руб. 92 коп. - пени за просрочку погашения процентов, 762 973 руб. 61 коп. - пени за просроченный основной долг, судебная коллегия, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы указанных неустоек до 5000 рублей по каждому требованию, поскольку с учетом обстоятельств дела находит указанные суммы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку погашение ответчиком истцу суммы 958 000 руб. произведено после предъявления иска в суд, с М.С. в пользу Банка подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 13133 руб.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с М.С. в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N 45506-148R-10/810 от 20.09.2010 года по состоянию на 03.04.2014 года в размере 22856 рублей 30 коп. - задолженность по основному долгу, 409936 рублей 05 коп. - задолженность по уплате процентов по кредиту, 5000 рублей - пени за просрочку погашения процентов, 5000 рублей - пени за просроченный основной долг; в возмещение расходов по госпошлине 13133 рублей, а всего взыскать 455925 рублей 35 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20371/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-20371/2014
Судья: Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года
по делу по иску АКБ "Славянский банк" (ЗАО) к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) - М.И., представителя М.С. - А.,
установила:
АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2010 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого М.С. предоставлен кредит 1 150 000 руб. на срок до 20.09.2012 г. с уплатой 15% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность, состоящая на 31.01.2012 года из суммы основного долга - 958 000 руб., задолженность по уплате процентов 153 547 руб. 77 коп., пени за просрочку погашения процентов - 27 365 руб. 24 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 97 344 руб., а всего 1 236 257 руб.
Заочным решением суда от 03.07.2012 г. указанная сумма и расходы по госпошлине 13 133 руб. взысканы с ответчика.
Определением суда от 09.01.2014 г. удовлетворено заявление М.С. об отмене заочного решения, ответчиком представлено платежное поручение от 31.12.2013 г. о погашении 958 000 руб.
Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2014 года: 22 856 руб. 30 коп. задолженность по уплате основного долга, 423 069 руб. 05 коп. задолженность по уплате процентов, 270 739 руб. 92 коп. - пени за просрочку погашения процентов, 762 973 руб. 61 коп. - пени за просроченный основной долг, а всего - 1 479 638 руб. 90 коп. и расходы по госпошлине.
При этом указал, что поступивший от ответчика платеж от 31.12.2013 г. на сумму 958 000 руб. был учтен истцом при расчете и распределен истцом на основании ст. 319 ГК РФ на погашение госпошлины 13133 руб., на погашение процентов по кредитному договору 9723,3 руб., на погашение основного долга 935143,7 руб.
Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года (с учетом определения суда от 26 июня 2014 года об исправлении описки в дате вынесения решения) исковые требования удовлетворены частично. С М.С. в пользу ЗАО АКБ "Славянский банк" взыскана задолженность по кредитному договору 153547 руб. 77 коп. и расходы по госпошлине 4270 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что 20.09.2010 г. между сторонами заключен кредитный договор N 45506-148R-10/810, по условиям которого М.С. предоставлен кредит 1 150 000 руб. на срок до 20.09.2012 г. с уплатой 15% годовых.
03.12.2010 г. у ЗАО АКБ "Славянский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714Б от 18.03.2011 ЗАО АКБ "Славянский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учитывая первоначально заявленные исковые требования, и факт перечисления ответчиком 31.12.2013 г. суммы основного долга 958 000 руб., взысканию подлежат проценты по кредиту на 31.01.2012 года - 153 547 руб. 77 коп. В остальной части суд отказал в иске, указав, что данных о том, что М.С. располагал реквизитами для внесения платежей по договору суду не представлено, до момента предъявления иска в суд конкурсный управляющий требований о досрочном возврате кредита заемщику не направлял, просрочка допущена не по вине должника, а по вине кредитора. Увеличение суммы иска при отсутствии вины ответчика в нарушении спорного обязательства не отвечает требованиям ст. 333 ГК РФ.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности усматривается, что М.С. осуществлял погашение кредита ежемесячно по 01.02.2011 года, с марта 2011 года ответчик не вносил платежи по кредиту.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд по состоянию на 31.01.2012 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 20.09.2010 года составляла: основной долг - 958 000 руб., проценты по кредиту - 153 547 руб. 77 коп. Также были предъявлены к взысканию пени.
31.12.2013 года М.С. оплатил истцу сумму 958 000 руб.
Как следует из измененных исковых требований Банка, принятых судом, по состоянию на 03.04.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 20.09.2010 года составляла: основной долг - 22 856 руб. 30 коп., проценты по кредиту - 423 069 руб. 05 коп. Также были предъявлены к взысканию пени.
В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Применяя к процентам за пользование кредитными денежными средствами за период 01.02.2012 г. - 03.04.2014 г. положения ст. 404 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что согласно указанной норме суд вправе уменьшить размер ответственности должника за нарушение обязательства, а не само обязательство в данном случае по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Проценты по кредиту мерой ответственности или убытками в понимании ст. 15 ГК РФ не являются.
Кроме того, судебная коллегия не может признать обоснованными указанные выводы суда, поскольку признание Банка банкротом не создавало заемщику препятствия в направлении денежных средств в счет погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Данная информация являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства.
Кроме того, в соответствии со ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.
Доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса М.С. суду не представлено.
Разрешая уточненные исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.04.2014 года: основного долга - 22 856 руб. 30 коп. и процентов за пользование кредитом - 423 069 руб. 05 коп., судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению за исключением суммы 13 133 руб., распределенной Банком из платежа от 31.12.2013 года на погашение госпошлины по заочному решению суда от 03.07.2012 г., поскольку данное заочное решение было отменено.
Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.04.2014 года судебной коллегией проверен и признан за вычетом указанной суммы арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Также судебная коллегия отмечает, что в остальном распределение платежа от 31.12.2013 года произведено Банком без нарушений ст. 319 ГК РФ.
При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с М.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20.09.2010 года по состоянию на 03.04.2014 года: основной долг в размере 22856 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 409936 рублей 05 коп.
Разрешая требования Банка о взыскании по состоянию на 03.04.2014 года 270 739 руб. 92 коп. - пени за просрочку погашения процентов, 762 973 руб. 61 коп. - пени за просроченный основной долг, судебная коллегия, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы указанных неустоек до 5000 рублей по каждому требованию, поскольку с учетом обстоятельств дела находит указанные суммы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку погашение ответчиком истцу суммы 958 000 руб. произведено после предъявления иска в суд, с М.С. в пользу Банка подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 13133 руб.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с М.С. в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N 45506-148R-10/810 от 20.09.2010 года по состоянию на 03.04.2014 года в размере 22856 рублей 30 коп. - задолженность по основному долгу, 409936 рублей 05 коп. - задолженность по уплате процентов по кредиту, 5000 рублей - пени за просрочку погашения процентов, 5000 рублей - пени за просроченный основной долг; в возмещение расходов по госпошлине 13133 рублей, а всего взыскать 455925 рублей 35 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)