Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец ссылается на то, что обращался к ответчику с заявлением о предоставлении документов, однако его заявление не удовлетворено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Иркабаев М.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р. Низамовой А.Р.
при секретаре И.А.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.Р. на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М.Р. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании копии кредитного договора N... от дата, копии приложения к кредитному договору N... от дата, расширенную выписку по лицевому счету, отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
К.М.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
В обоснование своих требований указывал на то, что дата между ним и ответчиком заключен кредитный договор N... на сумму в размере... рубля. По условиям данного договора ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. На основании изложенного просил обязать ЗАО "Банк "Русский Стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора N... от дата, копию приложения к кредитному договору N... от дата, расширенную выписку по лицевому счету.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе К.М.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов указывает, что судом не дана правовая оценка доводам заявителя, представленным доказательствам; выводы суда о законности оспариваемого предписания не основаны на нормах процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах и с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Н.П.О., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав и факт обращения К.М.Р. в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении документов, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ЗАО "Банк Русский Стандарт" обязанности по предоставлению К.М.Р. запрашиваемых им документов.
Наличие у истца К.М.Р. права, как клиента банка, на получение копии документов по кредитному делу, которое закреплено в статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, вопреки доводу апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что К.М.Р. с заявлением о предоставлении документом в ЗАО "Банк Русский Стандарт" не обращался, его законные права и интересы, в том числе как потребителя, нарушены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К.М.Р. был заключен кредитный договор N... от дата на сумму... рублей. По условиям данного договора ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ. услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.
Таким образом, предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении кредитного договора, доказательств отказа ОАО "Сбербанк России" в выдаче выписки по лицевому счету истца в материалах дела не содержится.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, К.М.Р. имеет право обратиться в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о выдаче необходимых ему документов.
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.
Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому К.М.Р. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства того, что он лично обращался в отделения банков ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении указанных документов, а ответчик уклонялся от их предоставления.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 6,7) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом. Квитанция, на которую ссылается податель жалобы, свидетельствует лишь о приобретении в отделении связи неизвестным лицом марок на общую сумму... рублей, что, в свою очередь, не подтверждает направление истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Кроме того, указанный документ, не подтверждает приобретение товара именно истцом.
Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО "Банк Русский Стандарт" от имени К.М.Р., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. Бланк с указанием фамилий лиц и наименований организаций, имеющий оттиск "Почта России Уфа", не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.
Также не представлена квитанция об отправке почтового отправления с содержанием почтового идентификатора, отсутствует чек с номером почтового идентификатора, который выдается при приемке почтового отправления, и по которому впоследствии возможно отследить почтовое отправление.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12168/2015
Требование: Об истребовании копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец ссылается на то, что обращался к ответчику с заявлением о предоставлении документов, однако его заявление не удовлетворено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12168/2015
Справка: судья Иркабаев М.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р. Низамовой А.Р.
при секретаре И.А.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.Р. на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М.Р. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании копии кредитного договора N... от дата, копии приложения к кредитному договору N... от дата, расширенную выписку по лицевому счету, отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
К.М.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
В обоснование своих требований указывал на то, что дата между ним и ответчиком заключен кредитный договор N... на сумму в размере... рубля. По условиям данного договора ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. На основании изложенного просил обязать ЗАО "Банк "Русский Стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора N... от дата, копию приложения к кредитному договору N... от дата, расширенную выписку по лицевому счету.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе К.М.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов указывает, что судом не дана правовая оценка доводам заявителя, представленным доказательствам; выводы суда о законности оспариваемого предписания не основаны на нормах процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах и с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Н.П.О., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав и факт обращения К.М.Р. в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении документов, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ЗАО "Банк Русский Стандарт" обязанности по предоставлению К.М.Р. запрашиваемых им документов.
Наличие у истца К.М.Р. права, как клиента банка, на получение копии документов по кредитному делу, которое закреплено в статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, вопреки доводу апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что К.М.Р. с заявлением о предоставлении документом в ЗАО "Банк Русский Стандарт" не обращался, его законные права и интересы, в том числе как потребителя, нарушены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К.М.Р. был заключен кредитный договор N... от дата на сумму... рублей. По условиям данного договора ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ. услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.
Таким образом, предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении кредитного договора, доказательств отказа ОАО "Сбербанк России" в выдаче выписки по лицевому счету истца в материалах дела не содержится.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, К.М.Р. имеет право обратиться в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о выдаче необходимых ему документов.
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.
Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому К.М.Р. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства того, что он лично обращался в отделения банков ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении указанных документов, а ответчик уклонялся от их предоставления.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 6,7) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом. Квитанция, на которую ссылается податель жалобы, свидетельствует лишь о приобретении в отделении связи неизвестным лицом марок на общую сумму... рублей, что, в свою очередь, не подтверждает направление истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Кроме того, указанный документ, не подтверждает приобретение товара именно истцом.
Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО "Банк Русский Стандарт" от имени К.М.Р., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. Бланк с указанием фамилий лиц и наименований организаций, имеющий оттиск "Почта России Уфа", не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.
Также не представлена квитанция об отправке почтового отправления с содержанием почтового идентификатора, отсутствует чек с номером почтового идентификатора, который выдается при приемке почтового отправления, и по которому впоследствии возможно отследить почтовое отправление.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)