Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
дело по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности О. на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грант" денежные средства в сумме... рублей.. копеек.
Взыскать с Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грант" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей.. копеек.
Расторгнуть кредитный договор N.. от 18.07.2013 г. с 30.11.2014 г.
В удовлетворении встречного иска Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Грант" о признании заявления о предоставлении потребительского кредита офертой банка, о признании факта погашения задолженности по кредитному договору и признании кредитного договора исполненным отказать.
установила:
ООО "Грант" обратился в суд к Л. с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что 20.12.2013 г. ООО "Грант", в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 25Ц/13 от 20.12.2013 г. приобрел право требования по договору потребительского кредита N 918224 от 18.07.2013 г. у ООО "Альянс-К", который в свою очередь 11.12.2013 г. приобрел вышеуказанные права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) N Ц-фл/014 от 11.12.2013 г. у ОАО "Смоленский Банк", Московский филиал ОАО "Смоленский Банк". О состоявшихся уступках Заемщик был извещен надлежащим образом.
18 июля 2013 года между Московским филиалом банка ОАО "Смоленский Банк" и Л. (Ответчик) на основании заявления Ответчика N 918224 на предоставление потребительского кредита от 18.07.2013 г. был заключен Договор потребительского кредита N 918224, согласно которому 18.07.2013 г. Ответчик получил кредит в сумме... (...) рублей на срок.. месяцев. Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, указаны в п. 6 Заявления, п. 2.6, пп. 3.1.1, п. 7.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк", утвержденные решением Совета директоров ОАО "Смоленский банк" 16.03.2012 г. являющихся составной, неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма кредита, в соответствии с условиями Кредитного договора была выдана ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Л. В соответствии с Кредитным договором (пп. 6 п. 5 Заявления) процентная ставка по кредиту установлена в размере 18% годовых. В соответствии с Кредитным договором (п. 2.5. Правил), проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). В соответствии с Кредитным договором (п. 6. Заявления, п. З Правил), ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся согласно Графику платежей, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (состоящего из платежа по возврату Кредита и суммы начисленных процентов), который на дату заключения Кредитного договора составил... руб. 14 коп. В случае неисполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов, истец в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 6. Заявления, п. п. 8.1., 8.1.1., 9.4. Правил) вправе потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита с начисленными процентами за его пользование, а также уплаты штрафной неустойки в размере 1,99% (п. 5 Заявления) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Л. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита N 918224 от 18.07.2013 г., однако по настоящее время задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, представили письменный отзыв на иск, одновременно заявили встречные исковые требования о признании заявления о предоставлении потребительского кредита офертой банка, признании факта погашения задолженности по кредитному договору и признании его исполненным.
Представитель третьего лица ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явился, полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях надлежит отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Л. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признает причину неявки неуважительной и в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Л. по доверенности Я. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "Грант" возражала против отмены решения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2013 года между Московским филиалом банка ОАО "Смоленский Банк" и Л. на основании заявления Л. N 918224 на предоставление потребительского кредита от 18.07.2013 г. был заключен Договор потребительского кредита N 918224, согласно которому 18.07.2013 г. ответчик получил кредит в сумме... рублей на срок 60 месяцев.
Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, указаны в п. 6 Заявления, п. 2.6, пп. 3.1.1, п. 7.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк", утвержденные решением Совета директоров ОАО "Смоленский банк" 16.03.2012 г. являющихся составной, неотъемлемой частью Кредитного договора.
Сумма кредита, в соответствии с условиями Кредитного договора была выдана ответчику, что подтверждается Выпиской по лицевому счету Л.
В соответствии с Кредитным договором (пп. 6 п. 5 Заявления) процентная ставка по кредиту установлена в размере 18% годовых. В соответствии с Кредитным договором (п. 2.5. Правил), проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).
В соответствии с Кредитным договором (п. 6. Заявления, п. З Правил), ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов производятся согласно Графику платежей, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (состоящего из платежа по возврату Кредита и суммы начисленных процентов), который на дату заключения Кредитного договора составил 38090 руб. 14 коп.
В случае неисполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов, истец в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 6. Заявления, п. п. 8.1., 8.1.1., 9.4. Правил) вправе потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита с начисленными процентами за его пользование, а также уплаты штрафной неустойки в размере 1,99% (п. 5 Заявления) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2014 года ООО "Грант" в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, направило Л. требования о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита Исх. N 918224/1, 918224/2.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, в суде первой инстанции заявил встречные исковые требования о признании заявления о предоставлении потребительского кредита офертой банка, признании факта погашения задолженности по кредитному договору и признании его исполненным, В обоснование своих требований Л. указывает, что 29.11.2013 г. им было подано заявление о досрочном погашении кредита. В соответствии с указанным заявлением Л. просил Банк списать денежные средства в размере... руб... коп., где датой предполагаемого досрочного исполнения обязательства является 18.12.2013 г.
Рассматривая встречные требований, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, а именно ст. 315 ГК РФ, в соответствии с которой должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекают из его существа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательств.
В соответствии с 2.6 Правил предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк" кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении, и возвращается в соответствии с Графиком платежей.
Как усматривается из п. 3.2.1 Правил задолженность по кредиту может быть возвращена клиентом досрочно полностью или по частям при условии поступления в банк не менее чем за 30 дней до дня такого погашения письменного заявления Клиента, оформленного по форме, установленной Банком, и содержащего обязательно дату платежа, а при досрочном погашении также и сумму платежа, с разрешения Банка возврат может быть произведен в ближайшую дату, указанную в Графике платежей.
Согласно графику платежей дата очередного платежа должна была наступить 18.12.2013 г.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1028 у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. по делу А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Суд обоснованно указал, что в день наступления платежа по графику, денежные средства со счета истца не были списаны, в связи с чем, признать надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору не представляется возможным.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Л. в иске указывал на то, что заявление от 18.07.2013 г. о предоставлении кредита, не содержит существенных условий кредитного договора, таких как порядок оплаты кредита, начисление штрафных санкций, условий погашения кредита, а также другие существенные условия.
Вместе с тем, как следует из заявления N 918224 от 18.07.2013 г. на предоставление потребительского кредита, информация, изложенная в данном Заявлении является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящее Заявление, Правила предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк" представляют собой Договор предоставления потребительского кредита ОАО "Смоленский Банк", ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, а также с Тарифами на услуги физических лиц, оказываемых Московским филиалом ОАО "Смоленский Банк".
Указанное заявление подписано Л., что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, Л. на момент подписания заявления согласился, что ознакомлен с Правилами предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк" и указанные правила являются неотъемлемой частью кредитного договора.
С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод Л. о том, что он не был ознакомлен с Правилами предоставления кредита, поскольку согласно ответу Л. на требование ООО "Грант" о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита, следует, что Л. был ознакомлен с условиями, содержащимися в указанных Правилах.
Таким образом, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о взыскании с Л. в пользу ООО "Грант" денежных средств в сумме: 1437244 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу, 267209 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера задолженности по штрафным санкциям до... руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии со ст. 450 ГК РФ правомерно пришел к выводу о расторжении кредитного договора N 918224 от 18.07.2013 г. с 30.11.2014 г.
Судебная коллегия отмечает, что суд правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу ООО "Грант" расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание существенные обстоятельства, а именно, заявление о досрочном погашении кредитного договора 29.11.2013 года и передачу обязательств заявителя по кредитному договору третьим лицам 11.12.2013 года, в момент когда задолженность по кредитному договору не возникла, а также то обстоятельство, что теоретически у Банка 18.12.2013 года имелась возможность списать денежные средства заявителя с его другого расчетного счета на кредитный в целях его погашения, в соответствии с поданным заявлением, если бы Приказом Банка России от 13.12.2013 года N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" не была бы отозвана лицензия на осуществление банковских операций, суд находит не состоятельными, т.к. Банк не имел права ранее срока списания денежных средств, установленного Договором (18.12.2013 года) осуществлять какие либо операции по счету истца.
Доводы жалобы, что Банк в это время производит уступку прав по кредитному договору N 918224 от 18.07.2013 года и 11.12.2013 года передает право требования ООО "Альянс - К", которое в свою очередь 20.12.2013 года передает право требования ООО "Грант", кредитор злоупотребил своим правом и искусственно создал задолженность по кредитному договору N 918224 от 18.07.2013 года, а вторичная переуступка прав требования по кредиту ООО "Грант" и ликвидация ООО "Альянс-К" является по сути выводом активов из кредитной организации "Смоленский банк" не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные сделки не признаны незаконными.
Таким образом, изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21665/15
Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-21665/15
Судья: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
дело по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности О. на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грант" денежные средства в сумме... рублей.. копеек.
Взыскать с Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грант" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей.. копеек.
Расторгнуть кредитный договор N.. от 18.07.2013 г. с 30.11.2014 г.
В удовлетворении встречного иска Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Грант" о признании заявления о предоставлении потребительского кредита офертой банка, о признании факта погашения задолженности по кредитному договору и признании кредитного договора исполненным отказать.
установила:
ООО "Грант" обратился в суд к Л. с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что 20.12.2013 г. ООО "Грант", в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 25Ц/13 от 20.12.2013 г. приобрел право требования по договору потребительского кредита N 918224 от 18.07.2013 г. у ООО "Альянс-К", который в свою очередь 11.12.2013 г. приобрел вышеуказанные права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) N Ц-фл/014 от 11.12.2013 г. у ОАО "Смоленский Банк", Московский филиал ОАО "Смоленский Банк". О состоявшихся уступках Заемщик был извещен надлежащим образом.
18 июля 2013 года между Московским филиалом банка ОАО "Смоленский Банк" и Л. (Ответчик) на основании заявления Ответчика N 918224 на предоставление потребительского кредита от 18.07.2013 г. был заключен Договор потребительского кредита N 918224, согласно которому 18.07.2013 г. Ответчик получил кредит в сумме... (...) рублей на срок.. месяцев. Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, указаны в п. 6 Заявления, п. 2.6, пп. 3.1.1, п. 7.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк", утвержденные решением Совета директоров ОАО "Смоленский банк" 16.03.2012 г. являющихся составной, неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма кредита, в соответствии с условиями Кредитного договора была выдана ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Л. В соответствии с Кредитным договором (пп. 6 п. 5 Заявления) процентная ставка по кредиту установлена в размере 18% годовых. В соответствии с Кредитным договором (п. 2.5. Правил), проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). В соответствии с Кредитным договором (п. 6. Заявления, п. З Правил), ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся согласно Графику платежей, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (состоящего из платежа по возврату Кредита и суммы начисленных процентов), который на дату заключения Кредитного договора составил... руб. 14 коп. В случае неисполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов, истец в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 6. Заявления, п. п. 8.1., 8.1.1., 9.4. Правил) вправе потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита с начисленными процентами за его пользование, а также уплаты штрафной неустойки в размере 1,99% (п. 5 Заявления) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Л. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита N 918224 от 18.07.2013 г., однако по настоящее время задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, представили письменный отзыв на иск, одновременно заявили встречные исковые требования о признании заявления о предоставлении потребительского кредита офертой банка, признании факта погашения задолженности по кредитному договору и признании его исполненным.
Представитель третьего лица ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явился, полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях надлежит отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Л. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признает причину неявки неуважительной и в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Л. по доверенности Я. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "Грант" возражала против отмены решения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2013 года между Московским филиалом банка ОАО "Смоленский Банк" и Л. на основании заявления Л. N 918224 на предоставление потребительского кредита от 18.07.2013 г. был заключен Договор потребительского кредита N 918224, согласно которому 18.07.2013 г. ответчик получил кредит в сумме... рублей на срок 60 месяцев.
Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, указаны в п. 6 Заявления, п. 2.6, пп. 3.1.1, п. 7.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк", утвержденные решением Совета директоров ОАО "Смоленский банк" 16.03.2012 г. являющихся составной, неотъемлемой частью Кредитного договора.
Сумма кредита, в соответствии с условиями Кредитного договора была выдана ответчику, что подтверждается Выпиской по лицевому счету Л.
В соответствии с Кредитным договором (пп. 6 п. 5 Заявления) процентная ставка по кредиту установлена в размере 18% годовых. В соответствии с Кредитным договором (п. 2.5. Правил), проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).
В соответствии с Кредитным договором (п. 6. Заявления, п. З Правил), ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов производятся согласно Графику платежей, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (состоящего из платежа по возврату Кредита и суммы начисленных процентов), который на дату заключения Кредитного договора составил 38090 руб. 14 коп.
В случае неисполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов, истец в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 6. Заявления, п. п. 8.1., 8.1.1., 9.4. Правил) вправе потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита с начисленными процентами за его пользование, а также уплаты штрафной неустойки в размере 1,99% (п. 5 Заявления) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2014 года ООО "Грант" в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, направило Л. требования о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита Исх. N 918224/1, 918224/2.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, в суде первой инстанции заявил встречные исковые требования о признании заявления о предоставлении потребительского кредита офертой банка, признании факта погашения задолженности по кредитному договору и признании его исполненным, В обоснование своих требований Л. указывает, что 29.11.2013 г. им было подано заявление о досрочном погашении кредита. В соответствии с указанным заявлением Л. просил Банк списать денежные средства в размере... руб... коп., где датой предполагаемого досрочного исполнения обязательства является 18.12.2013 г.
Рассматривая встречные требований, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, а именно ст. 315 ГК РФ, в соответствии с которой должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекают из его существа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательств.
В соответствии с 2.6 Правил предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк" кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении, и возвращается в соответствии с Графиком платежей.
Как усматривается из п. 3.2.1 Правил задолженность по кредиту может быть возвращена клиентом досрочно полностью или по частям при условии поступления в банк не менее чем за 30 дней до дня такого погашения письменного заявления Клиента, оформленного по форме, установленной Банком, и содержащего обязательно дату платежа, а при досрочном погашении также и сумму платежа, с разрешения Банка возврат может быть произведен в ближайшую дату, указанную в Графике платежей.
Согласно графику платежей дата очередного платежа должна была наступить 18.12.2013 г.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1028 у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. по делу А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Суд обоснованно указал, что в день наступления платежа по графику, денежные средства со счета истца не были списаны, в связи с чем, признать надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору не представляется возможным.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Л. в иске указывал на то, что заявление от 18.07.2013 г. о предоставлении кредита, не содержит существенных условий кредитного договора, таких как порядок оплаты кредита, начисление штрафных санкций, условий погашения кредита, а также другие существенные условия.
Вместе с тем, как следует из заявления N 918224 от 18.07.2013 г. на предоставление потребительского кредита, информация, изложенная в данном Заявлении является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящее Заявление, Правила предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк" представляют собой Договор предоставления потребительского кредита ОАО "Смоленский Банк", ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, а также с Тарифами на услуги физических лиц, оказываемых Московским филиалом ОАО "Смоленский Банк".
Указанное заявление подписано Л., что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, Л. на момент подписания заявления согласился, что ознакомлен с Правилами предоставления кредитов физическим лицам ОАО "Смоленский Банк" и указанные правила являются неотъемлемой частью кредитного договора.
С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод Л. о том, что он не был ознакомлен с Правилами предоставления кредита, поскольку согласно ответу Л. на требование ООО "Грант" о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита, следует, что Л. был ознакомлен с условиями, содержащимися в указанных Правилах.
Таким образом, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о взыскании с Л. в пользу ООО "Грант" денежных средств в сумме: 1437244 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу, 267209 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера задолженности по штрафным санкциям до... руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии со ст. 450 ГК РФ правомерно пришел к выводу о расторжении кредитного договора N 918224 от 18.07.2013 г. с 30.11.2014 г.
Судебная коллегия отмечает, что суд правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу ООО "Грант" расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание существенные обстоятельства, а именно, заявление о досрочном погашении кредитного договора 29.11.2013 года и передачу обязательств заявителя по кредитному договору третьим лицам 11.12.2013 года, в момент когда задолженность по кредитному договору не возникла, а также то обстоятельство, что теоретически у Банка 18.12.2013 года имелась возможность списать денежные средства заявителя с его другого расчетного счета на кредитный в целях его погашения, в соответствии с поданным заявлением, если бы Приказом Банка России от 13.12.2013 года N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" не была бы отозвана лицензия на осуществление банковских операций, суд находит не состоятельными, т.к. Банк не имел права ранее срока списания денежных средств, установленного Договором (18.12.2013 года) осуществлять какие либо операции по счету истца.
Доводы жалобы, что Банк в это время производит уступку прав по кредитному договору N 918224 от 18.07.2013 года и 11.12.2013 года передает право требования ООО "Альянс - К", которое в свою очередь 20.12.2013 года передает право требования ООО "Грант", кредитор злоупотребил своим правом и искусственно создал задолженность по кредитному договору N 918224 от 18.07.2013 года, а вторичная переуступка прав требования по кредиту ООО "Грант" и ликвидация ООО "Альянс-К" является по сути выводом активов из кредитной организации "Смоленский банк" не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные сделки не признаны незаконными.
Таким образом, изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)