Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Строганова С.И.
18 апреля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к Б.С.Р., Ж.А.С., Ж.А.Д., Я.Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ж.А.Д.
на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к Б.С.Р., Ж.А.С., Ж.А.Д., Я.Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Б.С.Р., Ж.А.С., Ж.А.Д., Я.Н.П. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> задолженность по кредитного договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копеек, просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копейка, неустойка за просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копейки, неустойка за просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копеек.
С Б.С.Р., Ж.А.С., Ж.А.Д., Я.Н.П. взысканы в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по <.......> рублей <.......> копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> обратился в суд к Б.С.Р., Ж.А.С., Ж.А.Д., Я.Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Палласовского отделения N <...> и Б.С.Р. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Б.С.Р. был предоставлен кредит в размере <.......> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,50% годовых.
В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства N <...> с Ж.А.С., N <...> с Ж.А.Д., N <...> с Я.Н.П.
Банком были исполнены все обязательства по предоставлению кредита заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком и поручителями обязательства по погашению кредита не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Просил суд взыскать в солидарном порядке с Б.С.Р., Ж.А.С., Ж.А.Д., Я.Н.П. задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж.А.Д. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Палласовского отделения N <...> и Б.С.Р. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,50% годовых.
Указанный кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен договорами поручительства с Ж.А.С., с Ж.А.Д., с Я.Н.П. (л.д. 8 - 10).
ОАО "Сбербанк России" в лице Палласовского отделения N <...> выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а уплата процентов, также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Сбербанком России за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, заключенного во исполнение кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают перед Сбербанком России за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и Заемщик отвечают перед Сбербанком России солидарно.
Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейки, из них: просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копеек, просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копейка, неустойка за просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копейки, неустойка за просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копеек.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копеек, просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копейка, неустойка за просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копейки, неустойка за просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копеек.
Так же судом правильно применены положения Главы 7 ГПК РФ и взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере по <.......> рублей <.......> копеек с каждого.
Доводы жалобы о том, что Ж.А.Д. не должен нести ответственности по кредитному договору, поскольку кредит был предоставлен Б.С.Р., основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4418/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-4418/2014
Судья Строганова С.И.
18 апреля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к Б.С.Р., Ж.А.С., Ж.А.Д., Я.Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ж.А.Д.
на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к Б.С.Р., Ж.А.С., Ж.А.Д., Я.Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Б.С.Р., Ж.А.С., Ж.А.Д., Я.Н.П. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> задолженность по кредитного договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копеек, просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копейка, неустойка за просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копейки, неустойка за просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копеек.
С Б.С.Р., Ж.А.С., Ж.А.Д., Я.Н.П. взысканы в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по <.......> рублей <.......> копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> обратился в суд к Б.С.Р., Ж.А.С., Ж.А.Д., Я.Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Палласовского отделения N <...> и Б.С.Р. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Б.С.Р. был предоставлен кредит в размере <.......> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,50% годовых.
В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства N <...> с Ж.А.С., N <...> с Ж.А.Д., N <...> с Я.Н.П.
Банком были исполнены все обязательства по предоставлению кредита заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком и поручителями обязательства по погашению кредита не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Просил суд взыскать в солидарном порядке с Б.С.Р., Ж.А.С., Ж.А.Д., Я.Н.П. задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж.А.Д. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Палласовского отделения N <...> и Б.С.Р. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,50% годовых.
Указанный кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен договорами поручительства с Ж.А.С., с Ж.А.Д., с Я.Н.П. (л.д. 8 - 10).
ОАО "Сбербанк России" в лице Палласовского отделения N <...> выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а уплата процентов, также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Сбербанком России за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, заключенного во исполнение кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают перед Сбербанком России за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и Заемщик отвечают перед Сбербанком России солидарно.
Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейки, из них: просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копеек, просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копейка, неустойка за просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копейки, неустойка за просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копеек.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копеек, просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копейка, неустойка за просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копейки, неустойка за просроченные проценты - <.......> рублей <.......> копеек.
Так же судом правильно применены положения Главы 7 ГПК РФ и взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере по <.......> рублей <.......> копеек с каждого.
Доводы жалобы о том, что Ж.А.Д. не должен нести ответственности по кредитному договору, поскольку кредит был предоставлен Б.С.Р., основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)