Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого Акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к У. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
Взыскать с У. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата составляет в общем размере ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... коп., пени по просроченному основному долгу - ... коп., пени по просроченным процентам в размере ... коп.
Взыскать с У. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Расторгнуть кредитный договор N ... от дата года, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком У..
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к У. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме ... руб. по кредитному договору N ... от дата и расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и У.
Требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику дата года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает дата года. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2 Кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере ...% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 Кредитного договора. Ответчик У. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Дата ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, сумма процентов за пользование кредитом. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ. Суд нарушил требования ст. 319 ГК РФ. Полагает, что условия договора о взыскании комиссии являются ничтожными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме ... руб., государственной пошлины по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что У. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, дата между банком в лице ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком У. заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику У. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей (л.д. 9 - 10).
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.
Мемориальным ордером N ... от дата (л.д. 16) и Выпиской по ссудному счету (л.д. 17 - 18) подтверждается, что денежные средства в размере ... рублей по кредитному договору N ... были предоставлены ответчику дата года.
Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.
Судом установлено, что Заемщиком У. начиная с дата года, платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности в общем размере ... руб.
Из представленной суду выписки по счету (л.д. 17) следует, что начиная с дата заемщиком У. погашение кредита по кредитному договору N ... от дата не производится, что является нарушением его обязательств перед Банком.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб., пени по просроченному основному долгу - ... руб., пени по просроченным процентам в размере ... руб.
Суд, разрешая спор, признал исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме, между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с У. задолженности по кредитному договору в размере ... руб., по следующим основаниям.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере ...% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.3 Кредитного договора.
Согласно пункту 4.3 кредитного договора, если сумма средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности:
- - в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);
- - во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;
- - в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту;
- - в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом;
- - в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.
При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, предусмотренные п. 4.3 кредитного договора, которые предусматривают сумму произведенного платежа направлять Банку в погашение в первую очередь в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; и в последнюю очередь - в погашение задолженности по кредиту, противоречат действующему законодательству.
С учетом изложенного, сумма, уплаченная ответчиком в размере ... руб., ... руб. в погашении пени, погашает в первую очередь задолженность по процентам в размере ... руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом изменить, определив размер задолженности следующим образом.
Таким образом, сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб., пени по просроченному основному долгу - ... руб., пени по просроченным процентам в размере ... руб.
В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, а также п. 5.2. Кредитного договора Банк вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора), на срок более 10 дней.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно с учетом указанных норм права расторг кредитный договору заключенный между истцом и ответчиком, поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, как правильно указал суд, уведомлением (л.д. 14) и почтовой квитанции (л.д. 15) подтверждается, что Банком заемщику У. в досудебном порядке дата направлено требование о взыскании суммы образовавшейся задолженности и досрочном расторжении кредитного договора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина по требованиям имущественного характера, исходя из суммы, подлежащей взысканию в размере ... руб., составляет пропорционально удовлетворенным требованиям ... руб.
В остальной части решение суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, и не уменьшил неустойку за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суду предоставлено право снижать неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик У. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств в подтверждении явной несоразмерности неустойки не представил. Доводы жалобы о незаконном взимании комиссии материалами дела не подтверждается, по условиям кредитного договора комиссия с него не взималась.
В остальной части доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 года в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме ... руб., государственной пошлины изменить.
Взыскать с У. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб.
Взыскать с У. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18623/2014
Требование: О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней и расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-18623/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого Акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к У. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
Взыскать с У. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата составляет в общем размере ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... коп., пени по просроченному основному долгу - ... коп., пени по просроченным процентам в размере ... коп.
Взыскать с У. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Расторгнуть кредитный договор N ... от дата года, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком У..
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к У. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме ... руб. по кредитному договору N ... от дата и расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и У.
Требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику дата года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает дата года. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2 Кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере ...% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 Кредитного договора. Ответчик У. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Дата ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, сумма процентов за пользование кредитом. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ. Суд нарушил требования ст. 319 ГК РФ. Полагает, что условия договора о взыскании комиссии являются ничтожными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме ... руб., государственной пошлины по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что У. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, дата между банком в лице ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком У. заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику У. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей (л.д. 9 - 10).
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.
Мемориальным ордером N ... от дата (л.д. 16) и Выпиской по ссудному счету (л.д. 17 - 18) подтверждается, что денежные средства в размере ... рублей по кредитному договору N ... были предоставлены ответчику дата года.
Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.
Судом установлено, что Заемщиком У. начиная с дата года, платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности в общем размере ... руб.
Из представленной суду выписки по счету (л.д. 17) следует, что начиная с дата заемщиком У. погашение кредита по кредитному договору N ... от дата не производится, что является нарушением его обязательств перед Банком.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб., пени по просроченному основному долгу - ... руб., пени по просроченным процентам в размере ... руб.
Суд, разрешая спор, признал исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме, между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с У. задолженности по кредитному договору в размере ... руб., по следующим основаниям.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере ...% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.3 Кредитного договора.
Согласно пункту 4.3 кредитного договора, если сумма средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности:
- - в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);
- - во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;
- - в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту;
- - в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом;
- - в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.
При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, предусмотренные п. 4.3 кредитного договора, которые предусматривают сумму произведенного платежа направлять Банку в погашение в первую очередь в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; и в последнюю очередь - в погашение задолженности по кредиту, противоречат действующему законодательству.
С учетом изложенного, сумма, уплаченная ответчиком в размере ... руб., ... руб. в погашении пени, погашает в первую очередь задолженность по процентам в размере ... руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом изменить, определив размер задолженности следующим образом.
Таким образом, сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб., пени по просроченному основному долгу - ... руб., пени по просроченным процентам в размере ... руб.
В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, а также п. 5.2. Кредитного договора Банк вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора), на срок более 10 дней.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно с учетом указанных норм права расторг кредитный договору заключенный между истцом и ответчиком, поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, как правильно указал суд, уведомлением (л.д. 14) и почтовой квитанции (л.д. 15) подтверждается, что Банком заемщику У. в досудебном порядке дата направлено требование о взыскании суммы образовавшейся задолженности и досрочном расторжении кредитного договора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина по требованиям имущественного характера, исходя из суммы, подлежащей взысканию в размере ... руб., составляет пропорционально удовлетворенным требованиям ... руб.
В остальной части решение суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, и не уменьшил неустойку за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суду предоставлено право снижать неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик У. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств в подтверждении явной несоразмерности неустойки не представил. Доводы жалобы о незаконном взимании комиссии материалами дела не подтверждается, по условиям кредитного договора комиссия с него не взималась.
В остальной части доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 года в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме ... руб., государственной пошлины изменить.
Взыскать с У. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб.
Взыскать с У. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)