Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карасева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Кинчаровой О.Е. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Б.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Ю. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Б.Ю. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Ю. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумму основного долга - *** руб., просроченные проценты - *** руб., плату за обслуживание кредитной карты - *** руб., штраф в размере *** руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Б.Ю. о взыскании штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Б.Ю. о взыскании задолженности в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченные проценты, *** - штрафные проценты за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте, *** руб. - плата за обслуживание кредитной карты, а также в возмещение расходов по уплате государственной *** руб.
В обоснование иска указал, что *** 2012 года между истцом и ответчицей был заключен договор N *** о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом *** руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчицей заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Ответчик Б.Ю. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислала его в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий. Ответчик получил кредитную карту и произвел ее активацию путем телефонного звонка в банк.
Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке 21 ноября 2013 года путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять новое решение о взыскании с нее только суммы основного долга по договору займа в размере *** рублей.
В обоснование жалобы указывает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Она не согласна с начислением просроченных процентов и штрафных санкций, поскольку неоднократно обращалась в устной и письменной форме к истцу с просьбой о реструктуризации долга в связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, инвалидностью супруга. Однако ответа на обращения она не получила.
В возражениях на апелляционную жалобу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Б.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Б.Ю. *** 2012 года был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N *** с начальным кредитным лимитом в *** рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете Б.Ю., Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.
В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий.
Б.Ю. активировала кредитную карту в день заключения договора, следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N *** от *** 2012 года между Б.Ю. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) считается заключенным, что было также установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.
В соответствии с договором банк выпустил на имя Б.Ю. кредитную карту с начальным кредитным лимитом *** руб.
Б.Ю. в соответствии с условиями договора обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.
Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты N *** от *** 2012 года, предусмотрено, что процентная ставка по операциям покупок составляет 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36,9% годовых, плата за обслуживание карты за второй год и далее *** рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс *** руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - *** руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от суммы задолженности.
Пунктами 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом.
Пунктами 5.11 указанных Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (п. 7.2.1 Общих условий).
Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрены следующие штрафные санкции: штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - *** руб., второй раз подряд - 1% от суммы задолженности плюс *** руб., третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс *** руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как обоснованно установил суд первой инстанции, в нарушение взятых на себя по указанному договору обязательств по уплате процентов и иных платежей Б.Ю. неоднократно допускала просрочку внесения платежей, а с мая 2013 года прекратила исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о досрочном взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты N *** от *** 2012 года с должника Б.Ю.
Доводы апелляционной жалобы Б.Ю. о неправомерности взыскания просроченных процентов по договору и штрафных санкций со ссылкой на тяжелое материальное положение и неоднократные ее обращения к истцу по вопросу реструктуризации долга в связи с этим, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения суда.
Указанные обстоятельства в силу закона не являются основанием для освобождения Б.Ю. от исполнения обязательств по уплате предусмотренных договором N *** от *** 2012 года процентов за пользование кредитом и от уплаты штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения ею обязательств по внесению платежей.
Кроме того, следует указать на то, что судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма взыскиваемого истцом с ответчицы штрафа была снижена вдвое.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом не допущено.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3149/2014
Требование: О взыскании задолженности, просроченных процентов, штрафных процентов по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, платы за обслуживание кредитной карты, а также расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3149/2014
Судья Карасева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Кинчаровой О.Е. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Б.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Ю. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Б.Ю. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Ю. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумму основного долга - *** руб., просроченные проценты - *** руб., плату за обслуживание кредитной карты - *** руб., штраф в размере *** руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Б.Ю. о взыскании штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Б.Ю. о взыскании задолженности в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченные проценты, *** - штрафные проценты за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте, *** руб. - плата за обслуживание кредитной карты, а также в возмещение расходов по уплате государственной *** руб.
В обоснование иска указал, что *** 2012 года между истцом и ответчицей был заключен договор N *** о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом *** руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчицей заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Ответчик Б.Ю. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислала его в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий. Ответчик получил кредитную карту и произвел ее активацию путем телефонного звонка в банк.
Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке 21 ноября 2013 года путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять новое решение о взыскании с нее только суммы основного долга по договору займа в размере *** рублей.
В обоснование жалобы указывает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Она не согласна с начислением просроченных процентов и штрафных санкций, поскольку неоднократно обращалась в устной и письменной форме к истцу с просьбой о реструктуризации долга в связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, инвалидностью супруга. Однако ответа на обращения она не получила.
В возражениях на апелляционную жалобу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Б.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Б.Ю. *** 2012 года был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N *** с начальным кредитным лимитом в *** рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете Б.Ю., Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.
В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий.
Б.Ю. активировала кредитную карту в день заключения договора, следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N *** от *** 2012 года между Б.Ю. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) считается заключенным, что было также установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.
В соответствии с договором банк выпустил на имя Б.Ю. кредитную карту с начальным кредитным лимитом *** руб.
Б.Ю. в соответствии с условиями договора обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.
Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты N *** от *** 2012 года, предусмотрено, что процентная ставка по операциям покупок составляет 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36,9% годовых, плата за обслуживание карты за второй год и далее *** рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс *** руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - *** руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от суммы задолженности.
Пунктами 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом.
Пунктами 5.11 указанных Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (п. 7.2.1 Общих условий).
Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрены следующие штрафные санкции: штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - *** руб., второй раз подряд - 1% от суммы задолженности плюс *** руб., третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс *** руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как обоснованно установил суд первой инстанции, в нарушение взятых на себя по указанному договору обязательств по уплате процентов и иных платежей Б.Ю. неоднократно допускала просрочку внесения платежей, а с мая 2013 года прекратила исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о досрочном взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты N *** от *** 2012 года с должника Б.Ю.
Доводы апелляционной жалобы Б.Ю. о неправомерности взыскания просроченных процентов по договору и штрафных санкций со ссылкой на тяжелое материальное положение и неоднократные ее обращения к истцу по вопросу реструктуризации долга в связи с этим, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения суда.
Указанные обстоятельства в силу закона не являются основанием для освобождения Б.Ю. от исполнения обязательств по уплате предусмотренных договором N *** от *** 2012 года процентов за пользование кредитом и от уплаты штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения ею обязательств по внесению платежей.
Кроме того, следует указать на то, что судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма взыскиваемого истцом с ответчицы штрафа была снижена вдвое.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом не допущено.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)