Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ч., поступившую в Московский городской суд 15.05.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к Коммерческому Банку "Аскания Траст" (ООО) о частичном возврате суммы вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
Д. обратился в суд с иском к КБ "Аскания Траст" о возврате суммы вклада в размере 8000000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., взыскании штрафа в размере 4000000 руб. Требования мотивированы тем, что 25.12.2013 г. стороны заключили договор текущего банковского счета физического лица, на который было перечислено 10075000 руб. В тот же день между теми же сторонами заключен договор срочного вклада "*****", по которому на депозитный счет было перечислено 10075000 руб. По условиям договора срочного вклада банк был обязан возвратить сумму вклада и проценты на вклад по его первому требованию. 08.04.2014 г. ответчик принял заявление истца о возврате суммы банковского вклада в размере 9500000 руб. наличными денежными средствами из кассы Банка, но не в полном объеме исполнил свои обязательства, чем нарушил права истца как потребителя.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы 05.11.2014 г. постановлено:
Иск Д. к КБ "Аскания Траст" (ООО) о частичном возврате суммы вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с КБ "Аскания Траст" (ООО) (адрес: 101000, г. Москва, ул. *****, д. 10, стр. 1, ИНН *****, ОГРН *****) в пользу Д. 8000000 руб. в счет частичного возврата денежных средств по договору банковского вклада от 25.12.2013 г., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 500000 руб., госпошлину в размере 40000 руб., всего взыскав 8545000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 25.12.2013 г. между сторонами был заключен договор текущего банковского счета физического лица, на который было перечислено 10075000 руб.
В этот же день стороны заключили договор срочного вклада "*****", по условиям которого истец размещает на счете банковского вклада денежную сумму (вклад), а ответчик принимает и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся по ней проценты.
Из п. 2.2 договора срочного вклада следует, что истец имеет право в течение всего срока истребовать вклад, дополнительные взносы и начисленные проценты на условиях, установленных договором.
В порядке, предусмотренном п. 3.1 договора срочного вклада внесение вклада в день заключения договора осуществляется наличными денежными средствами через кассу Банка или безналичным перечислением со счета, открытого в Банке.
Выпиской по лицевому счету подтверждено, что 25.12.2013 г. на текущий счет истца было перечислено 10075000 руб. В этот же день указанные денежные средства перечислены на депозитный счет истца в ООО КБ "Аскания Траст", было перечислено 10075000 руб.
08.04.2014 г. ответчик принял от истца заявление на возврат суммы банковского вклада в размере 9500000 руб. наличными денежными средствами из кассы ответчика, которое исполнено не было. После предъявления иска ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату вклада истца в размере 1500000 руб., его обязательства по возврату суммы вклада в размере 8000000 руб. на момент рассмотрения спора исполнены не были.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы вклада в размере 8000000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации потребителю морального вреда с учетом требований разумности и справедливости 5000 руб.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа по Закону РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" суд первой инстанции с учетом ст. 333 ГК РФ правомерно снизил штраф до 500000 руб., поскольку его сумма в размере 4000000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 40000 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, оснований для отмены не нашел.
Ссылка Ч. в кассационной жалобе на положения п. 2 ч. 9 ст. 20 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" не является основанием для отмены судебных постановлений в части взыскания штрафа, поскольку согласно указанной норме права с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств, взысканию штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя изложенная норма не препятствует.
Что касается выплаты истцу страхового возмещения по вкладу в размере 700000 руб., то как верно указано судом апелляционной инстанции, данная сумма может быть учтена при исполнении решения.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ч. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к Коммерческому Банку "Аскания Траст" (ООО) о частичном возврате суммы вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 4Г/1-5964/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 4г/1-5964
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ч., поступившую в Московский городской суд 15.05.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к Коммерческому Банку "Аскания Траст" (ООО) о частичном возврате суммы вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
Д. обратился в суд с иском к КБ "Аскания Траст" о возврате суммы вклада в размере 8000000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., взыскании штрафа в размере 4000000 руб. Требования мотивированы тем, что 25.12.2013 г. стороны заключили договор текущего банковского счета физического лица, на который было перечислено 10075000 руб. В тот же день между теми же сторонами заключен договор срочного вклада "*****", по которому на депозитный счет было перечислено 10075000 руб. По условиям договора срочного вклада банк был обязан возвратить сумму вклада и проценты на вклад по его первому требованию. 08.04.2014 г. ответчик принял заявление истца о возврате суммы банковского вклада в размере 9500000 руб. наличными денежными средствами из кассы Банка, но не в полном объеме исполнил свои обязательства, чем нарушил права истца как потребителя.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы 05.11.2014 г. постановлено:
Иск Д. к КБ "Аскания Траст" (ООО) о частичном возврате суммы вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с КБ "Аскания Траст" (ООО) (адрес: 101000, г. Москва, ул. *****, д. 10, стр. 1, ИНН *****, ОГРН *****) в пользу Д. 8000000 руб. в счет частичного возврата денежных средств по договору банковского вклада от 25.12.2013 г., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 500000 руб., госпошлину в размере 40000 руб., всего взыскав 8545000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 25.12.2013 г. между сторонами был заключен договор текущего банковского счета физического лица, на который было перечислено 10075000 руб.
В этот же день стороны заключили договор срочного вклада "*****", по условиям которого истец размещает на счете банковского вклада денежную сумму (вклад), а ответчик принимает и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся по ней проценты.
Из п. 2.2 договора срочного вклада следует, что истец имеет право в течение всего срока истребовать вклад, дополнительные взносы и начисленные проценты на условиях, установленных договором.
В порядке, предусмотренном п. 3.1 договора срочного вклада внесение вклада в день заключения договора осуществляется наличными денежными средствами через кассу Банка или безналичным перечислением со счета, открытого в Банке.
Выпиской по лицевому счету подтверждено, что 25.12.2013 г. на текущий счет истца было перечислено 10075000 руб. В этот же день указанные денежные средства перечислены на депозитный счет истца в ООО КБ "Аскания Траст", было перечислено 10075000 руб.
08.04.2014 г. ответчик принял от истца заявление на возврат суммы банковского вклада в размере 9500000 руб. наличными денежными средствами из кассы ответчика, которое исполнено не было. После предъявления иска ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату вклада истца в размере 1500000 руб., его обязательства по возврату суммы вклада в размере 8000000 руб. на момент рассмотрения спора исполнены не были.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы вклада в размере 8000000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации потребителю морального вреда с учетом требований разумности и справедливости 5000 руб.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа по Закону РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" суд первой инстанции с учетом ст. 333 ГК РФ правомерно снизил штраф до 500000 руб., поскольку его сумма в размере 4000000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 40000 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, оснований для отмены не нашел.
Ссылка Ч. в кассационной жалобе на положения п. 2 ч. 9 ст. 20 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" не является основанием для отмены судебных постановлений в части взыскания штрафа, поскольку согласно указанной норме права с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств, взысканию штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя изложенная норма не препятствует.
Что касается выплаты истцу страхового возмещения по вкладу в размере 700000 руб., то как верно указано судом апелляционной инстанции, данная сумма может быть учтена при исполнении решения.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ч. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к Коммерческому Банку "Аскания Траст" (ООО) о частичном возврате суммы вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)