Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: У.И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось с иском к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб., из которых сумма текущего основного долга составляет... руб., просроченного основного долга -... руб., сумма просроченных процентов... руб., сумма процентов на просроченный основной долг... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб. и... руб., обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль..., ... года выпуска, цвет..., по залоговой стоимости... рублей, мотивируя требования тем, что... г. между ЗАО "Кредит Европа Банк" и А.Н.А. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор N..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере... руб. сроком на... месяцев по ставке...% годовых для приобретения транспортного средства марки.... В нарушение условий договора заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства. На 29.09.2013 года сумма задолженности ответчика составляет вышеуказанную сумму, которую истец просит взыскать с ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 декабря 2013 года исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе А.Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду того, что судом не принято во внимание решение Октябрьского районного суд г. Уфы от... г., которым исковые требования А.Н.А. к ООО "Парк-Авто" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки..., ... года выпуска, заключенный... года между ООО "Парк-Авто" и А.Н.А., на ООО "Парк-Авто" возложена обязанность вернуть ответчику остаток долга истицы по целевому кредиту на приобретение вышеуказанного автомобиля в ЗАО "Кредит Европа Банк".
При проверке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что в материалах указанного гражданского дела отсутствует объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения суда, в связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 17 апреля 2014 года принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" А.Д., действующий по доверенности от... года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что исковые требования с учетом привлечения в качестве соответчика по делу ООО "Парк-Авто" не уточняет и не просит взыскать кредитную задолженность с указанного ответчика, настаивает на удовлетворении первоначальных требований, заявленных к А.Н.А.
Ответчица А.Н.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявила, доказательства об уважительных причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчика ООО "Парк-Авто", привлеченного в качестве соответчика определением судебной коллегии от 24.04.2014 года, извещенный о дате и времени рассмотрения дела по адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ:..., в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также уважительности причин неявки в суд не направил. Причину неявки ответчика суд апелляционной инстанции признает неуважительной, извещение ответчика надлежащим, поскольку согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений адресату вручено уведомление о поступлении судебного извещения, кроме того, по номеру сотового телефона, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.05.2014 г. -..., совершались телефонные звонки с целью извещения о судебном разбирательстве, однако дозвониться до соответчика не удалось ввиду недоступности абонента.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, а также их представителей.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Из материалов дела следует, что в деле отсутствует резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.12.2013 г. Отсутствие в материалах дела объявленной в судебном заседании резолютивной части свидетельствует о том, что оно не подписано судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения суда судьей или кем-либо из судей либо когда решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с А.Н.А. задолженности по кредитному договору, исходя из следующего.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела... года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и А.Н.А. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере... руб. под...% годовых, сроком на... месяцев для приобретения транспортного средства марки..., договор купли-продажи которого заключен А.Н.А. с ООО "Парк-Авто"... года.
По условиям кредитного договора банком предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии в сумме... руб., суммы предоставляемых дополнительных услуг... руб.. а также страхование по рискам КАСКО, ОСАГО и ДАГО на общую сумму... руб. Таким образом, за вычетом указанных сумм фактически А.Н.А. был выдан кредит на сумму... руб.
В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства между ЗАО "Кредит Европа Банк" и А.Н.А.... года был заключен договор залога имущества, в силу которого залогодатель А.Н.А. предоставила залогодержателю ЗАО "Кредит Европа Банк" в залог приобретенный автомобиль марки..., ... года выпуска, цвет.... Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере его покупной стоимости... рублей.
По условиям кредитного договора А.Н.А. приняла на себя обязательства по возврату (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете N..., а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств заемщика в счет погашения кредита.
Как следует из заочного решения Октябрьского районного суда г. Уфы от... г., представленного А.Н.А. суду апелляционной инстанции, МОО "..." г. Уфы РБ в интересах А.Н.А. обратилось в суд к ООО "Парк-Авто" с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании внесенного покупателем А.Н.А. первоначального взноса в размере... руб., возврате оплаченной по целевому кредиту в ЗАО "Кредит Европа Банк" суммы... руб., неустойки в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб. При рассмотрении дела судом установлено, что... г. между А.Н.А. и ООО "Парк-Авто" заключен договор купли-продажи автомобиля марки..., VIN.... Для приобретения автомобиля в этот же день истцом был оформлен кредит в ЗАО "Кредит Европа Банк". Согласно заявлению на кредитное обслуживание N... сумма взноса наличных в оплату товара составила... руб., комиссия за выдачу кредита составила... руб., расходы за приобретение карты РАТ -... руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы от... г. исковые требования МОО "..." г. Уфы РБ в интересах А.Н.А. удовлетворены частично. Договор купли-продажи N... от 23.04.2011 г., заключенный между ООО "Парк-Авто" и А.Н.А. расторгнут, с ООО "Парк-Авто" в пользу А.Н.А. взыскан внесенный первоначальный взнос за автомобиль в размере... руб., неустойка... руб., компенсация морального вреда... руб., денежная сумма, оплаченная А.Н.А. по кредиту -... руб. Суд возложил на ООО "Парк-Авто" обязанность по возврату ЗАО "Кредит Европа Банк" остатка долга по целевому кредиту А.Н.А. выданному ЗАО "Кредит Европа Банк" на приобретение автомобиля. Решение суда вступило в законную силу... г.
Исследовав график платежей по кредитному договору, установленные судом обстоятельства на момент рассмотрения заявленных А.Н.А. исковых требований, а также представленный истцом расчет суммы задолженности по договору по настоящему делу, суд апелляционной инстанции установил, что А.Н.А. на момент принятия судебного акта от... года обязательства по своевременному и полному погашению кредита выполнялись полностью, поскольку осуществлены все девять платежей по графику на общую сумму... коп. Вышеуказанную сумму суд согласно заочному решению от... года взыскал с ООО "Парк-Авто" в пользу А.Н.А. при постановлении решения о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Поскольку вышеуказанным решением суд обязал ООО "Парк-Авто" возвратить остаток долга по кредиту в ЗАО "Кредит Европа Банк", А.Н.А. обоснованно перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту, обратившись в Банк с заявлением о предъявлении всех финансовых претензий к ООО "Парк-Авто" согласно вступившему в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от... года.
Судебной коллегией установлено, что по решению суда от... г. постановлением судебного пристава-исполнителя... отдела УФССП по г.... N... от 31.08.2012 г. в отношении должника ООО "Парк-Авто" возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя А.Н.А. на предмет исполнения о возврате остатка долга по целевому кредиту А.Н.А. в ЗАО "Кредит Европа Банк".
При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по кредитному договору с А.Н.А. фактически приведет к неосновательному обогащению истца. В этой связи, требования Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб., включающей в себя как задолженность по основному долгу и процентам, так и штрафную неустойку, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 декабря 2013 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5524/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-5524/2014
Судья: У.И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось с иском к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб., из которых сумма текущего основного долга составляет... руб., просроченного основного долга -... руб., сумма просроченных процентов... руб., сумма процентов на просроченный основной долг... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб. и... руб., обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль..., ... года выпуска, цвет..., по залоговой стоимости... рублей, мотивируя требования тем, что... г. между ЗАО "Кредит Европа Банк" и А.Н.А. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор N..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере... руб. сроком на... месяцев по ставке...% годовых для приобретения транспортного средства марки.... В нарушение условий договора заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства. На 29.09.2013 года сумма задолженности ответчика составляет вышеуказанную сумму, которую истец просит взыскать с ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 декабря 2013 года исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе А.Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду того, что судом не принято во внимание решение Октябрьского районного суд г. Уфы от... г., которым исковые требования А.Н.А. к ООО "Парк-Авто" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки..., ... года выпуска, заключенный... года между ООО "Парк-Авто" и А.Н.А., на ООО "Парк-Авто" возложена обязанность вернуть ответчику остаток долга истицы по целевому кредиту на приобретение вышеуказанного автомобиля в ЗАО "Кредит Европа Банк".
При проверке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что в материалах указанного гражданского дела отсутствует объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения суда, в связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 17 апреля 2014 года принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" А.Д., действующий по доверенности от... года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что исковые требования с учетом привлечения в качестве соответчика по делу ООО "Парк-Авто" не уточняет и не просит взыскать кредитную задолженность с указанного ответчика, настаивает на удовлетворении первоначальных требований, заявленных к А.Н.А.
Ответчица А.Н.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявила, доказательства об уважительных причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчика ООО "Парк-Авто", привлеченного в качестве соответчика определением судебной коллегии от 24.04.2014 года, извещенный о дате и времени рассмотрения дела по адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ:..., в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также уважительности причин неявки в суд не направил. Причину неявки ответчика суд апелляционной инстанции признает неуважительной, извещение ответчика надлежащим, поскольку согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений адресату вручено уведомление о поступлении судебного извещения, кроме того, по номеру сотового телефона, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.05.2014 г. -..., совершались телефонные звонки с целью извещения о судебном разбирательстве, однако дозвониться до соответчика не удалось ввиду недоступности абонента.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, а также их представителей.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Из материалов дела следует, что в деле отсутствует резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.12.2013 г. Отсутствие в материалах дела объявленной в судебном заседании резолютивной части свидетельствует о том, что оно не подписано судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения суда судьей или кем-либо из судей либо когда решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с А.Н.А. задолженности по кредитному договору, исходя из следующего.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела... года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и А.Н.А. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере... руб. под...% годовых, сроком на... месяцев для приобретения транспортного средства марки..., договор купли-продажи которого заключен А.Н.А. с ООО "Парк-Авто"... года.
По условиям кредитного договора банком предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии в сумме... руб., суммы предоставляемых дополнительных услуг... руб.. а также страхование по рискам КАСКО, ОСАГО и ДАГО на общую сумму... руб. Таким образом, за вычетом указанных сумм фактически А.Н.А. был выдан кредит на сумму... руб.
В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства между ЗАО "Кредит Европа Банк" и А.Н.А.... года был заключен договор залога имущества, в силу которого залогодатель А.Н.А. предоставила залогодержателю ЗАО "Кредит Европа Банк" в залог приобретенный автомобиль марки..., ... года выпуска, цвет.... Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере его покупной стоимости... рублей.
По условиям кредитного договора А.Н.А. приняла на себя обязательства по возврату (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете N..., а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств заемщика в счет погашения кредита.
Как следует из заочного решения Октябрьского районного суда г. Уфы от... г., представленного А.Н.А. суду апелляционной инстанции, МОО "..." г. Уфы РБ в интересах А.Н.А. обратилось в суд к ООО "Парк-Авто" с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании внесенного покупателем А.Н.А. первоначального взноса в размере... руб., возврате оплаченной по целевому кредиту в ЗАО "Кредит Европа Банк" суммы... руб., неустойки в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб. При рассмотрении дела судом установлено, что... г. между А.Н.А. и ООО "Парк-Авто" заключен договор купли-продажи автомобиля марки..., VIN.... Для приобретения автомобиля в этот же день истцом был оформлен кредит в ЗАО "Кредит Европа Банк". Согласно заявлению на кредитное обслуживание N... сумма взноса наличных в оплату товара составила... руб., комиссия за выдачу кредита составила... руб., расходы за приобретение карты РАТ -... руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы от... г. исковые требования МОО "..." г. Уфы РБ в интересах А.Н.А. удовлетворены частично. Договор купли-продажи N... от 23.04.2011 г., заключенный между ООО "Парк-Авто" и А.Н.А. расторгнут, с ООО "Парк-Авто" в пользу А.Н.А. взыскан внесенный первоначальный взнос за автомобиль в размере... руб., неустойка... руб., компенсация морального вреда... руб., денежная сумма, оплаченная А.Н.А. по кредиту -... руб. Суд возложил на ООО "Парк-Авто" обязанность по возврату ЗАО "Кредит Европа Банк" остатка долга по целевому кредиту А.Н.А. выданному ЗАО "Кредит Европа Банк" на приобретение автомобиля. Решение суда вступило в законную силу... г.
Исследовав график платежей по кредитному договору, установленные судом обстоятельства на момент рассмотрения заявленных А.Н.А. исковых требований, а также представленный истцом расчет суммы задолженности по договору по настоящему делу, суд апелляционной инстанции установил, что А.Н.А. на момент принятия судебного акта от... года обязательства по своевременному и полному погашению кредита выполнялись полностью, поскольку осуществлены все девять платежей по графику на общую сумму... коп. Вышеуказанную сумму суд согласно заочному решению от... года взыскал с ООО "Парк-Авто" в пользу А.Н.А. при постановлении решения о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Поскольку вышеуказанным решением суд обязал ООО "Парк-Авто" возвратить остаток долга по кредиту в ЗАО "Кредит Европа Банк", А.Н.А. обоснованно перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту, обратившись в Банк с заявлением о предъявлении всех финансовых претензий к ООО "Парк-Авто" согласно вступившему в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от... года.
Судебной коллегией установлено, что по решению суда от... г. постановлением судебного пристава-исполнителя... отдела УФССП по г.... N... от 31.08.2012 г. в отношении должника ООО "Парк-Авто" возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя А.Н.А. на предмет исполнения о возврате остатка долга по целевому кредиту А.Н.А. в ЗАО "Кредит Европа Банк".
При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по кредитному договору с А.Н.А. фактически приведет к неосновательному обогащению истца. В этой связи, требования Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб., включающей в себя как задолженность по основному долгу и процентам, так и штрафную неустойку, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 декабря 2013 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)