Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Сафине Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В. на решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата, которым постановлено:
иск ОАО АКБ "Башкомснаббанк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р. и Д.В. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата г., согласно расчету по состоянию на дата составляет сумму в размере ... руб. ... коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с дата по дата в размере ... руб. ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.; просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом за период с дата по дата составляет ... руб. ... коп., остаток срочной ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Р. и Д.В. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" обратился в суд с иском о взыскании с Р. и Д.В. банковского кредита и процентов за пользование кредитом, мотивировав тем, что дата между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства с уплатой 27% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита дата г.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Д.В., как поручителем и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, заключен договор поручительства N ... от дата г.
Ответчик Р. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумму в размере ... руб. ... коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с дата по дата в размере ... руб. ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... кон.; просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом за период с дата по дата составляет ... руб. ... коп., остаток срочной судной задолженности в размере ... руб. ... коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с незаконностью, необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя ОАО АКБ "Башкомснаббанк" К.К.В. (доверенность N ... от дата), согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор N .... В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства с уплатой 27% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита определен по договору дата г.
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Р., сумму ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Р. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.
Согласно ст. 819 ГК РФ, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа имеете с причитающимися процентами.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Д.З., как поручителем и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, заключен договор поручительства N ... от дата г.
Данное обстоятельство Д.З. не оспаривалось.
Поручители несут солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика - ст. 322 ГК РФ. П. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору N ... от дата согласно расчету по состоянию на дата составляет сумму в размере ... руб. ... коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с дата по дата т. в размере ... руб. ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.; просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом за период с дата по дата составляет ... руб. ... коп., остаток срочной судной задолженности в размере ... руб. ... коп.
Согласно ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, представленные суду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование банка о взыскании с Р. и Д.В. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" суммы задолженности по кредитному договору является правомерным.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 4 ст. 367 ГК РФ основан на неверном толковании норм права.
Действительно, статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Однако установленное в пункте 3.2 договора поручительства условие о его действии до полного исполнения должником своих обязательств по договору займа не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет, как не является таким условием и указание в п. 4.1 данного договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанные договоры поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последний платеж по кредиту произведен Р. в июне ... года. Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее дата.
Поскольку заемщик Р. обязательств по уплате соответствующей суммы дата не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. В связи с тем, что в рассматриваемом иске требования банка определены с учетом имеющейся задолженности на дата года, нельзя признать убедительными и основанными на законе утверждение поручителя Д.В. о прекращении договора поручительства по данному кредитному договору, поскольку они заявлены в пределах установленного п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации срока. Обращение в суд дата не влечет нарушения прав поручителя ввиду предъявления ко взысканию суммы в пределах установленного законом годичного срока.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений и нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Ильин А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Сафине Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В. на решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата, которым постановлено:
иск ОАО АКБ "Башкомснаббанк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р. и Д.В. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата г., согласно расчету по состоянию на дата составляет сумму в размере ... руб. ... коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с дата по дата в размере ... руб. ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.; просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом за период с дата по дата составляет ... руб. ... коп., остаток срочной ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Р. и Д.В. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" обратился в суд с иском о взыскании с Р. и Д.В. банковского кредита и процентов за пользование кредитом, мотивировав тем, что дата между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства с уплатой 27% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита дата г.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Д.В., как поручителем и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, заключен договор поручительства N ... от дата г.
Ответчик Р. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумму в размере ... руб. ... коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с дата по дата в размере ... руб. ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... кон.; просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом за период с дата по дата составляет ... руб. ... коп., остаток срочной судной задолженности в размере ... руб. ... коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с незаконностью, необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя ОАО АКБ "Башкомснаббанк" К.К.В. (доверенность N ... от дата), согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор N .... В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства с уплатой 27% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита определен по договору дата г.
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Р., сумму ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Р. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.
Согласно ст. 819 ГК РФ, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа имеете с причитающимися процентами.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Д.З., как поручителем и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, заключен договор поручительства N ... от дата г.
Данное обстоятельство Д.З. не оспаривалось.
Поручители несут солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика - ст. 322 ГК РФ. П. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору N ... от дата согласно расчету по состоянию на дата составляет сумму в размере ... руб. ... коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с дата по дата т. в размере ... руб. ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.; просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом за период с дата по дата составляет ... руб. ... коп., остаток срочной судной задолженности в размере ... руб. ... коп.
Согласно ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, представленные суду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование банка о взыскании с Р. и Д.В. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" суммы задолженности по кредитному договору является правомерным.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 4 ст. 367 ГК РФ основан на неверном толковании норм права.
Действительно, статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Однако установленное в пункте 3.2 договора поручительства условие о его действии до полного исполнения должником своих обязательств по договору займа не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет, как не является таким условием и указание в п. 4.1 данного договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанные договоры поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последний платеж по кредиту произведен Р. в июне ... года. Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее дата.
Поскольку заемщик Р. обязательств по уплате соответствующей суммы дата не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. В связи с тем, что в рассматриваемом иске требования банка определены с учетом имеющейся задолженности на дата года, нельзя признать убедительными и основанными на законе утверждение поручителя Д.В. о прекращении договора поручительства по данному кредитному договору, поскольку они заявлены в пределах установленного п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации срока. Обращение в суд дата не влечет нарушения прав поручителя ввиду предъявления ко взысканию суммы в пределах установленного законом годичного срока.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений и нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Ильин А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)