Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кинзин В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Фортыгиной И.И., Волошина А.Д., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 15 января 2014 года по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере **** рублей 65 копеек, состоящей из задолженности по просроченному основному долгу - **** рублей 94 копеек, просроченных процентов - **** рублей 18 копеек, неустойки -**** рублей 94 копеек, комиссии за обслуживание счета - **** рублей 59 копеек. Также банк просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме **** рублей 57 копеек.
В обоснование требований представитель банка указал, что 01 октября 2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и А. было заключено кредитное соглашение N ****, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме **** рублей под 14,99% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту определен в размере **** рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании в размере **** рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере **** рублей 55 копеек, а всего взыскал **** рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа отменить и принять по делу в указанной части новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В остальной части просит решение оставить без изменения. Также просит взыскать с А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере **** рублей. Считает, что заемщику был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства РФ не является ссудным счетом, а представляет собой счет физического лица, плата за обслуживание которого была оговорена сторонами. Указывает на то, что ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех существенных условиях соглашения, в том числе о суммах, подлежащих выплате. Считает, что взимание платы за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, предусмотрены ст. 851 ГК РФ и не могут быть признаны недействительными. Установление банком комиссии не нарушает требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене и принятию нового решения, а также изменению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и А. было заключено Соглашение о кредитовании N ****, согласно которому банк предоставил А. кредит в размере **** рублей, сроком на 18 месяцев, под 14,99% годовых (л.д. 11-12).
Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).
Ответчик в соответствии с условиями кредитного соглашения принял обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере **** рублей не позднее 1 числа каждого месяца в соответствии с графиком (л.д. 7).
Однако в период действия договора заемщик неоднократно исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 8-9).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по соглашению о кредитовании в виде просроченного основного долга в размере **** рублей 95 копеек, начисленных процентов -**** рублей 18 копеек. Решение в этой части в настоящее время не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, а также неустойки в полном объеме, считая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Под понятием "текущий счет" понимается счет в банке, который служит, используется для текущих расчетов, хранения денежных средств, которые могут быть легко изъяты со счета.
Как следует из материалов дела, А. в феврале 2012 года в ОАО "АЛЬФА-БАНК" был открыт текущий счет N ****.
Согласно выписке по счету, на указанный счет А. были перечислены суммы по предоставленным кредитам. Использую данный счет, ответчик производил оплату кредита, а также осуществлял иные банковские операции (л.д. 8).
Согласно Общим условиям предоставления персонального кредита, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, комиссия за обслуживание счета составляет 1,490% от суммы кредита ежемесячно (л.д. 12).
Условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета в размере, указанном в кредитном предложении, А. принял, когда стал использовать кредитные денежные средства, находящиеся на его счете по своему усмотрению. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик осознавал, что данная услуга является платной, и выразил свое согласие с данным условием соглашения путем использования данного счета для получения указанного кредита.
Учитывая добровольность заключения А. соглашения о кредитовании и выбора способа предоставления и погашения кредита, судебная коллегия полагает, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и положений Общих условий предоставления персонального кредита, к которым, в том числе, применяются правила главы 45 ГК РФ.
Использование текущего счета А. предусматривает плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием текущего счета.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в -соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для всех клиентов. Ответчик А., как указывалось выше, с тарифами и условиями предоставления услуги был ознакомлен и согласен.
Таким образом, судебная коллегия считает, что используемый А. текущий счет не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" комиссии за обслуживание счета в размере **** рублей 59 копеек. Решение суда в этой части подлежит отмене и принятию нового решения.
Поскольку требования банка о взыскании комиссии за обслуживание счета являются обоснованными, то с ответчика также подлежит взысканию штраф на комиссию за обслуживание счета в размере **** рублей 49 копеек.
Расчет задолженности, представленный банком, проверен судебной коллегией и признан правильным. Контррасчет ответчиком не был предоставлен ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.
Оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, ответчиком в ходе рассмотрения дела такого ходатайства не заявлялось.
Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с А., составляет **** рубля 94 копейки (**** + **** + ****)
Таким образом, с ответчика А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию сумма задолженности в размере **** рублей 65 копеек, состоящей из задолженности по просроченному основному долгу -**** рублей 94 копеек, просроченных процентов - **** рублей 18 копеек, неустойки - **** рублей 94 копеек, комиссии за обслуживание счета - **** рублей 59 копеек.
Кроме того, решение в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК", подлежит изменению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" к А., составляет **** рублей 57 копеек. Указанная сумма была оплачена банком при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением.
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" государственной пошлины в размере **** рублей 57 копеек.
Поскольку судебная коллегия признала доводы апелляционной жалобы ОАО "АЛЬФА-БАНК" обоснованными, то в соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с А. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей, оплаченной при подаче апелляционной жалобы
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 15 января 2014 года в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета отменить и принять новое решение, изменить в части взыскиваемых сумм: взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере **** рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 57 копеек, всего взыскать **** рубля 22 копейки.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере **** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 11-3937/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 11-3937/2014
Судья Кинзин В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Фортыгиной И.И., Волошина А.Д., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 15 января 2014 года по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере **** рублей 65 копеек, состоящей из задолженности по просроченному основному долгу - **** рублей 94 копеек, просроченных процентов - **** рублей 18 копеек, неустойки -**** рублей 94 копеек, комиссии за обслуживание счета - **** рублей 59 копеек. Также банк просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме **** рублей 57 копеек.
В обоснование требований представитель банка указал, что 01 октября 2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и А. было заключено кредитное соглашение N ****, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме **** рублей под 14,99% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту определен в размере **** рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании в размере **** рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере **** рублей 55 копеек, а всего взыскал **** рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа отменить и принять по делу в указанной части новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В остальной части просит решение оставить без изменения. Также просит взыскать с А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере **** рублей. Считает, что заемщику был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства РФ не является ссудным счетом, а представляет собой счет физического лица, плата за обслуживание которого была оговорена сторонами. Указывает на то, что ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех существенных условиях соглашения, в том числе о суммах, подлежащих выплате. Считает, что взимание платы за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, предусмотрены ст. 851 ГК РФ и не могут быть признаны недействительными. Установление банком комиссии не нарушает требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене и принятию нового решения, а также изменению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и А. было заключено Соглашение о кредитовании N ****, согласно которому банк предоставил А. кредит в размере **** рублей, сроком на 18 месяцев, под 14,99% годовых (л.д. 11-12).
Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).
Ответчик в соответствии с условиями кредитного соглашения принял обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере **** рублей не позднее 1 числа каждого месяца в соответствии с графиком (л.д. 7).
Однако в период действия договора заемщик неоднократно исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 8-9).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по соглашению о кредитовании в виде просроченного основного долга в размере **** рублей 95 копеек, начисленных процентов -**** рублей 18 копеек. Решение в этой части в настоящее время не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, а также неустойки в полном объеме, считая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Под понятием "текущий счет" понимается счет в банке, который служит, используется для текущих расчетов, хранения денежных средств, которые могут быть легко изъяты со счета.
Как следует из материалов дела, А. в феврале 2012 года в ОАО "АЛЬФА-БАНК" был открыт текущий счет N ****.
Согласно выписке по счету, на указанный счет А. были перечислены суммы по предоставленным кредитам. Использую данный счет, ответчик производил оплату кредита, а также осуществлял иные банковские операции (л.д. 8).
Согласно Общим условиям предоставления персонального кредита, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, комиссия за обслуживание счета составляет 1,490% от суммы кредита ежемесячно (л.д. 12).
Условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета в размере, указанном в кредитном предложении, А. принял, когда стал использовать кредитные денежные средства, находящиеся на его счете по своему усмотрению. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик осознавал, что данная услуга является платной, и выразил свое согласие с данным условием соглашения путем использования данного счета для получения указанного кредита.
Учитывая добровольность заключения А. соглашения о кредитовании и выбора способа предоставления и погашения кредита, судебная коллегия полагает, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и положений Общих условий предоставления персонального кредита, к которым, в том числе, применяются правила главы 45 ГК РФ.
Использование текущего счета А. предусматривает плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием текущего счета.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в -соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для всех клиентов. Ответчик А., как указывалось выше, с тарифами и условиями предоставления услуги был ознакомлен и согласен.
Таким образом, судебная коллегия считает, что используемый А. текущий счет не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" комиссии за обслуживание счета в размере **** рублей 59 копеек. Решение суда в этой части подлежит отмене и принятию нового решения.
Поскольку требования банка о взыскании комиссии за обслуживание счета являются обоснованными, то с ответчика также подлежит взысканию штраф на комиссию за обслуживание счета в размере **** рублей 49 копеек.
Расчет задолженности, представленный банком, проверен судебной коллегией и признан правильным. Контррасчет ответчиком не был предоставлен ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.
Оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, ответчиком в ходе рассмотрения дела такого ходатайства не заявлялось.
Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с А., составляет **** рубля 94 копейки (**** + **** + ****)
Таким образом, с ответчика А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию сумма задолженности в размере **** рублей 65 копеек, состоящей из задолженности по просроченному основному долгу -**** рублей 94 копеек, просроченных процентов - **** рублей 18 копеек, неустойки - **** рублей 94 копеек, комиссии за обслуживание счета - **** рублей 59 копеек.
Кроме того, решение в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК", подлежит изменению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" к А., составляет **** рублей 57 копеек. Указанная сумма была оплачена банком при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением.
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" государственной пошлины в размере **** рублей 57 копеек.
Поскольку судебная коллегия признала доводы апелляционной жалобы ОАО "АЛЬФА-БАНК" обоснованными, то в соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с А. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей, оплаченной при подаче апелляционной жалобы
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 15 января 2014 года в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета отменить и принять новое решение, изменить в части взыскиваемых сумм: взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере **** рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 57 копеек, всего взыскать **** рубля 22 копейки.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере **** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)