Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства. Кредитор утверждает, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения платежей по договору, последний платеж был произведен в сумме, недостаточной для погашения долга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергиенко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Васякина А.Н., Ухановой Т.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.О., М., К.С., Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к К.О., М., К.С., Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и К.О. заключен кредитный договор N.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по (дата) с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых. Согласно п. п. 2.4 - 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (дата) ОАО "Сбербанк России" были заключены договоры поручительства: с К.С. N, с М. N, с Г. N.
За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, последнее погашение по кредитному договору произведено К.О. (дата) в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности.
(дата) заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность ответчиков по кредитному договору составляет *** руб.
ОАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с ответчиков К.О., М., К.С., Г. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., из которых: *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Сбербанк России".
Ответчики К.О., М., К.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель - адвокат Кострыгина Н.В., действующая по доверенности, иск не признала, по тем основаниям, что Г. не уведомлялась истцом о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком К.О.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор, заключенный (дата) между ОАО "Сбербанк России" и К.О.
С К.О., М., К.С., Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по договору от (дата) N в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
В апелляционной жалобе Г. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики К.О., М., К.С., Г., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Представленными документами подтверждено, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и К.О. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства К.О. по кредитному договору (дата) ОАО "Сбербанк России" были заключены договоры поручительства: N - с М., N - с К.С. и N - с Г., в соответствии с которыми М., К.С. и Г. несут солидарную ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении К.О. обязательств по кредитному договору в полном объеме ответственности заемщика, включая возврат суммы кредита, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита К.О. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Ненадлежащее исполнение К.О. обязательств по возврату кредита подтверждено выпиской по счету, открытому на ее имя в ОАО "Сбербанк России". Данные обстоятельства и произведенный Банком расчет задолженности ответчики не оспаривали.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Установив, что К.О. принятые по кредитному договору обязательства не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.
Доводы апелляционной жалобы Г. о несогласии со взысканием с нее, как поручителя, задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными.
Договором поручительства N от (дата) закреплена солидарная ответственность поручителя перед Банком. Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.8 указанного договора поручительства, Г. приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании ссудной задолженности, как с заемщика, так и с поручителей.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4154/2014
Требование: О взыскании солидарно долга по кредитному договору, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства. Кредитор утверждает, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения платежей по договору, последний платеж был произведен в сумме, недостаточной для погашения долга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-4154/2014
Судья Сергиенко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Васякина А.Н., Ухановой Т.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.О., М., К.С., Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к К.О., М., К.С., Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и К.О. заключен кредитный договор N.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по (дата) с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых. Согласно п. п. 2.4 - 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (дата) ОАО "Сбербанк России" были заключены договоры поручительства: с К.С. N, с М. N, с Г. N.
За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, последнее погашение по кредитному договору произведено К.О. (дата) в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности.
(дата) заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность ответчиков по кредитному договору составляет *** руб.
ОАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с ответчиков К.О., М., К.С., Г. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., из которых: *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Сбербанк России".
Ответчики К.О., М., К.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель - адвокат Кострыгина Н.В., действующая по доверенности, иск не признала, по тем основаниям, что Г. не уведомлялась истцом о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком К.О.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор, заключенный (дата) между ОАО "Сбербанк России" и К.О.
С К.О., М., К.С., Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по договору от (дата) N в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
В апелляционной жалобе Г. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики К.О., М., К.С., Г., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Представленными документами подтверждено, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и К.О. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства К.О. по кредитному договору (дата) ОАО "Сбербанк России" были заключены договоры поручительства: N - с М., N - с К.С. и N - с Г., в соответствии с которыми М., К.С. и Г. несут солидарную ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении К.О. обязательств по кредитному договору в полном объеме ответственности заемщика, включая возврат суммы кредита, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита К.О. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Ненадлежащее исполнение К.О. обязательств по возврату кредита подтверждено выпиской по счету, открытому на ее имя в ОАО "Сбербанк России". Данные обстоятельства и произведенный Банком расчет задолженности ответчики не оспаривали.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Установив, что К.О. принятые по кредитному договору обязательства не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.
Доводы апелляционной жалобы Г. о несогласии со взысканием с нее, как поручителя, задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными.
Договором поручительства N от (дата) закреплена солидарная ответственность поручителя перед Банком. Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.8 указанного договора поручительства, Г. приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании ссудной задолженности, как с заемщика, так и с поручителей.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)