Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исправить описки, допущенные в вводной, установочной и резолютивной части определения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года о замене стороны по гражданскому делу N 2-757/2008 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
1) в указании отчества ответчика, вместо "А", следует писать "А";
2) в указании наименования истца, вместо "ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент", следует писать "КБ "Москоммерцбанк" (ОАО);
3) в указании формулировки требований истца, вместо "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора...", следует писать "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество...".
М. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2013 о замене стороны по гражданскому делу N 2-757/08 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указал, что в определении суд допустил описки: в указании отчества ответчика, вместо "А" указано "А", в указании наименования истца, вместо "КБ "Москоммерцбанк" (ООО) указано "ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент", в указании формулировки требований истца вместо "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество..." указано "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора...".
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу, указать наименование истца КБ "Москоммерцбанк" (ООО).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела видно, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2013 по гражданскому делу N 2-757/08 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена стороны истца "ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" на правопреемника М.
Удовлетворяя заявление М. и исправляя описки в определении, суд верно указал на описку в отчестве ответчика, вместо "А", следует писать "А" и на описку в формулировке требований истца, вместо "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора...", следует писать "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество...".
Однако, суд неправильно указал наименование истца - вместо "КБ "Москоммерцбанк" (ООО) указано КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года отменить.
Исправить описки, допущенные в вводной, установочной и резолютивной части определения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года о замене стороны по гражданскому делу N 2-757/2008 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
- 1. в указании отчества ответчика, вместо "А", следует писать "А";
- 2. в указании наименования истца, вместо "ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент", следует писать "КБ "Москоммерцбанк" (ООО);
- 3. в указании формулировки требований истца, вместо "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора...", следует писать "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество...".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16269/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-16269/2014
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исправить описки, допущенные в вводной, установочной и резолютивной части определения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года о замене стороны по гражданскому делу N 2-757/2008 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
1) в указании отчества ответчика, вместо "А", следует писать "А";
2) в указании наименования истца, вместо "ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент", следует писать "КБ "Москоммерцбанк" (ОАО);
3) в указании формулировки требований истца, вместо "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора...", следует писать "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество...".
установила:
М. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2013 о замене стороны по гражданскому делу N 2-757/08 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указал, что в определении суд допустил описки: в указании отчества ответчика, вместо "А" указано "А", в указании наименования истца, вместо "КБ "Москоммерцбанк" (ООО) указано "ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент", в указании формулировки требований истца вместо "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество..." указано "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора...".
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу, указать наименование истца КБ "Москоммерцбанк" (ООО).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела видно, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2013 по гражданскому делу N 2-757/08 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена стороны истца "ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" на правопреемника М.
Удовлетворяя заявление М. и исправляя описки в определении, суд верно указал на описку в отчестве ответчика, вместо "А", следует писать "А" и на описку в формулировке требований истца, вместо "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора...", следует писать "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество...".
Однако, суд неправильно указал наименование истца - вместо "КБ "Москоммерцбанк" (ООО) указано КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года отменить.
Исправить описки, допущенные в вводной, установочной и резолютивной части определения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года о замене стороны по гражданскому делу N 2-757/2008 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
- 1. в указании отчества ответчика, вместо "А", следует писать "А";
- 2. в указании наименования истца, вместо "ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент", следует писать "КБ "Москоммерцбанк" (ООО);
- 3. в указании формулировки требований истца, вместо "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора...", следует писать "... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество...".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)