Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дзюбенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с К.Л.Г. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>, из которых <...> основного долга, <...> процентов за пользование кредитом, <...> неустойки, <...> платы за подключение к программе добровольного страхования.
Взыскать с К.Л.Г. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" сумму процентов по кредитному договору N <...> от <...> в размере N <...>% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <...> по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
Взыскать с К.Л.Г. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" <...> государственной пошлины.
Возвратить ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" излишне уплаченную на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России N <...> по ЦАО г. Омска) N <...> по платежному поручению N <...> от <...> государственную пошлину в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось с иском к К.Л.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование указав, что <...> между банком и К.Л.Г. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> под N <...> % годовых, сроком до <...>.
Начиная с июня 2014 года заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.
Просило взыскать с К.Л.Г. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>, из которых: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> - сумма неустойки по неуплаченному основному долгу, <...> - плата за подключение к программе добровольного страхования, взыскать сумму процентов по кредитному договору в размере N <...> % годовых, начисляемых ежемесячно, начисляемых на остаток основного долга, начиная с <...> по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
К.Л.Г. обратилась к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" со встречным иском о защите прав потребителя.
В обоснование иска К.Л.Г. указала, что согласно п. 1.1.3 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25% годовых. Согласно п. 1.1.7 договора, полная стоимость кредита составляет 35,02% годовых. В исковом заявлении банк указывает только процентную ставку равную 25% годовых, скрывая от суда полную стоимость кредита 35,02% годовых. Истцу данная информация доведена не была, что противоречит ст. ст. 2, 9, 16 ФЗ "О защите прав потребителей" и п. 7 Указания ЦБР N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита".
Также банк нарушал очередность списания денежных средств. Истцу была вменена услуга страхования, что является незаконным. Незаконно удержана плата за страхование в сумме <...> и комиссия за выдачу кредита в сумме <...>.
Просила расторгнуть кредитный договор от <...> признать недействительными пункты кредитного договора в части установления процентов, очередности погашения, услуги страхования, комиссий, безакцептного списания, штрафов и неустойки; произвести фактический перерасчет ранее перечисленных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ; взыскать с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" <...> незаконно начисленной и удержанной платы за включение в программу страхования согласно выписки по лицевому счету; взыскать с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" денежные средства в сумме <...> комиссии, взыскать <...> компенсации морального вреда.
Представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" П. исковые требования уточнила, просила взыскать с К.Л.Г. задолженность по кредитному договору <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> - сумма неустойки по неуплаченному основному долгу, <...> - плата за подключение к программе добровольного страхования, взыскать сумму процентов по кредитному договору в размере 25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <...> по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие К.Л.Г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л.Г. с постановленным решением суда не согласна, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просила его отменить. Не согласна с образовавшейся задолженностью. Обращает внимание, что в договоре не указаны проценты кредита в рублях. В договоре указана одна процентная ставка (25%), а в приложении указана другая (35,02%). Считает что в договоре должна была быть указана полная сумма, подлежащая выплате, банк же скрыл от заемщика полную стоимость кредита. Полагает, ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора. Условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Не согласна с п. 5.1.2 договора, по которому банк без дополнительного распоряжения заемщика может списывать со счетов заемщика всю сумму задолженности. Отмечает о нарушении порядка погашения задолженности. За включение в договор заведомо ничтожных условий ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" решение суда полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и К.Л.Г. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> с процентной ставкой 25% годовых, сроком до <...>.
Уплата процентов и погашение кредита, согласно п. 1.1.6 договора, производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с п. 1.1.7 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 35,02% годовых. Полная стоимость кредита, перечень платежей, включенных и не включенных в ее расчет, указаны в уведомлении о полной стоимости кредита и графике погашения кредита.
Расчет полной стоимости кредита произведен банком (уведомление о полной стоимости кредита), график платежей, структура кредитного обязательства содержатся в документах, собственноручно подписанных К.Л.Г. (л.д. 16-20). Расчет платежей, а также структура денежного обязательства К.Л.Г. оспорены не были.
На основании личного заявления К.Л.Г. ознакомлена и согласилась с условиями страхования на предложенных банком условиях (личное страхование заемщика), подтверждено ознакомление с условиями кредитования (л.д. 25).
Обязательства банком по предоставлению кредита в сумме <...> исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, К.Л.В., начиная с июня 2014 года, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от <...> N <...> "О банках и банковской деятельности").
Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.
Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Мотивируя решение, районный суд верно исходил из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, установил правовые последствия вступления ответчика в кредитные правоотношения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений, возникших из заключенного по правилам гражданского законодательства договора, соглашается, сомнений в их правильности не усматривает.
С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора от <...> установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" удовлетворил, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.
Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на N <...>, суд первой инстанции, приняв во внимание, что сведений о внесении банку платежей после <...> ответчиком не представлено, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общем размере <...>, из которых сумма основного долга составляет <...>, сумма процентов за пользование кредитом - <...>, неустойка в размере <...> и <...> - сумма за подключение к программе добровольного страхования.
При этом, судом в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" взысканы проценты по кредитному договору от <...> в размере 25% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга, до полного исполнения должником своего обязательства, начисление которых следует производить с N <...>.
Решение суда в указанной части закону не противоречит, поскольку ч. 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскать проценты за пользование заемными (кредитными средствами) до дня возврата суммы займа. Иное в кредитном договоре, заключенном с К.Л.Г., не оговорено.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд верно взыскал судебные расходы.
Оспаривая принятое решение суда, К.Л.Г. не согласна с условиями кредитного договора, фактически повторяет свою позицию по встречному иску о расторжении кредитного договора.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме, вся информация по кредиту доведена до потребителя в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал К.Л.Г. в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным в рамках требований, заявленных по мотивам несогласования его условий, поскольку, заключая кредитный договор, К.Л.Г. тем самым выразила согласие с оспариваемыми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие К.Л.Г. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.
Ссылки жалобы о том, что банк скрыл от заемщика полную стоимость кредита противоречат материалам дела, подписав собственноручно уведомление о полной стоимости кредита К.Л.Г. подтвердила о доведении до нее полной информации о предоставлении кредита.
Утверждения К.Л.Г., что размер неустойки, установленный в спорном кредитном договоре в размере 0,10% от суммы долга за каждый день просрочки, является кабальным условием сделки, не влекут отмену постановленного судебного акта.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, заключая кредитный договор N <...> от <...> стороны согласились с тем, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,10% от суммы займа за каждый день просрочки. Данный размер неустойки предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении.
Доводы жалобы о том, что банком нарушен порядок погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ коллегия находит несостоятельным, поскольку каких либо расчетов в подтверждение того или доказательств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8652/2014
Требование: О взыскании долга по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8652/2014
Председательствующий: Дзюбенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с К.Л.Г. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>, из которых <...> основного долга, <...> процентов за пользование кредитом, <...> неустойки, <...> платы за подключение к программе добровольного страхования.
Взыскать с К.Л.Г. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" сумму процентов по кредитному договору N <...> от <...> в размере N <...>% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <...> по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
Взыскать с К.Л.Г. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" <...> государственной пошлины.
Возвратить ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" излишне уплаченную на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России N <...> по ЦАО г. Омска) N <...> по платежному поручению N <...> от <...> государственную пошлину в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось с иском к К.Л.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование указав, что <...> между банком и К.Л.Г. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> под N <...> % годовых, сроком до <...>.
Начиная с июня 2014 года заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.
Просило взыскать с К.Л.Г. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>, из которых: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> - сумма неустойки по неуплаченному основному долгу, <...> - плата за подключение к программе добровольного страхования, взыскать сумму процентов по кредитному договору в размере N <...> % годовых, начисляемых ежемесячно, начисляемых на остаток основного долга, начиная с <...> по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
К.Л.Г. обратилась к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" со встречным иском о защите прав потребителя.
В обоснование иска К.Л.Г. указала, что согласно п. 1.1.3 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25% годовых. Согласно п. 1.1.7 договора, полная стоимость кредита составляет 35,02% годовых. В исковом заявлении банк указывает только процентную ставку равную 25% годовых, скрывая от суда полную стоимость кредита 35,02% годовых. Истцу данная информация доведена не была, что противоречит ст. ст. 2, 9, 16 ФЗ "О защите прав потребителей" и п. 7 Указания ЦБР N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита".
Также банк нарушал очередность списания денежных средств. Истцу была вменена услуга страхования, что является незаконным. Незаконно удержана плата за страхование в сумме <...> и комиссия за выдачу кредита в сумме <...>.
Просила расторгнуть кредитный договор от <...> признать недействительными пункты кредитного договора в части установления процентов, очередности погашения, услуги страхования, комиссий, безакцептного списания, штрафов и неустойки; произвести фактический перерасчет ранее перечисленных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ; взыскать с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" <...> незаконно начисленной и удержанной платы за включение в программу страхования согласно выписки по лицевому счету; взыскать с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" денежные средства в сумме <...> комиссии, взыскать <...> компенсации морального вреда.
Представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" П. исковые требования уточнила, просила взыскать с К.Л.Г. задолженность по кредитному договору <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> - сумма неустойки по неуплаченному основному долгу, <...> - плата за подключение к программе добровольного страхования, взыскать сумму процентов по кредитному договору в размере 25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <...> по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие К.Л.Г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л.Г. с постановленным решением суда не согласна, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просила его отменить. Не согласна с образовавшейся задолженностью. Обращает внимание, что в договоре не указаны проценты кредита в рублях. В договоре указана одна процентная ставка (25%), а в приложении указана другая (35,02%). Считает что в договоре должна была быть указана полная сумма, подлежащая выплате, банк же скрыл от заемщика полную стоимость кредита. Полагает, ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора. Условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Не согласна с п. 5.1.2 договора, по которому банк без дополнительного распоряжения заемщика может списывать со счетов заемщика всю сумму задолженности. Отмечает о нарушении порядка погашения задолженности. За включение в договор заведомо ничтожных условий ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" решение суда полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и К.Л.Г. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> с процентной ставкой 25% годовых, сроком до <...>.
Уплата процентов и погашение кредита, согласно п. 1.1.6 договора, производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с п. 1.1.7 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 35,02% годовых. Полная стоимость кредита, перечень платежей, включенных и не включенных в ее расчет, указаны в уведомлении о полной стоимости кредита и графике погашения кредита.
Расчет полной стоимости кредита произведен банком (уведомление о полной стоимости кредита), график платежей, структура кредитного обязательства содержатся в документах, собственноручно подписанных К.Л.Г. (л.д. 16-20). Расчет платежей, а также структура денежного обязательства К.Л.Г. оспорены не были.
На основании личного заявления К.Л.Г. ознакомлена и согласилась с условиями страхования на предложенных банком условиях (личное страхование заемщика), подтверждено ознакомление с условиями кредитования (л.д. 25).
Обязательства банком по предоставлению кредита в сумме <...> исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, К.Л.В., начиная с июня 2014 года, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от <...> N <...> "О банках и банковской деятельности").
Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.
Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Мотивируя решение, районный суд верно исходил из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, установил правовые последствия вступления ответчика в кредитные правоотношения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений, возникших из заключенного по правилам гражданского законодательства договора, соглашается, сомнений в их правильности не усматривает.
С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора от <...> установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" удовлетворил, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.
Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на N <...>, суд первой инстанции, приняв во внимание, что сведений о внесении банку платежей после <...> ответчиком не представлено, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общем размере <...>, из которых сумма основного долга составляет <...>, сумма процентов за пользование кредитом - <...>, неустойка в размере <...> и <...> - сумма за подключение к программе добровольного страхования.
При этом, судом в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" взысканы проценты по кредитному договору от <...> в размере 25% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга, до полного исполнения должником своего обязательства, начисление которых следует производить с N <...>.
Решение суда в указанной части закону не противоречит, поскольку ч. 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскать проценты за пользование заемными (кредитными средствами) до дня возврата суммы займа. Иное в кредитном договоре, заключенном с К.Л.Г., не оговорено.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд верно взыскал судебные расходы.
Оспаривая принятое решение суда, К.Л.Г. не согласна с условиями кредитного договора, фактически повторяет свою позицию по встречному иску о расторжении кредитного договора.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме, вся информация по кредиту доведена до потребителя в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал К.Л.Г. в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным в рамках требований, заявленных по мотивам несогласования его условий, поскольку, заключая кредитный договор, К.Л.Г. тем самым выразила согласие с оспариваемыми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие К.Л.Г. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.
Ссылки жалобы о том, что банк скрыл от заемщика полную стоимость кредита противоречат материалам дела, подписав собственноручно уведомление о полной стоимости кредита К.Л.Г. подтвердила о доведении до нее полной информации о предоставлении кредита.
Утверждения К.Л.Г., что размер неустойки, установленный в спорном кредитном договоре в размере 0,10% от суммы долга за каждый день просрочки, является кабальным условием сделки, не влекут отмену постановленного судебного акта.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, заключая кредитный договор N <...> от <...> стороны согласились с тем, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,10% от суммы займа за каждый день просрочки. Данный размер неустойки предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении.
Доводы жалобы о том, что банком нарушен порядок погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ коллегия находит несостоятельным, поскольку каких либо расчетов в подтверждение того или доказательств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)