Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидорчук М.В.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей Плужникова Н.П., Трофимовой А.А.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала N ВТБ 24 (ЗАО) на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Р.К. и Р.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя истца - ВТБ 24 (ЗАО) - Р.М., пояснения представителя ответчика Р.К. - Б.И. выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Р.К. и Р.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кит Ф.И. банк" и Р-вы заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2380 000 руб. 00 коп. сроком на 360 месяцев под 15,49% годовых для приобретения в общую совместную собственность двухкомнатной <адрес>, стоимостью 2989200 руб. 00 коп.
Долговые обязательства заемщиков обеспечены залогом купленной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кит Ф.И. банк" и ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" заключили договор купли-продажи закладной N 15.
За периоды с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ заемщики не произвели платежи по договору. Требование о досрочном исполнении обязательств, Р-вы не исполнили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей закладной произведена процессуальная замена ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, настаивая на расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности в сумме 2211377 руб. 68 коп., обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала N ВТБ 24 (ЗАО) не согласно. В апелляционной жалобе представитель стороны - Р.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что безосновательно отказал в удовлетворении иска. Термин суда - "войти в график платежей" не применим к кредитным обязательствам на стадии судебного разбирательства поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении заемщиками кредитных обязательств. Заемщики нарушили условия кредитного договора о своевременном погашении кредита, что является основанием для досрочно взыскать всю сумму займа нет законных оснований.
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> удовлетворен иск Р-вых о зачислении уплаченных по кредиту денежных сумм в счет погашения основного долга по кредиту. Однако Р-вы в Банк с исполнительными документами не обращались. Данный факт свидетельствуют о согласии Р-вых с действующим на тот момент порядком списания денежных сумм. При зачислении 93200 руб. 00 коп. долга по кредиту, непогашенная часть остается существенной (2 211 377,68 - 93 200 = 2 118 177,68).
Выводы суда о том, что Р-вы, лишь только дважды допустили просрочку платежей, ничем не подтвержден.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кит Ф.И. банк" и Р-вы заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2380 000 руб. 00 коп. сроком на 360 месяцев под 15,49% годовых для приобретения в общую совместную собственность двухкомнатной <адрес>. Солидарная ответственность заемщиков по договору обеспечена залогом приобретенной квартиры.
На момент разрешения спора в суде ЗАО "ВТБ-24", как держатель закладной является надлежащим истцом.
Требование о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество Банк связывает с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства, несвоевременной уплатой долга и процентов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отказывая ЗАО "ВТБ-24" в иске суд исходил из того, что имевшие место нарушения кредитных обязательств со стороны Р-вых несущественны, не могут являться основаниями удовлетворения заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся преюдициальным, к рассматриваемому делу признано, что Р-вы исполнили кредитные обязательства в части внесения денежных средств 03 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93200 руб. 00 коп. Решением суда на Банк возложена обязанность уплаченные ответчиками суммы зачесть в счет погашения обязательств по кредиту.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что установленная решением суда сумма - 93200 руб. 00 коп. в счет погашения кредитных обязательств ответчиков не зачтена.
Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, что при зачете присужденной суммы, Р-вы лишь только в феврале и марте 2012 года допустили нарушение кредитных обязательств, истец суду не представил. Бездоказательны и доводы апелляционной жалобы в этой части.
Из материалов дела (представленного истцом расчета) следует, что задолженность за февраль и март 2013 года Р-вы погасили 17 апреля и ДД.ММ.ГГГГ уплатив по 50000 руб. 00 коп. соответственно.
Выражая несогласие с выводом суда, что на момент разрешения спора, Р-вы погасили кредитную задолженность, вошли в график текущих платежей, истец, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательства этого (расчет по задолженности заемщиков с учетом зачета в счет погашения обязательств по кредиту 93200 руб. 00 коп.) не представил.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной...
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В деле отсутствуют доказательства существенного нарушения договора ответчиками, в том понимании, как это предусмотрено ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев. Если договором об ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Применительно к рассматриваемому делу суду не представлены доказательства нарушении Р-выми сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
С учетом обстоятельств изложенных выше возможность расторжения кредитного договора, досрочное взыскание кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество ответчиков исключается.
Разрешая спор по существу, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал должную правовую оценку представленным доказательствам. По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу ЗАО "ВТБ-24", без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-828/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-828/2014
Судья: Сидорчук М.В.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей Плужникова Н.П., Трофимовой А.А.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала N ВТБ 24 (ЗАО) на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Р.К. и Р.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя истца - ВТБ 24 (ЗАО) - Р.М., пояснения представителя ответчика Р.К. - Б.И. выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Р.К. и Р.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кит Ф.И. банк" и Р-вы заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2380 000 руб. 00 коп. сроком на 360 месяцев под 15,49% годовых для приобретения в общую совместную собственность двухкомнатной <адрес>, стоимостью 2989200 руб. 00 коп.
Долговые обязательства заемщиков обеспечены залогом купленной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кит Ф.И. банк" и ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" заключили договор купли-продажи закладной N 15.
За периоды с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ заемщики не произвели платежи по договору. Требование о досрочном исполнении обязательств, Р-вы не исполнили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей закладной произведена процессуальная замена ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, настаивая на расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности в сумме 2211377 руб. 68 коп., обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала N ВТБ 24 (ЗАО) не согласно. В апелляционной жалобе представитель стороны - Р.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что безосновательно отказал в удовлетворении иска. Термин суда - "войти в график платежей" не применим к кредитным обязательствам на стадии судебного разбирательства поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении заемщиками кредитных обязательств. Заемщики нарушили условия кредитного договора о своевременном погашении кредита, что является основанием для досрочно взыскать всю сумму займа нет законных оснований.
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> удовлетворен иск Р-вых о зачислении уплаченных по кредиту денежных сумм в счет погашения основного долга по кредиту. Однако Р-вы в Банк с исполнительными документами не обращались. Данный факт свидетельствуют о согласии Р-вых с действующим на тот момент порядком списания денежных сумм. При зачислении 93200 руб. 00 коп. долга по кредиту, непогашенная часть остается существенной (2 211 377,68 - 93 200 = 2 118 177,68).
Выводы суда о том, что Р-вы, лишь только дважды допустили просрочку платежей, ничем не подтвержден.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кит Ф.И. банк" и Р-вы заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2380 000 руб. 00 коп. сроком на 360 месяцев под 15,49% годовых для приобретения в общую совместную собственность двухкомнатной <адрес>. Солидарная ответственность заемщиков по договору обеспечена залогом приобретенной квартиры.
На момент разрешения спора в суде ЗАО "ВТБ-24", как держатель закладной является надлежащим истцом.
Требование о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество Банк связывает с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства, несвоевременной уплатой долга и процентов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отказывая ЗАО "ВТБ-24" в иске суд исходил из того, что имевшие место нарушения кредитных обязательств со стороны Р-вых несущественны, не могут являться основаниями удовлетворения заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся преюдициальным, к рассматриваемому делу признано, что Р-вы исполнили кредитные обязательства в части внесения денежных средств 03 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93200 руб. 00 коп. Решением суда на Банк возложена обязанность уплаченные ответчиками суммы зачесть в счет погашения обязательств по кредиту.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что установленная решением суда сумма - 93200 руб. 00 коп. в счет погашения кредитных обязательств ответчиков не зачтена.
Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, что при зачете присужденной суммы, Р-вы лишь только в феврале и марте 2012 года допустили нарушение кредитных обязательств, истец суду не представил. Бездоказательны и доводы апелляционной жалобы в этой части.
Из материалов дела (представленного истцом расчета) следует, что задолженность за февраль и март 2013 года Р-вы погасили 17 апреля и ДД.ММ.ГГГГ уплатив по 50000 руб. 00 коп. соответственно.
Выражая несогласие с выводом суда, что на момент разрешения спора, Р-вы погасили кредитную задолженность, вошли в график текущих платежей, истец, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательства этого (расчет по задолженности заемщиков с учетом зачета в счет погашения обязательств по кредиту 93200 руб. 00 коп.) не представил.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной...
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В деле отсутствуют доказательства существенного нарушения договора ответчиками, в том понимании, как это предусмотрено ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев. Если договором об ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Применительно к рассматриваемому делу суду не представлены доказательства нарушении Р-выми сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
С учетом обстоятельств изложенных выше возможность расторжения кредитного договора, досрочное взыскание кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество ответчиков исключается.
Разрешая спор по существу, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал должную правовую оценку представленным доказательствам. По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу ЗАО "ВТБ-24", без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)