Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л.
Салихова Х.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - А. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ш. к ОАО "Росгосстрах-Банк" о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах-Банк" в пользу Ш. сумму платежа по страхованию в размере...., комиссию по операциям... проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение задолженности в размере...., неустойку в сумме... компенсацию морального вреда в размере... штраф в размере... расходы по оказанию юридических услуг и оформление доверенности на представителя в сумме...., а всего -...
Взыскать с ОАО "Росгосстрах-Банк" государственную пошлину в доход государства в сумме...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму по кредиту в размере... проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение, начисленные на невыплаченную сумму, в размере... неустойку в размере... компенсацию морального вреда в сумме... судебные расходы... состоящие из:.... - оплата услуг представителя и... - плата за нотариальное оформление доверенности на представителя.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между ним и ОАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор..., согласно п. 5.1.4 которого заемщик обязан застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, и дополнительное соглашение N 1, согласно п. 3 которого банком определена страховая компания ООО "Страховая компания Росгосстрах-Жизнь" и сумма платежа по страхованию в размере...., в том числе, .... - страховая премия ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" и.... - вознаграждение банка.
В день заключения кредитного договора заимодавец в безакцептном порядке списал со счета заемщика Ш. сумму платежа но страхованию в размере...., а дата - не предусмотренную кредитным договором комиссию по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере...
Истец считает, что включение в кредитный договор обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, списание с его счета суммы по страхованию и комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах Банка противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".
Судом вынесено приведенное выше решение.
Представитель ОАО "Росгосстрах Банк" - А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указал, что требования истца по возврату страховой премии являются необоснованными, поскольку истец добровольно присоединился к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. Истцу был предоставлен выбор программы потребительского кредитования, в котором истец реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием, что подтверждается анкетой-заявлением, в связи с чем, полагает вывод суда о навязанной услуге необоснованным.
Также судом ошибочно сделан вывод о противоправности взимания банком комиссии за обналичивание денежных средств, поскольку данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита. Это самостоятельная услуга, не относящаяся к плате за пользование кредитом и взимается за обналичивание денежных средств в банкоматах, согласно установленным в банке тарифам.
Взысканную судом неустойку банк считает чрезмерно завышенной.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что у ответчика перед истцом существовали обязательства по возврату денежных средств.
Сумму, взысканную на оплату услуг представителя, также считает необоснованно завышенной.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Ш. и ОАО "Русь-Банк" (в настоящее время ОАО "Росгосстрах Банк") заключен кредитный договор N... о предоставлении истцу кредита в сумме... на срок... под... годовых. Одновременно заключено дополнительное соглашение N... к кредитному договору о расчете и размере полной стоимости кредита.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.
Пунктом 5.1.4 договора установлена обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.
Сумма платежа по страхованию жизни и риска утраты трудоспособности заемщика (.... - страховая премия и.... - вознаграждение банка), а также страховщик ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" определены Дополнительным соглашением N... к кредитному договору...
Как следует из выписки по лицевому счету, дата со счета Ш. списано вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" в общей сумме...
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования противоречит действующему законодательству.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика - потребителя по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья не соответствует статьям 428, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Так, согласно статье 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Страхование, как это предусмотрено ст. 927 ГК РФ, может быть добровольным и обязательным.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).
Из анализа кредитного договора и приложенных к нему документов следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по присоединению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность присоединиться к программе страхования в отношении его жизни и здоровья, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы платежа за эту услугу в сумму кредита; выразив согласие на присоединение к программе страхования, заемщик фактически лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО СК "Росгосстрах-Жизнь"; заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за присоединение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
При таких обстоятельствах нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и о том, что включение в кредитный договор условия об обязанности по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страхового платежа, не предусмотренного для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации дата N 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из содержания статьи 819 ГК РФ и Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Материалами дела подтверждается, что дата истец обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита в размере... Данное заявление содержит формулировки об открытии на имя заявителя в рамках кредитного договора банковского счета и выдачи соответствующей банковской карты по условиям Тарифа "Кредитный плюс". Пунктом 2.2 данного тарифа предусмотрено взимание комиссии в размере 2% от суммы операции за получение наличных через банкомат.
По условиям заключенного дата кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению Ш. кредита в сумме.... Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N... открытый в банке; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика; для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита N... (далее ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату. Согласно пункту 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере...
Из выписки из лицевого счета следует, что дата заемщиком была получена испрашиваемая им по заявлению сумма кредита...., а не.... как указано в кредитном договоре.
Согласно выписки из лицевого счета, выдача денежных средств произведена со счета, открытого для учета средств предоставленного кредита (то есть ссудного счета), при этом удержана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере.... Погашение кредита также производилось посредством зачисления денежных средств на указанный счет. Таким образом, открытие счета, получение банковской карты было обусловлено кредитным договором. Об этом же свидетельствует и типовая форма заявления о предоставлении кредита.
Доказательств заключения между Ш. и банком самостоятельного договора банковского счета материалы дела не содержат. В данном случае, получение Ш. международной электронной карты, ознакомление с тарифами не свидетельствует об обратном. Удержание при выдаче суммы кредита.... является ни чем иным как комиссией за выдачу кредита. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, вывод суда о неправомерности взимания с истца комиссии в размере... за получение суммы кредита в устройствах банка является правильным, соответствует обстоятельствам дела.
В связи с тем, что платеж за присоединение к программе страхования в размере...., комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере... всего.... включены в сумму кредита, на данные денежные средства банком начислялись проценты и пени, предусмотренные кредитным договором.
Согласно расчета истца и выписки по лицевому счету, за период с дата по дата на указанную сумму... по кредитному договору начислены проценты и пени в размере...
Представленный истцом расчет судебная коллегия находит правильным. Доводов и доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривающие обязанность заемщика по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья, уплату страхового платежа, взимание комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка при выдаче суммы кредита, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному вводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы платежа по страхованию в размере... комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере... процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение задолженности в размере... всего....
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
Претензия истца о возмещении убытков получена ответчиком дата и дата банком направлен ответ об отказе в ее удовлетворении.
Таким образом, на основании п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата (в пределах исковых требований) по дата (дата подачи иска) за...
Расчет неустойки: ((...
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, по материалам дела не усматривается.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме... руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также штраф в размере......
В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере.... и расходы на оплату услуг представителя в размере.... Данная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам, сложности дела, времени, затраченного на участие представителя в судебных заседаниях.
Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере...
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец добровольно, действуя с учетом своих интересов, при заключении кредитного договора подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию от несчастных случаев и болезней на указанных банком условиях, не может быть принята во внимание, поскольку очевидно, что истец, являясь в отношениях с банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия, тем более при предоставлении кредита, в получении которого он нуждается.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-3393/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3393/2014
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л.
Салихова Х.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - А. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ш. к ОАО "Росгосстрах-Банк" о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах-Банк" в пользу Ш. сумму платежа по страхованию в размере...., комиссию по операциям... проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение задолженности в размере...., неустойку в сумме... компенсацию морального вреда в размере... штраф в размере... расходы по оказанию юридических услуг и оформление доверенности на представителя в сумме...., а всего -...
Взыскать с ОАО "Росгосстрах-Банк" государственную пошлину в доход государства в сумме...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму по кредиту в размере... проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение, начисленные на невыплаченную сумму, в размере... неустойку в размере... компенсацию морального вреда в сумме... судебные расходы... состоящие из:.... - оплата услуг представителя и... - плата за нотариальное оформление доверенности на представителя.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между ним и ОАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор..., согласно п. 5.1.4 которого заемщик обязан застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, и дополнительное соглашение N 1, согласно п. 3 которого банком определена страховая компания ООО "Страховая компания Росгосстрах-Жизнь" и сумма платежа по страхованию в размере...., в том числе, .... - страховая премия ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" и.... - вознаграждение банка.
В день заключения кредитного договора заимодавец в безакцептном порядке списал со счета заемщика Ш. сумму платежа но страхованию в размере...., а дата - не предусмотренную кредитным договором комиссию по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере...
Истец считает, что включение в кредитный договор обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, списание с его счета суммы по страхованию и комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах Банка противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".
Судом вынесено приведенное выше решение.
Представитель ОАО "Росгосстрах Банк" - А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указал, что требования истца по возврату страховой премии являются необоснованными, поскольку истец добровольно присоединился к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. Истцу был предоставлен выбор программы потребительского кредитования, в котором истец реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием, что подтверждается анкетой-заявлением, в связи с чем, полагает вывод суда о навязанной услуге необоснованным.
Также судом ошибочно сделан вывод о противоправности взимания банком комиссии за обналичивание денежных средств, поскольку данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита. Это самостоятельная услуга, не относящаяся к плате за пользование кредитом и взимается за обналичивание денежных средств в банкоматах, согласно установленным в банке тарифам.
Взысканную судом неустойку банк считает чрезмерно завышенной.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что у ответчика перед истцом существовали обязательства по возврату денежных средств.
Сумму, взысканную на оплату услуг представителя, также считает необоснованно завышенной.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Ш. и ОАО "Русь-Банк" (в настоящее время ОАО "Росгосстрах Банк") заключен кредитный договор N... о предоставлении истцу кредита в сумме... на срок... под... годовых. Одновременно заключено дополнительное соглашение N... к кредитному договору о расчете и размере полной стоимости кредита.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.
Пунктом 5.1.4 договора установлена обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.
Сумма платежа по страхованию жизни и риска утраты трудоспособности заемщика (.... - страховая премия и.... - вознаграждение банка), а также страховщик ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" определены Дополнительным соглашением N... к кредитному договору...
Как следует из выписки по лицевому счету, дата со счета Ш. списано вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" в общей сумме...
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования противоречит действующему законодательству.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика - потребителя по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья не соответствует статьям 428, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Так, согласно статье 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Страхование, как это предусмотрено ст. 927 ГК РФ, может быть добровольным и обязательным.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).
Из анализа кредитного договора и приложенных к нему документов следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по присоединению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность присоединиться к программе страхования в отношении его жизни и здоровья, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы платежа за эту услугу в сумму кредита; выразив согласие на присоединение к программе страхования, заемщик фактически лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО СК "Росгосстрах-Жизнь"; заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за присоединение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
При таких обстоятельствах нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и о том, что включение в кредитный договор условия об обязанности по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страхового платежа, не предусмотренного для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации дата N 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из содержания статьи 819 ГК РФ и Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Материалами дела подтверждается, что дата истец обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита в размере... Данное заявление содержит формулировки об открытии на имя заявителя в рамках кредитного договора банковского счета и выдачи соответствующей банковской карты по условиям Тарифа "Кредитный плюс". Пунктом 2.2 данного тарифа предусмотрено взимание комиссии в размере 2% от суммы операции за получение наличных через банкомат.
По условиям заключенного дата кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению Ш. кредита в сумме.... Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N... открытый в банке; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика; для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита N... (далее ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату. Согласно пункту 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере...
Из выписки из лицевого счета следует, что дата заемщиком была получена испрашиваемая им по заявлению сумма кредита...., а не.... как указано в кредитном договоре.
Согласно выписки из лицевого счета, выдача денежных средств произведена со счета, открытого для учета средств предоставленного кредита (то есть ссудного счета), при этом удержана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере.... Погашение кредита также производилось посредством зачисления денежных средств на указанный счет. Таким образом, открытие счета, получение банковской карты было обусловлено кредитным договором. Об этом же свидетельствует и типовая форма заявления о предоставлении кредита.
Доказательств заключения между Ш. и банком самостоятельного договора банковского счета материалы дела не содержат. В данном случае, получение Ш. международной электронной карты, ознакомление с тарифами не свидетельствует об обратном. Удержание при выдаче суммы кредита.... является ни чем иным как комиссией за выдачу кредита. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, вывод суда о неправомерности взимания с истца комиссии в размере... за получение суммы кредита в устройствах банка является правильным, соответствует обстоятельствам дела.
В связи с тем, что платеж за присоединение к программе страхования в размере...., комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере... всего.... включены в сумму кредита, на данные денежные средства банком начислялись проценты и пени, предусмотренные кредитным договором.
Согласно расчета истца и выписки по лицевому счету, за период с дата по дата на указанную сумму... по кредитному договору начислены проценты и пени в размере...
Представленный истцом расчет судебная коллегия находит правильным. Доводов и доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривающие обязанность заемщика по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья, уплату страхового платежа, взимание комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка при выдаче суммы кредита, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному вводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы платежа по страхованию в размере... комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере... процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение задолженности в размере... всего....
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
Претензия истца о возмещении убытков получена ответчиком дата и дата банком направлен ответ об отказе в ее удовлетворении.
Таким образом, на основании п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата (в пределах исковых требований) по дата (дата подачи иска) за...
Расчет неустойки: ((...
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, по материалам дела не усматривается.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме... руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также штраф в размере......
В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере.... и расходы на оплату услуг представителя в размере.... Данная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам, сложности дела, времени, затраченного на участие представителя в судебных заседаниях.
Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере...
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец добровольно, действуя с учетом своих интересов, при заключении кредитного договора подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию от несчастных случаев и болезней на указанных банком условиях, не может быть принята во внимание, поскольку очевидно, что истец, являясь в отношениях с банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия, тем более при предоставлении кредита, в получении которого он нуждается.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)