Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Троценко Ю.Ю.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" к А.Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе А.Я.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
иск ОАО "Банк Российский кредит" к А.Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере... рублей, из которых: основной долг в размере... рублей, сумма просроченных процентов в размере... рублей, пени в размере... рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с А.Я.М. в пользу ОАО "Банк Российский кредит" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере..., из которых: основной долг в размере..., сумма просроченных процентов за пользование суммой займа в размере... рублей, пени в размере... рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,
установила:
ОАО "Банк Российский кредит" обратилось в суд с иском к А.Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО "Банк Российский кредит" и А.Я.М. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме... рублей под... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение срока кредитного договора А.Я.М. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата в размере..., из которых основной долг составляет..., сумма просроченных процентов -..., пени -..., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Я.М. просит решение суда изменить, снизив размер процентов за пользование кредитом и пени.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав А.Я.М. и ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Установлено, что дата между ОАО "Банк Российский кредит" и А.Я.М. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил А.Я.М. кредит в размере... рублей на срок до дата, под... % годовых.
Согласно банковскому ордеру N... от дата ОАО "Банк Российский кредит" перечислил на счет А.Я.М. сумму кредита в размере... рублей (л.д....).
При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика по состоянию на дата составляет..., из которых основной долг -..., сумма просроченных процентов -..., пени -...
Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду также не представлено.
Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции А.Я.М. признала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, снизив сумму просроченных процентов и пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с А.Я.М. в пользу ОАО "Банк Российский кредит" задолженности по кредитному договору в размере..., поскольку между сторонами по делу был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у Судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
Ссылку А.Я.М. в апелляционной жалобе о необходимости снижения процентов за пользование кредитом и пени, Судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности, состоящей суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом, снижение которых действующим законодательством не предусмотрено, а сумма неустойки (пени) была снижена судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с... до... рублей.
Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции в части снижения неустойки и полагает, что решение суда в части определения размера неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для изменения размера неустойки Судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Я.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.08.2015 N 33-13440/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Троценко Ю.Ю.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" к А.Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе А.Я.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
иск ОАО "Банк Российский кредит" к А.Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере... рублей, из которых: основной долг в размере... рублей, сумма просроченных процентов в размере... рублей, пени в размере... рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с А.Я.М. в пользу ОАО "Банк Российский кредит" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере..., из которых: основной долг в размере..., сумма просроченных процентов за пользование суммой займа в размере... рублей, пени в размере... рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,
установила:
ОАО "Банк Российский кредит" обратилось в суд с иском к А.Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО "Банк Российский кредит" и А.Я.М. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме... рублей под... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение срока кредитного договора А.Я.М. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата в размере..., из которых основной долг составляет..., сумма просроченных процентов -..., пени -..., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Я.М. просит решение суда изменить, снизив размер процентов за пользование кредитом и пени.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав А.Я.М. и ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Установлено, что дата между ОАО "Банк Российский кредит" и А.Я.М. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил А.Я.М. кредит в размере... рублей на срок до дата, под... % годовых.
Согласно банковскому ордеру N... от дата ОАО "Банк Российский кредит" перечислил на счет А.Я.М. сумму кредита в размере... рублей (л.д....).
При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика по состоянию на дата составляет..., из которых основной долг -..., сумма просроченных процентов -..., пени -...
Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду также не представлено.
Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции А.Я.М. признала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, снизив сумму просроченных процентов и пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с А.Я.М. в пользу ОАО "Банк Российский кредит" задолженности по кредитному договору в размере..., поскольку между сторонами по делу был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у Судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
Ссылку А.Я.М. в апелляционной жалобе о необходимости снижения процентов за пользование кредитом и пени, Судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности, состоящей суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом, снижение которых действующим законодательством не предусмотрено, а сумма неустойки (пени) была снижена судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с... до... рублей.
Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции в части снижения неустойки и полагает, что решение суда в части определения размера неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для изменения размера неустойки Судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Я.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)