Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик направил банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Хурцилава Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании 19.03.2015 дело по апелляционной жалобе К.О.Г. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 08.12.2014, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.О.Г. к ОАО "Национальный банк "Траст" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
К.О.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" (далее ОАО "НБ "Траст") об истребовании документов. В обоснование иска указала, что по условиям кредитного договора N <...> от <...> банк открыл на ее имя текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она в свою очередь, приняла обязанность возвратить сумму кредита с начисленными процентами, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.
<...> ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на претензию не получен.
Просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копию договора N <...> от <...>, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету (40817810400246725593) с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от <...> по день подачи искового заявления в суд.
Истец К.О.Г. и ее представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности К.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, в представленных суду письменных возражениях указала, что исковые требования являются необоснованными. Истец заранее знала обо всех существенных условиях кредитного договора, была ознакомлена с расчетом ежемесячных сумм платежей, с учетом всех комиссий и процентов, уплачиваемых банку. К.О.Г. суду не представлено допустимых доказательств, что какими-либо действиями (бездействиями) ответчика были нарушены ее права на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.О.Г. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Отмечает, что Гражданским кодексом РФ, ФЗ "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен отказ в предоставлении информации потребителю. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, отмечает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Указывает, что банк обязан предоставить информацию о состоянии ее лицевого счета, поскольку она настаивала на получении данных сведений путем направления претензии. Считает, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации должен расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ОАО "НБ "Траст" о причинах неявки суду не сообщил, истец К.О.Г. представила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п.п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что <...> между ОАО "НБ "Траст" и К.О.Г. был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении Заемщику кредита, открытии Банковского счета N N <...>. По условиям договора К.О.Г. предоставлен кредит на 12 месяцев под 45,3% годовых, сумма кредита составила <...>. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Из указанного документа следует, что К.О.Г. ознакомлена с расчетами о Полной стоимости кредита, понимает их, подписью подтвердила факт предоставления ей банком информации о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения кредитного договора (полностью).
Также указано, что К.О.Г. понимает и соглашается с тем, что тарифы, условия и график платежей будут являться неотъемлемой частью договора, с текстом правил, условий и тарифов ознакомлена, полностью согласна и обязалась их выполнять.
На основании данного заявления <...> К.О.Г. была получена кредитная карта N <...> с лимитом <...>, которую она просила активировать, и ПИН-код к указанной карте, что подтверждается ее подписью в разрешении на активацию карты.
В обоснование иска об истребовании у ОАО "НБ "Траст" материалов кредитного дела, ссылается на неполучение от банка ответа на претензию от <...>, в которой она просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, а также предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: договор N <...> на выпуск кредитной карты, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у нее, также денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде страховых взносов, зачесть на ее лицевой счет.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.О.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Доказательств того, что при заключении соглашения о кредитовании К.О.Г. не была предоставлена банком полная и достоверная информация об условиях договора на обслуживание кредитной карты, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением в банк о предоставлении ей указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения истца в банк с требованием о предоставлении копии кредитного договора и приложения к нему (графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету) представленную ей претензию от <...>, поскольку доказательств получения ее ОАО "НБ "Траст" в материалах дела не имеется.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении <...> в отделении связи неизвестным лицом марок на общую сумму <...>, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в ОАО "НБ "Траст" от имени К.О.Г.
В силу положений п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N <...> опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции, основным документом признается почтовая квитанция.
Кроме того, в почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <...>, тогда как К.О.Г., согласно материалам дела, зарегистрирована в д. <...> Омской области
Как верно указано судом первой инстанции, информация, которую просила истребовать К.О.Г. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.
Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, истец с подобного рода заявлением в банк не обращалась, в связи с чем, ее права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит такого понятия как "кредитное дело", соответственно требования К.О.Г. в претензии о предоставлении ей документов по кредитному делу являются некорректными.
Более того, К.О.Г. не представила доказательства заключения указанного кредитного договора с ответчиком.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не может являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче К.О.Г. указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.
Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.
Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Исилькульского городского суда Омской области от 08.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1683/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик направил банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1683/2015
Председательствующий: Хурцилава Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании 19.03.2015 дело по апелляционной жалобе К.О.Г. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 08.12.2014, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.О.Г. к ОАО "Национальный банк "Траст" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
К.О.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" (далее ОАО "НБ "Траст") об истребовании документов. В обоснование иска указала, что по условиям кредитного договора N <...> от <...> банк открыл на ее имя текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она в свою очередь, приняла обязанность возвратить сумму кредита с начисленными процентами, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.
<...> ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на претензию не получен.
Просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копию договора N <...> от <...>, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету (40817810400246725593) с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от <...> по день подачи искового заявления в суд.
Истец К.О.Г. и ее представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности К.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, в представленных суду письменных возражениях указала, что исковые требования являются необоснованными. Истец заранее знала обо всех существенных условиях кредитного договора, была ознакомлена с расчетом ежемесячных сумм платежей, с учетом всех комиссий и процентов, уплачиваемых банку. К.О.Г. суду не представлено допустимых доказательств, что какими-либо действиями (бездействиями) ответчика были нарушены ее права на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.О.Г. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Отмечает, что Гражданским кодексом РФ, ФЗ "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен отказ в предоставлении информации потребителю. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, отмечает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Указывает, что банк обязан предоставить информацию о состоянии ее лицевого счета, поскольку она настаивала на получении данных сведений путем направления претензии. Считает, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации должен расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ОАО "НБ "Траст" о причинах неявки суду не сообщил, истец К.О.Г. представила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п.п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что <...> между ОАО "НБ "Траст" и К.О.Г. был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении Заемщику кредита, открытии Банковского счета N N <...>. По условиям договора К.О.Г. предоставлен кредит на 12 месяцев под 45,3% годовых, сумма кредита составила <...>. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Из указанного документа следует, что К.О.Г. ознакомлена с расчетами о Полной стоимости кредита, понимает их, подписью подтвердила факт предоставления ей банком информации о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения кредитного договора (полностью).
Также указано, что К.О.Г. понимает и соглашается с тем, что тарифы, условия и график платежей будут являться неотъемлемой частью договора, с текстом правил, условий и тарифов ознакомлена, полностью согласна и обязалась их выполнять.
На основании данного заявления <...> К.О.Г. была получена кредитная карта N <...> с лимитом <...>, которую она просила активировать, и ПИН-код к указанной карте, что подтверждается ее подписью в разрешении на активацию карты.
В обоснование иска об истребовании у ОАО "НБ "Траст" материалов кредитного дела, ссылается на неполучение от банка ответа на претензию от <...>, в которой она просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, а также предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: договор N <...> на выпуск кредитной карты, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у нее, также денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде страховых взносов, зачесть на ее лицевой счет.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.О.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Доказательств того, что при заключении соглашения о кредитовании К.О.Г. не была предоставлена банком полная и достоверная информация об условиях договора на обслуживание кредитной карты, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением в банк о предоставлении ей указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения истца в банк с требованием о предоставлении копии кредитного договора и приложения к нему (графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету) представленную ей претензию от <...>, поскольку доказательств получения ее ОАО "НБ "Траст" в материалах дела не имеется.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении <...> в отделении связи неизвестным лицом марок на общую сумму <...>, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в ОАО "НБ "Траст" от имени К.О.Г.
В силу положений п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N <...> опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции, основным документом признается почтовая квитанция.
Кроме того, в почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <...>, тогда как К.О.Г., согласно материалам дела, зарегистрирована в д. <...> Омской области
Как верно указано судом первой инстанции, информация, которую просила истребовать К.О.Г. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.
Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, истец с подобного рода заявлением в банк не обращалась, в связи с чем, ее права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит такого понятия как "кредитное дело", соответственно требования К.О.Г. в претензии о предоставлении ей документов по кредитному делу являются некорректными.
Более того, К.О.Г. не представила доказательства заключения указанного кредитного договора с ответчиком.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не может являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче К.О.Г. указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.
Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.
Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Исилькульского городского суда Омской области от 08.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)