Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьева А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Белых А.А., Волошина А.Д.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 08 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 февраля 2014 года.
Представитель ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения М., ее представителя - З., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей 04 копеек, из которых просроченная ссуда **** рублей 37 копеек, просроченные проценты **** рублей 44 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита **** рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов **** рублей 90 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 25 копеек.
В обоснование заявленных требований ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" указано, что 15 сентября 2008 года между ответчиком и ОАО Коммерческий Банк "Региональный кредит" был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме **** рублей из расчета 18% годовых сроком на 60 месяцев. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится. Согласно условий кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка. 31 мая 2009 года между ОАО КБ "Региональный кредит" и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО КБ "Региональный кредит" уступило, а ООО ИКБ "Совкомбанк" приняло все права кредитора к заемщику М.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" в судебном заседании участия не принимал.
М. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она не предполагала о ликвидации филиала Банка, в котором она работала и взяла кредит, и о ухудшении своего имущественного положения. Просила снизить штрафные санкции и неустойку.
Представитель М. - З. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично. Просил снизить процент неустойки до ставки рефинансирования, применить срок исковой давности неоплаченным платежам, срок уплаты которых наступил до 31 марта 2010 года.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. С М. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взысканы сумма долга в размере **** рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере **** рублей 44 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере **** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом за период по 31 марта 2010 года отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать. Ссылается на то, что поскольку исковое заявление подано истцом в суд 22 апреля 2013 года, требования о взыскании задолженности по неоплаченным платежам за период до 31 марта 2010 года заявлены за пределами срока исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения М., ее представителя - З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2008 года М. обратилась в ОАО КБ "Региональный кредит" с заявлением-офертой на заключение посредством акцепта договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита в размере **** рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. При этом М. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них; обязуется в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить штрафные санкции.
Согласно условиям договора о потребительском кредитовании ("Раздел Б"), при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 95% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
ООО ИКБ "Совкомбанк" 15 сентября 2008 года акцептовало оферту М. путем совершения действий по зачислению на депозит в рамках потребительского кредитования денежных средств в размере **** рублей, что свидетельствует о принятии ООО ИКБ "Совкомбанк" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения М., оформленного заявлением-офертой на заключение договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита, то есть письменная форма договора считается соблюденной.
Следовательно, 15 сентября 2008 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и М. заключен договор о потребительском кредитовании в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
При этом договор о потребительском кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, заемщиком с октября 2019 года надлежащим образом не исполняются принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету ООО ИКБ "Совкомбанк" по состоянию на 18 апреля 2013 года, составляет **** рублей 04 копейки, в том числе: по основному долгу - **** рублей 37 копеек, по просроченным процентам - **** рублей 99 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов - **** рублей 35 копеек, по неустойке за просрочку уплаты кредита - **** рублей 33 копейки.
Сторона ответчика в судебном заседании согласилась с представленным истцом расчетом задолженности.
Между ОАО КБ "Региональный кредит" (цедент) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (цессионарий) 31 мая 2009 года был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права кредитора к заемщикам, в том числе к заемщику М., принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным цедентом с заемщиками. Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав (требований) от 31 мая 2009 года, к ООО ИКБ "Совкомбанк" перешли по договору о потребительском кредитовании N **** от 15 сентября 2008 года сумма остатка основного долга М. в размере **** рублей 72 копеек и сумма задолженности по процентам (текущим) в размере **** рублей 91 копейки.
Поскольку в судебном заседании было установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что у М. имеется задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору N **** от 15 сентября 2008 года.
Между тем, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции неправильно применил положения о сроке исковой давности, о применении которого в судебном заседании было заявлено представителем ответчика. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока действия кредитного договора (15 сентября 2008 года + 60 месяцев).
Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с разъяснением в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так как по условиям кредитного договора N **** от 15 сентября 2008 года был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации и п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленной истцом выписки по счету М. следует, что последний платеж в погашение основного долга заемщиком был произведен 25 августа 2009 года, начиная с сентября 2009 года по 16 сентября 2010 года платежи в погашение долга не вносились.
Поскольку ООО ИКБ "Совкомбанк", обратился в суд с настоящим исковым заявлением, согласно штампу почтового отделения, 20 апреля 2013 года, то по ежемесячным платежам за период с 30 сентября 2009 года по 31 марта 2013 года срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.
Соответственно, по денежным суммам в погашение задолженности по основному долгу в размере **** рублей 87 копеек (**** + **** + **** + **** + **** + **** + ****) и по процентам за пользование кредитом в размере **** рублей 93 копеек (**** + **** + **** + **** + **** + **** + ****), которые должны быть выплачены в период с 30 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года, согласно выписке по счету и расчету задолженности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летний срок исковой давности истек, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании данных сумм истцу следует отказать на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, размер задолженности М. по основному долгу составит **** рублей 20 копеек (**** - ****), размер задолженности по процентам за пользование кредитом составит **** рублей 06 копеек (**** - ****).
Доказательств исполнения М. обязательств по кредитному договору после 30 апреля 2010 года материалы дела не содержат.
Таким образом, с М. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере **** рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере **** рублей 06 копеек.
Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
Поэтому решение суда первой инстанции в указанной части, а также по вопросу распределения судебных расходов подлежит изменению.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составит **** рубля 95 копеек (**** (государственная пошлина при подаче иска / **** (заявленные исковые требования) * **** (удовлетворенные исковые требования без учета снижения неустойки)).
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 февраля 2014 года в части взыскания с М. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" суммы долга и процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с М. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" основной долг в размере **** рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере **** рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рубля 95 копеек.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4761/2014
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N 11-4761/2014
Судья: Григорьева А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Белых А.А., Волошина А.Д.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 08 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 февраля 2014 года.
Представитель ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения М., ее представителя - З., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей 04 копеек, из которых просроченная ссуда **** рублей 37 копеек, просроченные проценты **** рублей 44 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита **** рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов **** рублей 90 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 25 копеек.
В обоснование заявленных требований ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" указано, что 15 сентября 2008 года между ответчиком и ОАО Коммерческий Банк "Региональный кредит" был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме **** рублей из расчета 18% годовых сроком на 60 месяцев. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится. Согласно условий кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка. 31 мая 2009 года между ОАО КБ "Региональный кредит" и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО КБ "Региональный кредит" уступило, а ООО ИКБ "Совкомбанк" приняло все права кредитора к заемщику М.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" в судебном заседании участия не принимал.
М. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она не предполагала о ликвидации филиала Банка, в котором она работала и взяла кредит, и о ухудшении своего имущественного положения. Просила снизить штрафные санкции и неустойку.
Представитель М. - З. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично. Просил снизить процент неустойки до ставки рефинансирования, применить срок исковой давности неоплаченным платежам, срок уплаты которых наступил до 31 марта 2010 года.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. С М. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взысканы сумма долга в размере **** рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере **** рублей 44 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере **** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом за период по 31 марта 2010 года отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать. Ссылается на то, что поскольку исковое заявление подано истцом в суд 22 апреля 2013 года, требования о взыскании задолженности по неоплаченным платежам за период до 31 марта 2010 года заявлены за пределами срока исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения М., ее представителя - З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2008 года М. обратилась в ОАО КБ "Региональный кредит" с заявлением-офертой на заключение посредством акцепта договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита в размере **** рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. При этом М. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них; обязуется в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить штрафные санкции.
Согласно условиям договора о потребительском кредитовании ("Раздел Б"), при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 95% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
ООО ИКБ "Совкомбанк" 15 сентября 2008 года акцептовало оферту М. путем совершения действий по зачислению на депозит в рамках потребительского кредитования денежных средств в размере **** рублей, что свидетельствует о принятии ООО ИКБ "Совкомбанк" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения М., оформленного заявлением-офертой на заключение договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита, то есть письменная форма договора считается соблюденной.
Следовательно, 15 сентября 2008 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и М. заключен договор о потребительском кредитовании в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
При этом договор о потребительском кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, заемщиком с октября 2019 года надлежащим образом не исполняются принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету ООО ИКБ "Совкомбанк" по состоянию на 18 апреля 2013 года, составляет **** рублей 04 копейки, в том числе: по основному долгу - **** рублей 37 копеек, по просроченным процентам - **** рублей 99 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов - **** рублей 35 копеек, по неустойке за просрочку уплаты кредита - **** рублей 33 копейки.
Сторона ответчика в судебном заседании согласилась с представленным истцом расчетом задолженности.
Между ОАО КБ "Региональный кредит" (цедент) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (цессионарий) 31 мая 2009 года был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права кредитора к заемщикам, в том числе к заемщику М., принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным цедентом с заемщиками. Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав (требований) от 31 мая 2009 года, к ООО ИКБ "Совкомбанк" перешли по договору о потребительском кредитовании N **** от 15 сентября 2008 года сумма остатка основного долга М. в размере **** рублей 72 копеек и сумма задолженности по процентам (текущим) в размере **** рублей 91 копейки.
Поскольку в судебном заседании было установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что у М. имеется задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору N **** от 15 сентября 2008 года.
Между тем, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции неправильно применил положения о сроке исковой давности, о применении которого в судебном заседании было заявлено представителем ответчика. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока действия кредитного договора (15 сентября 2008 года + 60 месяцев).
Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с разъяснением в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так как по условиям кредитного договора N **** от 15 сентября 2008 года был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации и п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленной истцом выписки по счету М. следует, что последний платеж в погашение основного долга заемщиком был произведен 25 августа 2009 года, начиная с сентября 2009 года по 16 сентября 2010 года платежи в погашение долга не вносились.
Поскольку ООО ИКБ "Совкомбанк", обратился в суд с настоящим исковым заявлением, согласно штампу почтового отделения, 20 апреля 2013 года, то по ежемесячным платежам за период с 30 сентября 2009 года по 31 марта 2013 года срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.
Соответственно, по денежным суммам в погашение задолженности по основному долгу в размере **** рублей 87 копеек (**** + **** + **** + **** + **** + **** + ****) и по процентам за пользование кредитом в размере **** рублей 93 копеек (**** + **** + **** + **** + **** + **** + ****), которые должны быть выплачены в период с 30 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года, согласно выписке по счету и расчету задолженности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летний срок исковой давности истек, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании данных сумм истцу следует отказать на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, размер задолженности М. по основному долгу составит **** рублей 20 копеек (**** - ****), размер задолженности по процентам за пользование кредитом составит **** рублей 06 копеек (**** - ****).
Доказательств исполнения М. обязательств по кредитному договору после 30 апреля 2010 года материалы дела не содержат.
Таким образом, с М. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере **** рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере **** рублей 06 копеек.
Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
Поэтому решение суда первой инстанции в указанной части, а также по вопросу распределения судебных расходов подлежит изменению.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составит **** рубля 95 копеек (**** (государственная пошлина при подаче иска / **** (заявленные исковые требования) * **** (удовлетворенные исковые требования без учета снижения неустойки)).
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 февраля 2014 года в части взыскания с М. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" суммы долга и процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с М. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" основной долг в размере **** рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере **** рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рубля 95 копеек.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)