Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец просит признать действия ответчика по списанию денежных средств, неуведомлению о наложении ареста на счет незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать в полном объеме",
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 10.06.2013 г. с ее зарплатной карты ОАО "Сбербанк России" списал денежные средства в размере "..." рублей. 13.06.2013 г. на указанную карту поступили денежные средства в размере "..." рублей, являющиеся заработной платой М. за май 2013 г. В тот же день 13.06.2013 г. денежные средства в размере "..." рублей были списаны ответчиком. М. обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причин списания денежных средств и узнала, что на указанную зарплатную карту наложен арест на основании неизвестного истцу исполнительного документа. М. является пенсионером, имеет маленькую заработную плату, которая для нее является единственным источником существования, при этом ответчик лишил ее денежных средств. Истец просит суд признать действия ответчика по списанию денежных средств, неуведомлению о наложении ареста на счет незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.
Истец М. в суд не явилась, извещена.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Истец М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствии.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" - Б., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 07.06.2013 г. на исполнение в ОАО "Сбербанк России" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 01.06.2013 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника М. в ОАО "Сбербанк России", на сумму "..." рублей. На момент исполнения постановления на счете должника находилось "..." рублей, которые были списаны ОАО "Сбербанк России", а постановление оставлено для дальнейшего исполнения.
13.06.2013 г. при поступлении денежных средств на счет М. ранее зарезервированная сумма на счете в размере "..." рублей была списана со счета должника.
Обосновывая заявленные исковые требования, М. указывает, что в силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в том числе пенсии.
Действительно, указанный Закон содержит такую правовую норму, между тем банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70).
Кроме того, именно на судебного пристава-исполнителя, а не на банк возлагается обязанность учитывать размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника.
Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание, при этом пенсия и заработная плата в указанный перечень не входит.
В силу ст. ст. 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.
При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета гражданина для определения возможности обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям закона.
Согласно п. 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Поскольку действия ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета истца произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено нормами действующего законодательства, то они являются законными и обоснованными.
Также законным и обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что нарушений прав истца, как и фактов причинения ей вреда, установлено не было, доказательства, подтверждающие причинение М. морально-нравственных страданий, суду не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, банк грубо нарушил требования ФЗ "Об исполнительном производстве", списав более 50% денежной суммы со счета истца, не являются основания для признания таких действий банка незаконными, поскольку последний действовал в полном соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, законные основания для неисполнения которого у банка отсутствовали.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную переоценку доказательств, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19966/2014
Требование: О признании действий незаконными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец просит признать действия ответчика по списанию денежных средств, неуведомлению о наложении ареста на счет незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-19966\\2014
Судья Шевчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать в полном объеме",
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 10.06.2013 г. с ее зарплатной карты ОАО "Сбербанк России" списал денежные средства в размере "..." рублей. 13.06.2013 г. на указанную карту поступили денежные средства в размере "..." рублей, являющиеся заработной платой М. за май 2013 г. В тот же день 13.06.2013 г. денежные средства в размере "..." рублей были списаны ответчиком. М. обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причин списания денежных средств и узнала, что на указанную зарплатную карту наложен арест на основании неизвестного истцу исполнительного документа. М. является пенсионером, имеет маленькую заработную плату, которая для нее является единственным источником существования, при этом ответчик лишил ее денежных средств. Истец просит суд признать действия ответчика по списанию денежных средств, неуведомлению о наложении ареста на счет незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.
Истец М. в суд не явилась, извещена.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Истец М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствии.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" - Б., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 07.06.2013 г. на исполнение в ОАО "Сбербанк России" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 01.06.2013 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника М. в ОАО "Сбербанк России", на сумму "..." рублей. На момент исполнения постановления на счете должника находилось "..." рублей, которые были списаны ОАО "Сбербанк России", а постановление оставлено для дальнейшего исполнения.
13.06.2013 г. при поступлении денежных средств на счет М. ранее зарезервированная сумма на счете в размере "..." рублей была списана со счета должника.
Обосновывая заявленные исковые требования, М. указывает, что в силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в том числе пенсии.
Действительно, указанный Закон содержит такую правовую норму, между тем банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70).
Кроме того, именно на судебного пристава-исполнителя, а не на банк возлагается обязанность учитывать размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника.
Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание, при этом пенсия и заработная плата в указанный перечень не входит.
В силу ст. ст. 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.
При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета гражданина для определения возможности обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям закона.
Согласно п. 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Поскольку действия ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета истца произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено нормами действующего законодательства, то они являются законными и обоснованными.
Также законным и обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что нарушений прав истца, как и фактов причинения ей вреда, установлено не было, доказательства, подтверждающие причинение М. морально-нравственных страданий, суду не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, банк грубо нарушил требования ФЗ "Об исполнительном производстве", списав более 50% денежной суммы со счета истца, не являются основания для признания таких действий банка незаконными, поскольку последний действовал в полном соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, законные основания для неисполнения которого у банка отсутствовали.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную переоценку доказательств, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)