Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Условиями договора право клиента досрочно вернуть кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
Признать обязательства Ф. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).
Признать сведения, предоставленные КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в Национальное бюро кредитных историй о задолженности Ф. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности.
Обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении Ф.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Я. в интересах Ф. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 70% годовых на срок 12 месяцев в рассрочку по установленному графику. Пунктом 3.4.1 приведенного договора предусмотрено право клиента досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренном договором. В счет погашения кредита истцом внесено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма кредита, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - проценты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Ф. поступают телефонные звонки от коллекторов об имеющейся задолженности по кредитному договору, при этом ответчиком в отношении истца в Национальное бюро кредитных историй (далее по тексту НБКИ) внесены сведения о наличии задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратился в адрес Банка с заявлением о расторжении кредитного договора и просьбой аннулировать недостоверные сведения, внесенные в НБКИ. Между тем, Банк, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, отказал в удовлетворении его требований. В связи с чем, ссылаясь на положения гражданского законодательства и Закона РФ "О защите прав потребителей", полагал о нарушении прав Ф. и просил признать обязательства по кредитному договору исполненными, расторгнуть кредитный договор, признать сведения предоставленные Банком в НБКИ не соответствующими действительности, обязать ответчика направить в НБКИ информацию об аннулировании кредитной истории в отношении истца, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ф. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Я.
Представитель истца Я., действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал по изложенным в нем доводам. Указал, что истец не был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), банковская карта ему не выдавалась, при этом в его адрес не поступало уведомлений Банка об имеющейся задолженности. Ф. реализовал свое право на досрочное погашение задолженности по кредиту, тем самым исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, находящихся на счете истца, было недостаточно для погашения планового платежа, что привело к образованию просроченной задолженности и последующему начислению неустойки.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе также в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заключении по существу иска указал о наличии оснований для его удовлетворения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель Банка С. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в возражениях на иск, а также, ссылаясь на Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), обуславливающие определенный порядок досрочного погашения кредита, ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", регламентирующую процедуру внесения изменений в кредитную историю, просит отменить постановленный судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать. В силу норм ст. ст. 408, 450 ГК РФ, полагает об отсутствии оснований для признания договора исполненным и расторжения такового в судебном порядке. Указывает, что с учетом категории рассматриваемого спора, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя, необоснованно завышены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф. заключен кредитный договор N, по условиям которого Клиенту предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 70% годовых на срок 12 месяцев в рассрочку по установленному графику путем внесения ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца платежа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7 - 12).
Согласно п. 3.4.1 приведенного договора клиент вправе досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Банк вправе предоставлять клиенту информацию об операциях по счету/счету по карте, информацию по кредиту, предложения Банка и его партнеров, информацию о продуктах/услугах Банка, иную информацию путем ее направления посредством почтовых отправлений, электронных средств связи (п. 3.3.1 Кредитного договора).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратился в банк для расчета суммы, необходимой для осуществления досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N истцом в счет погашения кредита внесено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма кредита, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - проценты за январь и февраль 2012 года (л.д. 13 - 16).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Вместе с тем, доказательств того, что Банк представил Ф. полную информацию относительно условий и порядка досрочного погашения задолженности по кредиту в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), что повлекло образование просроченной задолженности по кредитному договору, не добыто и сторонами дела не представлено.
В то же время, в адрес истца уведомлений от Банка об имеющейся задолженности по кредиту не поступало.
Также по смыслу взаимосвязанных положений п. 4 ст. 3, п. п. 1, 2 подп. 3.1, 3.2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории (кредитор) представляет в бюро кредитных историй информацию в отношении заемщиков, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в том числе информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.
Таким образом, из установленных фактов и правоотношений сторон, а также с учетом положений кредитного договора, усматривается наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности.
При этом выводы суда подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из фактов и доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы в разумных пределах. Взаимосвязанные положения ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон.
В рассматриваемом случае, судебная коллегия полагает, что размер расходов, взысканных на оплату услуг представителя, определен судом на основании представленных доказательств, с учетом требований разумности, а также исходя из обстоятельств дела.
При таком положении, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Надымского городского суда от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2221/2015
Требование: О признании обязательства истца по кредитному договору исполненным, расторжении кредитного договора, обязании банка направить в национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении истца.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Условиями договора право клиента досрочно вернуть кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2221/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
Признать обязательства Ф. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).
Признать сведения, предоставленные КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в Национальное бюро кредитных историй о задолженности Ф. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности.
Обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении Ф.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Я. в интересах Ф. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 70% годовых на срок 12 месяцев в рассрочку по установленному графику. Пунктом 3.4.1 приведенного договора предусмотрено право клиента досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренном договором. В счет погашения кредита истцом внесено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма кредита, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - проценты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Ф. поступают телефонные звонки от коллекторов об имеющейся задолженности по кредитному договору, при этом ответчиком в отношении истца в Национальное бюро кредитных историй (далее по тексту НБКИ) внесены сведения о наличии задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратился в адрес Банка с заявлением о расторжении кредитного договора и просьбой аннулировать недостоверные сведения, внесенные в НБКИ. Между тем, Банк, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, отказал в удовлетворении его требований. В связи с чем, ссылаясь на положения гражданского законодательства и Закона РФ "О защите прав потребителей", полагал о нарушении прав Ф. и просил признать обязательства по кредитному договору исполненными, расторгнуть кредитный договор, признать сведения предоставленные Банком в НБКИ не соответствующими действительности, обязать ответчика направить в НБКИ информацию об аннулировании кредитной истории в отношении истца, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ф. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Я.
Представитель истца Я., действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал по изложенным в нем доводам. Указал, что истец не был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), банковская карта ему не выдавалась, при этом в его адрес не поступало уведомлений Банка об имеющейся задолженности. Ф. реализовал свое право на досрочное погашение задолженности по кредиту, тем самым исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, находящихся на счете истца, было недостаточно для погашения планового платежа, что привело к образованию просроченной задолженности и последующему начислению неустойки.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе также в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заключении по существу иска указал о наличии оснований для его удовлетворения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель Банка С. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в возражениях на иск, а также, ссылаясь на Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), обуславливающие определенный порядок досрочного погашения кредита, ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", регламентирующую процедуру внесения изменений в кредитную историю, просит отменить постановленный судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать. В силу норм ст. ст. 408, 450 ГК РФ, полагает об отсутствии оснований для признания договора исполненным и расторжения такового в судебном порядке. Указывает, что с учетом категории рассматриваемого спора, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя, необоснованно завышены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф. заключен кредитный договор N, по условиям которого Клиенту предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 70% годовых на срок 12 месяцев в рассрочку по установленному графику путем внесения ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца платежа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7 - 12).
Согласно п. 3.4.1 приведенного договора клиент вправе досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Банк вправе предоставлять клиенту информацию об операциях по счету/счету по карте, информацию по кредиту, предложения Банка и его партнеров, информацию о продуктах/услугах Банка, иную информацию путем ее направления посредством почтовых отправлений, электронных средств связи (п. 3.3.1 Кредитного договора).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратился в банк для расчета суммы, необходимой для осуществления досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N истцом в счет погашения кредита внесено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма кредита, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - проценты за январь и февраль 2012 года (л.д. 13 - 16).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Вместе с тем, доказательств того, что Банк представил Ф. полную информацию относительно условий и порядка досрочного погашения задолженности по кредиту в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), что повлекло образование просроченной задолженности по кредитному договору, не добыто и сторонами дела не представлено.
В то же время, в адрес истца уведомлений от Банка об имеющейся задолженности по кредиту не поступало.
Также по смыслу взаимосвязанных положений п. 4 ст. 3, п. п. 1, 2 подп. 3.1, 3.2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории (кредитор) представляет в бюро кредитных историй информацию в отношении заемщиков, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в том числе информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.
Таким образом, из установленных фактов и правоотношений сторон, а также с учетом положений кредитного договора, усматривается наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности.
При этом выводы суда подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из фактов и доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы в разумных пределах. Взаимосвязанные положения ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон.
В рассматриваемом случае, судебная коллегия полагает, что размер расходов, взысканных на оплату услуг представителя, определен судом на основании представленных доказательств, с учетом требований разумности, а также исходя из обстоятельств дела.
При таком положении, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Надымского городского суда от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)