Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Погребняк С.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "СОЮЗ" - < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 января 2015 года удовлетворены частично исковые требования ОАО АКБ "СОЮЗ" к Т.Н., Т.В. о расторжении кредитного договора. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор, заключенный между АКБ "СОЮЗ" и Т.Н., Т.В. С ответчиков солидарно в пользу банка взыскана сумма долга в размере <...> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <...> руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" - < Ф.И.О. >1 просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Выводы суда не мотивированы. Ответчики длительное время не исполняли надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Н., Т.В. просят решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО АКБ "СОЮЗ" - < Ф.И.О. >2, заслушав Т.Н., Т.В., апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как видно из материалов дела, между ОАО АКБ "СОЮЗ" и Т.Н., Т.В. 09.03.2011 года был заключен кредитный договор на сумму <...> рубля под 16% годовых на срок до 15.02.2021 г.
Обеспечением исполнения обязательства по договору являлся договор залога жилого дома и земельного участка, принадлежащих Т.Н.
Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по состоянию на 23.07.2014 г. образовалась задолженность в размере <...> руб.
Принимая во внимание, что степень нарушения основного обязательства по кредитному договору является незначительной, суд пришел к обоснованному выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд правильно частично удовлетворил исковые требования ОАО АКБ "СОЮЗ", расторг кредитный договор и взыскал с Т.Н., Т.В. солидарно сумму задолженности в размере <...> руб.
С доводами апелляционной жалобы представителя ОАО АКБ "СОЮЗ" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество апелляционная инстанция не может согласиться.
Судом дана оценка всем доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 10, 348 ГК РФ, суд правильно отказал в обращении взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "СОЮЗ" - < Ф.И.О. >1. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6939/15
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-6939/15
Судья: Погребняк С.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "СОЮЗ" - < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 января 2015 года удовлетворены частично исковые требования ОАО АКБ "СОЮЗ" к Т.Н., Т.В. о расторжении кредитного договора. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор, заключенный между АКБ "СОЮЗ" и Т.Н., Т.В. С ответчиков солидарно в пользу банка взыскана сумма долга в размере <...> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <...> руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" - < Ф.И.О. >1 просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Выводы суда не мотивированы. Ответчики длительное время не исполняли надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Н., Т.В. просят решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО АКБ "СОЮЗ" - < Ф.И.О. >2, заслушав Т.Н., Т.В., апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как видно из материалов дела, между ОАО АКБ "СОЮЗ" и Т.Н., Т.В. 09.03.2011 года был заключен кредитный договор на сумму <...> рубля под 16% годовых на срок до 15.02.2021 г.
Обеспечением исполнения обязательства по договору являлся договор залога жилого дома и земельного участка, принадлежащих Т.Н.
Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по состоянию на 23.07.2014 г. образовалась задолженность в размере <...> руб.
Принимая во внимание, что степень нарушения основного обязательства по кредитному договору является незначительной, суд пришел к обоснованному выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд правильно частично удовлетворил исковые требования ОАО АКБ "СОЮЗ", расторг кредитный договор и взыскал с Т.Н., Т.В. солидарно сумму задолженности в размере <...> руб.
С доводами апелляционной жалобы представителя ОАО АКБ "СОЮЗ" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество апелляционная инстанция не может согласиться.
Судом дана оценка всем доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 10, 348 ГК РФ, суд правильно отказал в обращении взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "СОЮЗ" - < Ф.И.О. >1. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)