Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре Г.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2014 года по иску Г.В. к ОАО НБ "Траст" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к ОАО НБ "Траст" (далее банк) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что <...> с банком заключен кредитный договор на сумму <...> рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание. Просил применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать с банка денежные средства, уплаченные в качестве комиссии в сумме <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей <...> копейки.
В судебном заседании Г.В. участия не принимал, его представитель Ш. исковые требования поддержал.
Представитель банка в судебном заседании не участвовал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, указывает на несогласие с выводами суда о том, что обязательства по кредитному договору прекращены фактическим исполнением обязательств, в связи с чем отсутствуют основания требовать возврата денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии, считает, что срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд не пропущен.
Представитель банка, представитель Г.В. - Ш. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки в известность не поставили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Г.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО НБ "Траст" и Г.В. заключен кредитный договор на сумму <...> рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание.
Обязательства по кредитному договору исполнены Г.В. досрочно - <...> 2014 года /л.д. 27/.
Является правильным вывод суда о том, что обязательства по кредитному договору прекращены в связи выплатой Г.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, заявление о пропуске срока сделано представителем банка Б.С.Н. в письменном виде в возражениях на исковое заявление.
По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске /п. 2 ст. 199 ГК РФ/.
В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами - заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО НБ "Траст" и Г.В. заключен <...> 2010 года, первый платеж, в сумму которого включены все предусмотренные кредитным договором выплаты, Г.В. осуществлен <...> 2011 года /л.д. 16/, исковые требования предъявлены в суд <...> 2014 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, нельзя признать состоятельным, поскольку исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности.
Утверждения истца в исковом заявлении и в апелляционной жалобе об ином исчислении процессуального срока не основаны на законе.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2025/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2025/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре Г.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2014 года по иску Г.В. к ОАО НБ "Траст" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к ОАО НБ "Траст" (далее банк) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что <...> с банком заключен кредитный договор на сумму <...> рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание. Просил применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать с банка денежные средства, уплаченные в качестве комиссии в сумме <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей <...> копейки.
В судебном заседании Г.В. участия не принимал, его представитель Ш. исковые требования поддержал.
Представитель банка в судебном заседании не участвовал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, указывает на несогласие с выводами суда о том, что обязательства по кредитному договору прекращены фактическим исполнением обязательств, в связи с чем отсутствуют основания требовать возврата денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии, считает, что срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд не пропущен.
Представитель банка, представитель Г.В. - Ш. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки в известность не поставили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Г.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО НБ "Траст" и Г.В. заключен кредитный договор на сумму <...> рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание.
Обязательства по кредитному договору исполнены Г.В. досрочно - <...> 2014 года /л.д. 27/.
Является правильным вывод суда о том, что обязательства по кредитному договору прекращены в связи выплатой Г.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, заявление о пропуске срока сделано представителем банка Б.С.Н. в письменном виде в возражениях на исковое заявление.
По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске /п. 2 ст. 199 ГК РФ/.
В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами - заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО НБ "Траст" и Г.В. заключен <...> 2010 года, первый платеж, в сумму которого включены все предусмотренные кредитным договором выплаты, Г.В. осуществлен <...> 2011 года /л.д. 16/, исковые требования предъявлены в суд <...> 2014 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, нельзя признать состоятельным, поскольку исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности.
Утверждения истца в исковом заявлении и в апелляционной жалобе об ином исчислении процессуального срока не основаны на законе.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)