Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре: П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) к К.Г., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установила:
Истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам К.Г., К.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере <сумма> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, определении круга наследников и наследственного имущества К.А. (т. 1 л.д. 4-9).
Требования мотивировал тем, что между банком и К.А., К.А., К.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам были предоставлен кредит в размере <сумма> руб., для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: г. Тобольск, <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, требования о полном досрочном исполнении обязательств было оставлено ответчиками без внимания. Кроме того, истцу стало известно, что один из созаемщиков - К.А. <дата> умер. Истец просит установить круг наследников наследственного имущества, взыскать сумму долга по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.
07.02.2013 года истец в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ направил в суд ходатайство об изменении исковых требований. Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма> руб., остальные требования оставил без изменения (т. 1 л.д. 184-185).
Определением суда от 20 марта 2013 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены К.Д. в лице законного представителя Б., а также привлечен Департамент социального развития Тюменской области (т. 1 л.д. 250-251).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики К.Г., К.А., третье лицо К.Д. в лице законного представителя Б. в судебное заседание не явились, суд первой инстанции, посчитав их извещение надлежащим, рассмотрел дело без участия ответчиков и третьего лица.
Представитель третьего лица Департамента социального развития Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик К.А.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 49-52).
Указывает, что телеграмма о времени и месте судебного заседания была направлена по адресу: г. Тобольск, <адрес>, где он не зарегистрирован и не проживает. Кроме того, в период с 07.02.2013 год по 23.02.2013 года он находился в служебной командировке в г. Тюмени, а в период с 27.02.2013 года по 14.05.2013 года он находился на излечении. Больничный лист в суд первой инстанции представить не мог, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Полагает, что банк умышленно не представил в суд документы о получении страховой выплаты в размере <сумма> руб., полученной им по договору страхования с ООО "РЕСО Гарантия" в связи со смертью заемщика К.А. Требования о необходимости погашения кредита в адрес ответчика также не направлялись.
По мнению ответчика, с учетом полученного банком страхового возмещения сумма задолженности по кредитному договору составляет <сумма> руб.
Считает, что стоимость квартиры, установленная на основании отчета Московской компанией ООО "Консалтинговая компания Эксперт" является завышенной.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков К.Г., К.А., третьего лица К.Д., в лице законного представителя Б. не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ принято мотивированное определение.
До рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) А. направила в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований в связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения и восстановления заемщиков в графике платежей. В заявлении представитель истца также указывает, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчики К.А., К.Г. не возражают принять отказ от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия принимает отказ от иска представителя истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), поскольку отказ не противоречит действующему закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия по отказу от иска у представителя А. имеются в доверенности <номер> от <дата> г., подписанной генеральным директором КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Д..
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 35, 39, 173, 220, 221, 225, 328 ГПК Российской Федерации,
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 апреля 2013 года отменить.
Принять отказ истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытого акционерного общества) от иска к К.Г., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Производство по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) к К.Г., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5348/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-5348/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре: П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) к К.Г., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установила:
Истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам К.Г., К.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере <сумма> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, определении круга наследников и наследственного имущества К.А. (т. 1 л.д. 4-9).
Требования мотивировал тем, что между банком и К.А., К.А., К.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам были предоставлен кредит в размере <сумма> руб., для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: г. Тобольск, <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, требования о полном досрочном исполнении обязательств было оставлено ответчиками без внимания. Кроме того, истцу стало известно, что один из созаемщиков - К.А. <дата> умер. Истец просит установить круг наследников наследственного имущества, взыскать сумму долга по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.
07.02.2013 года истец в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ направил в суд ходатайство об изменении исковых требований. Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма> руб., остальные требования оставил без изменения (т. 1 л.д. 184-185).
Определением суда от 20 марта 2013 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены К.Д. в лице законного представителя Б., а также привлечен Департамент социального развития Тюменской области (т. 1 л.д. 250-251).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики К.Г., К.А., третье лицо К.Д. в лице законного представителя Б. в судебное заседание не явились, суд первой инстанции, посчитав их извещение надлежащим, рассмотрел дело без участия ответчиков и третьего лица.
Представитель третьего лица Департамента социального развития Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик К.А.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 49-52).
Указывает, что телеграмма о времени и месте судебного заседания была направлена по адресу: г. Тобольск, <адрес>, где он не зарегистрирован и не проживает. Кроме того, в период с 07.02.2013 год по 23.02.2013 года он находился в служебной командировке в г. Тюмени, а в период с 27.02.2013 года по 14.05.2013 года он находился на излечении. Больничный лист в суд первой инстанции представить не мог, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Полагает, что банк умышленно не представил в суд документы о получении страховой выплаты в размере <сумма> руб., полученной им по договору страхования с ООО "РЕСО Гарантия" в связи со смертью заемщика К.А. Требования о необходимости погашения кредита в адрес ответчика также не направлялись.
По мнению ответчика, с учетом полученного банком страхового возмещения сумма задолженности по кредитному договору составляет <сумма> руб.
Считает, что стоимость квартиры, установленная на основании отчета Московской компанией ООО "Консалтинговая компания Эксперт" является завышенной.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков К.Г., К.А., третьего лица К.Д., в лице законного представителя Б. не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ принято мотивированное определение.
До рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) А. направила в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований в связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения и восстановления заемщиков в графике платежей. В заявлении представитель истца также указывает, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчики К.А., К.Г. не возражают принять отказ от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия принимает отказ от иска представителя истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), поскольку отказ не противоречит действующему закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия по отказу от иска у представителя А. имеются в доверенности <номер> от <дата> г., подписанной генеральным директором КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Д..
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 35, 39, 173, 220, 221, 225, 328 ГПК Российской Федерации,
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 апреля 2013 года отменить.
Принять отказ истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытого акционерного общества) от иска к К.Г., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Производство по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) к К.Г., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)