Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ФК "КЛЕВЕР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года
по делу N А40-123775/14, принятое судьей Гутник П.С.
по иску ЗАО "ФК "КЛЕВЕР"
к ООО "Южная Шинная Компания"; ООО "Инфинити Тайерс"
о взыскании 14 934 604,22 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Коваленко Л.В. (доверенность от 27.01.2015)
от ответчика:
от ООО "Южная Шинная Компания" - Скрипка И.В. (доверенность от 09.09.2014)
от ООО "Инфинити Тайерс" - не явился, извещен.
установил:
ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЮШК", ООО "Инфинити Тайерс" о взыскании солидарно с ООО "ЮШК", ООО "Инфинити Тайерс" суммы неоплаченных денежных требований в размере 12 499 698 руб., взыскании с ООО "ЮШК" суммы пени в размере 349 991 руб. 54 коп., взыскании с ООО "Инфинити Тайерес" вознаграждения фактора в размере 834 944 руб. 88 коп., штрафа в размере 1 249 969 руб. 80 коп.
Решением суда от 31 октября 2014 года с ООО "Инфинити Тайерс" в пользу ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" взысканы задолженность в размере 12 499 698 руб., вознаграждение в размере 834 944 руб. 88 коп., штраф в размере 1 249 969 руб. 80 коп., расходы на уплате государственной пошлины в сумме 95 384 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований к ООО "Южная шинная компания" отказано.
При этом суд пришел к выводу, что ответчик ООО "ЮШК", являющийся покупателем по договору поставки N 78-П/2012 от 30.01.2012 и дебитором применительно к генеральному договору о факторинговом обслуживании N 218/02/13-Р от 25.02.2013 г., исполнил свои обязательства надлежащим образом, а солидарная ответственность ответчика как дебитора договором о факторинговом обслуживании не установлена.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении иска о солидарной ответственности ООО "ЮШК", отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, предъявленного к ответчику ООО "ЮШК".
По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик ООО "ЮШК" необоснованно исполнил указание ответчика ООО "Инфинити Тайерс" о перечислении денег за отгруженный товар третьему лицу.
Ответчик ООО "ЮШК" просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 31 октября 2014 г. и удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ООО "Южная Шинная Компания" (Дебитор, Покупатель) и ООО "Инфинити Тайерс" (Клиент, Поставщик) заключен Договор поставки N 78-П/2012 от 30 января 2012 г. (Дебиторский контракт), в соответствии с которым Поставщик (ООО "Инфинити Тайерс") обязался передать, а Покупатель (ООО "Южная Шинная Компания") - принять и оплатить поставленный товар на условиях отсрочки платежа
Впоследствии между ООО "Инфинити Тайерс" и ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" (Истец/Фактор) был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 218/02/13-Р от 25 февраля 2013 г. (Генеральный договор).
В рамках указанного Генерального договора Клиентом в пользу Фактора были уступлены, а Фактором профинансированы указанные в соответствующих Реестрах, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора, денежные требования Клиента к Дебитору, вытекающие из Дебиторского контракта
Согласно условиям Дебиторского контракта Покупателю был передан товар по следующим товарным накладным: Товарная накладная N УТ000000101 от 08.04.2014; Товарная накладная N УТ000000102 от 08.04.2014; Товарная накладная N УТ000000103 от 08.04.2014.
По состоянию на 04 августа 2014 г. Дебитором не оплачены уступленные в пользу Фактора денежные требования на общую сумму 12 499 698,00 рублей.
В ответ на Требование Фактора погасить имеющуюся задолженность Дебитор заявил, что задолженность оплачена в пользу третьего лица (неизвестного Фактору) по указанию Клиента, т.е. Клиентом совершено нарушение исполнения условий Генерального договора
Согласно п. 6.2 Генерального договора Клиент несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами Денежных требований, уступленных Фактору в соответствии с условиями Генерального договора, в порядке, предусмотренном Разделом 7 Генерального договора
По состоянию на 04 августа 2014 г. Клиент не оплатил уступленные ранее денежные требования, не исполненные дебитором, на общую сумму 12 499 698,00 рублей.
Помимо этого, разделом 5 Генерального договора предусмотрено, что за оказание (факторинговых услуг Клиент уплачивает Фактору вознаграждение; в виде комиссий, рассчитываемых Фактором в соответствии со ставками, согласованными в "Соглашении о вознаграждении Фактора", являющемся Приложением N 4 к Генеральному договору.
По состоянию на 04 августа 2014 года Клиентом не оплачена сумма Вознаграждения Фактора за оказание факторинговых услуг в размере 834 944,88 рублей.
Истец посчитал, что и ООО "ЮШК", и ООО "Инфинити Тайерс" являются солидарными ответчиками и предъявил к ним соответствующие требования.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных цепях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, что установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в цепях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
В соответствии с положениями статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Таким образом, требование закона о направлении письменного уведомления об уступке требования финансовому агенту, в котором определено подлежащее исполнению требование, а также указан финансовый агент, является императивным.
В этой связи, ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик ООО "ЮШК" мог узнать о состоявшейся уступке прав по товарным накладным N УТ000000101 от 08.04.2014; N УТ000000102 от 08.04.2014; N УТ000000103 от 08.04.2014 непосредственно из их содержания, в заглавной части которых указано на уступку требования по данным накладным, и, как следствие, неправомерно исполнил указание продавца ООО "Инфинити Тайерс", содержащееся в письме исх. N 35 от 09.06.2014 г. о перечислении денежных средств за товар третьему лицу (ст. 313 ГК РФ), отклоняется судебной коллегией.
Проверяя исполнение истцом положений ст. 830 ГК РФ о направлении ООО "ЮШК" письменного уведомления, в котором определено подлежащее исполнению денежное требование, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить доказательства получения ответчиком ООО "ЮШК" реестра N 8.
Истцом представлена копия описи вложения в заказное письмо с уведомлением, заверенная штампом ФГУП "Почта России" 15.04.2014 г.
В заседании суда апелляционной инстанции 17 марта 2014 года представитель истца пояснил, что уведомление о получении представить не может, так как оно было утрачено бухгалтерией истца. Номер идентификатора почтового отправления представитель истца указать также не смог, в связи с чем риски невозможности отследить доставку почтовой корреспонденции по официальному сайту ФГУП "Почта России" истец принял на себя (ст. 9 АПК РФ).
В этой связи, довод ответчик ООО "ЮШК" о том, что реестр N 8, содержащий информацию о переходе к истцу прав требования по спорным накладным им получены не был, истец не опроверг.
В отсутствие информации у ООО "ЮШК" о переходе прав требования по спорным накладным применительно к порядку установленному в ст. 830 ГК РФ к истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ЮШК" правомерно исполнило указание своего продавца ООО "Инфинити Тайерс", содержащееся в письме исх. N 35 от 09.06.2014 (т. 2 л.д. 11), что полностью соответствует положениям п. 4.1.10 договора факторинга.
Соответственно, оснований для самостоятельной ответственности ООО "ЮШК" перед истцом как финансовым агентом применительно к положениям ст. 830 ГК РФ, не наступило.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Поскольку обязательство по перечислению денежных средств не является неделимым, клиент и должник несут перед финансовым агентом самостоятельную ответственность, что следует из положений ст. ст. 827, 830 ГК РФ, регулирующих отдельно вопросы исполнения обязательств клиентом и должником, ни договор поставки N 78-п/2012 от 30.01.2012 г., ни генеральный договор о факторинговом обслуживании N 218/02/13-р от 25.02.2013 г. стороной которого ответчик ООО "ЮШК" не является, солидарной ответственности дебитора ООО "ЮШК" не устанавливают, оснований для привлечения дебитора ООО "ЮШК" по долгам клиента ООО "Инфинити Тайерс" у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-123775/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
Д.Н.САДИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 09АП-59234/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-123775/14
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 09АП-59234/2014-ГК
Дело N А40-123775/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ФК "КЛЕВЕР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года
по делу N А40-123775/14, принятое судьей Гутник П.С.
по иску ЗАО "ФК "КЛЕВЕР"
к ООО "Южная Шинная Компания"; ООО "Инфинити Тайерс"
о взыскании 14 934 604,22 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Коваленко Л.В. (доверенность от 27.01.2015)
от ответчика:
от ООО "Южная Шинная Компания" - Скрипка И.В. (доверенность от 09.09.2014)
от ООО "Инфинити Тайерс" - не явился, извещен.
установил:
ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЮШК", ООО "Инфинити Тайерс" о взыскании солидарно с ООО "ЮШК", ООО "Инфинити Тайерс" суммы неоплаченных денежных требований в размере 12 499 698 руб., взыскании с ООО "ЮШК" суммы пени в размере 349 991 руб. 54 коп., взыскании с ООО "Инфинити Тайерес" вознаграждения фактора в размере 834 944 руб. 88 коп., штрафа в размере 1 249 969 руб. 80 коп.
Решением суда от 31 октября 2014 года с ООО "Инфинити Тайерс" в пользу ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" взысканы задолженность в размере 12 499 698 руб., вознаграждение в размере 834 944 руб. 88 коп., штраф в размере 1 249 969 руб. 80 коп., расходы на уплате государственной пошлины в сумме 95 384 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований к ООО "Южная шинная компания" отказано.
При этом суд пришел к выводу, что ответчик ООО "ЮШК", являющийся покупателем по договору поставки N 78-П/2012 от 30.01.2012 и дебитором применительно к генеральному договору о факторинговом обслуживании N 218/02/13-Р от 25.02.2013 г., исполнил свои обязательства надлежащим образом, а солидарная ответственность ответчика как дебитора договором о факторинговом обслуживании не установлена.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении иска о солидарной ответственности ООО "ЮШК", отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, предъявленного к ответчику ООО "ЮШК".
По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик ООО "ЮШК" необоснованно исполнил указание ответчика ООО "Инфинити Тайерс" о перечислении денег за отгруженный товар третьему лицу.
Ответчик ООО "ЮШК" просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 31 октября 2014 г. и удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ООО "Южная Шинная Компания" (Дебитор, Покупатель) и ООО "Инфинити Тайерс" (Клиент, Поставщик) заключен Договор поставки N 78-П/2012 от 30 января 2012 г. (Дебиторский контракт), в соответствии с которым Поставщик (ООО "Инфинити Тайерс") обязался передать, а Покупатель (ООО "Южная Шинная Компания") - принять и оплатить поставленный товар на условиях отсрочки платежа
Впоследствии между ООО "Инфинити Тайерс" и ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" (Истец/Фактор) был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 218/02/13-Р от 25 февраля 2013 г. (Генеральный договор).
В рамках указанного Генерального договора Клиентом в пользу Фактора были уступлены, а Фактором профинансированы указанные в соответствующих Реестрах, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора, денежные требования Клиента к Дебитору, вытекающие из Дебиторского контракта
Согласно условиям Дебиторского контракта Покупателю был передан товар по следующим товарным накладным: Товарная накладная N УТ000000101 от 08.04.2014; Товарная накладная N УТ000000102 от 08.04.2014; Товарная накладная N УТ000000103 от 08.04.2014.
По состоянию на 04 августа 2014 г. Дебитором не оплачены уступленные в пользу Фактора денежные требования на общую сумму 12 499 698,00 рублей.
В ответ на Требование Фактора погасить имеющуюся задолженность Дебитор заявил, что задолженность оплачена в пользу третьего лица (неизвестного Фактору) по указанию Клиента, т.е. Клиентом совершено нарушение исполнения условий Генерального договора
Согласно п. 6.2 Генерального договора Клиент несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами Денежных требований, уступленных Фактору в соответствии с условиями Генерального договора, в порядке, предусмотренном Разделом 7 Генерального договора
По состоянию на 04 августа 2014 г. Клиент не оплатил уступленные ранее денежные требования, не исполненные дебитором, на общую сумму 12 499 698,00 рублей.
Помимо этого, разделом 5 Генерального договора предусмотрено, что за оказание (факторинговых услуг Клиент уплачивает Фактору вознаграждение; в виде комиссий, рассчитываемых Фактором в соответствии со ставками, согласованными в "Соглашении о вознаграждении Фактора", являющемся Приложением N 4 к Генеральному договору.
По состоянию на 04 августа 2014 года Клиентом не оплачена сумма Вознаграждения Фактора за оказание факторинговых услуг в размере 834 944,88 рублей.
Истец посчитал, что и ООО "ЮШК", и ООО "Инфинити Тайерс" являются солидарными ответчиками и предъявил к ним соответствующие требования.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных цепях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, что установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в цепях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
В соответствии с положениями статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Таким образом, требование закона о направлении письменного уведомления об уступке требования финансовому агенту, в котором определено подлежащее исполнению требование, а также указан финансовый агент, является императивным.
В этой связи, ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик ООО "ЮШК" мог узнать о состоявшейся уступке прав по товарным накладным N УТ000000101 от 08.04.2014; N УТ000000102 от 08.04.2014; N УТ000000103 от 08.04.2014 непосредственно из их содержания, в заглавной части которых указано на уступку требования по данным накладным, и, как следствие, неправомерно исполнил указание продавца ООО "Инфинити Тайерс", содержащееся в письме исх. N 35 от 09.06.2014 г. о перечислении денежных средств за товар третьему лицу (ст. 313 ГК РФ), отклоняется судебной коллегией.
Проверяя исполнение истцом положений ст. 830 ГК РФ о направлении ООО "ЮШК" письменного уведомления, в котором определено подлежащее исполнению денежное требование, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить доказательства получения ответчиком ООО "ЮШК" реестра N 8.
Истцом представлена копия описи вложения в заказное письмо с уведомлением, заверенная штампом ФГУП "Почта России" 15.04.2014 г.
В заседании суда апелляционной инстанции 17 марта 2014 года представитель истца пояснил, что уведомление о получении представить не может, так как оно было утрачено бухгалтерией истца. Номер идентификатора почтового отправления представитель истца указать также не смог, в связи с чем риски невозможности отследить доставку почтовой корреспонденции по официальному сайту ФГУП "Почта России" истец принял на себя (ст. 9 АПК РФ).
В этой связи, довод ответчик ООО "ЮШК" о том, что реестр N 8, содержащий информацию о переходе к истцу прав требования по спорным накладным им получены не был, истец не опроверг.
В отсутствие информации у ООО "ЮШК" о переходе прав требования по спорным накладным применительно к порядку установленному в ст. 830 ГК РФ к истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ЮШК" правомерно исполнило указание своего продавца ООО "Инфинити Тайерс", содержащееся в письме исх. N 35 от 09.06.2014 (т. 2 л.д. 11), что полностью соответствует положениям п. 4.1.10 договора факторинга.
Соответственно, оснований для самостоятельной ответственности ООО "ЮШК" перед истцом как финансовым агентом применительно к положениям ст. 830 ГК РФ, не наступило.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Поскольку обязательство по перечислению денежных средств не является неделимым, клиент и должник несут перед финансовым агентом самостоятельную ответственность, что следует из положений ст. ст. 827, 830 ГК РФ, регулирующих отдельно вопросы исполнения обязательств клиентом и должником, ни договор поставки N 78-п/2012 от 30.01.2012 г., ни генеральный договор о факторинговом обслуживании N 218/02/13-р от 25.02.2013 г. стороной которого ответчик ООО "ЮШК" не является, солидарной ответственности дебитора ООО "ЮШК" не устанавливают, оснований для привлечения дебитора ООО "ЮШК" по долгам клиента ООО "Инфинити Тайерс" у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-123775/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
Д.Н.САДИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)