Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам ипотечный кредит на приобретение однокомнатной квартиры. В нарушение условий договора заемщики взятые на себя обязательства не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г.
Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... "Сбербанк России" к М.В., М.А., А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.В., М.А., А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России." в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от <дата> в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб..
В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью жилого помещения ... кв. м, этаж ..., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую М.В., М.А. на праве общей совместной собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
Способ реализации - продажа с публичных торгов.
Отсрочить реализацию заложенного имущества, <адрес>, общей площадью жилого помещения ... кв. м, этаж ..., расположенной по адресу: <адрес>, на один год со дня вступления решения в законную силу.
Расторгнуть кредитный договор N ... от <дата> заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" и М.В., М.А..
В остальных исковых требованиях Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к М.В., М.А., А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к М.В., М.А., А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что <дата> между банком и М.В., М.А. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщикам М.А., М.В. кредит "Ипотечный" по программе "Молодая семья" на приобретение в совместную собственность однокомнатной квартиры в сумме ... руб., на срок по <дата> г., под 12,25% годовых. Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. По кредитному договору приобретена квартира, общей площадью 51,5 кв. м, этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>. В нарушение п. п. 1.1, 4, 1, 4.2. 4.3 кредитного договора, заемщики, взятых на себя обязательств не исполняют. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с созаемщиками ОАО "Сбербанк России" заключил договор поручительства N ... от <дата> с А.
<Дата> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на приобретенную квартиру в силу п. 2 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возник залог в силу закона в пользу банка, что подтверждается государственной регистрацией <дата>. УФРС по РБ, номер регистрации N .... Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве совместной собственности. В силу п. 2.1. в силу закона предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том числе. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатели несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно кредитному договору и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с <дата> в сумме ... руб. Последний платеж заемщиками осуществлялся <дата>. В дальнейшем платежи не поступали, что является существенным нарушением заемщиками условий заключенного кредитного договора. Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., неуплаченные проценты - ... руб., задолженность по неустойке - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.В., М.А.: квартира, общей площадью ... кв. м этаж ..., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована УФРС по РБ <дата>, номер регистрации N ..., определить и указать сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона в размере не более ... руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества определить в виде рыночной стоимости ... руб., определенной на основании отчета независимого оценщика, расторгнуть кредитный договор N ... от <дата>.
Суд вынес приведенное выше решение.
С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе представитель Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" в лице В. просит решение суда отменить в части предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что судом неправомерно принято решение об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество на срок до одного года, поскольку у ответчиков отсутствуют на то уважительные причины.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк" П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, М.В. и М.А., считающих решение правильным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении исковых требований судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ответчиков М.В. и М.А. о предоставлении отсрочки реализации заложенной квартиры.
Удовлетворяя ходатайство ответчиков и предоставляя отсрочку реализации заложенной квартиры сроком на один год со дня вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что залог не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, и что стоимость заложенной квартиры превышает присужденную задолженность истцу более чем на ... рублей, также вышеуказанная квартира является единственным местом жительства ответчиков и их малолетних детей М.Я.В., <дата> года рождения и М.И.В., <дата> года рождения, кроме того ответчики просят предоставить отсрочку для возможности погашения задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в части предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества- квартиры не имеется, так как суд правильно применил нормы материального права, регулирующие разрешение данного вопроса.
В соответствии с частью 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
- залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
- предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Как видно из материалов дела, судом взыскана с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек. После предъявления исковых требования ответчиками была частично оплачена задолженность в сумме ... рублей.
Как следует из экспертного заключения N ... от <дата> рыночная стоимость объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ... рублей.
В заседании апелляционной инстанции ответчики М.В. и М.А. пояснили, что имеют возможность погасить задолженность по кредиту в период отсрочки, так как могут продать за это время имеющий у них земельный участок и накопить денежные средства, намерены сохранить квартиру, так как у них на иждивении находятся двое малолетних детей, другого жилья не имеется.
Предоставляя отсрочку реализации заложенного имущества, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 54 Закона "Об ипотеке" дал надлежащую оценку уважительности причин неисполнения ответчиками условий договора и обоснованно удовлетворил заявленное ответчиками ходатайство об отсрочке реализации квартиры.
В соответствии с частью 4 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Кроме того, истец на обстоятельства указанные в части 4 статьи 54 Закона, предусматривающие случаи, когда отсрочка не допускается, не ссылался. В заседании апелляционной инстанции представитель истца также подтвердил, что предоставленная отсрочка не может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, однако Банк имеет право на исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество после вступления решения в законную силу и желает воспользоваться в ближайшее время.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при предоставлении отсрочки учитывалось, что сумма требований залогодержателя подлежащего удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решения суда на момент реализации такого имущества.
Поэтому судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о том, что судом предоставлена отсрочка обращения взыскания на заложенное имущество при отсутствии на то уважительных причин у ответчиков. С учетом наличия двух малолетних детей у ответчиков, принятия мер по погашению задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно предоставлена отсрочка реализации квартиры, права сторон предоставлением отсрочки не нарушены.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решения суда по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"- без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: федеральный судья: Таянович В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4526/2014
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам ипотечный кредит на приобретение однокомнатной квартиры. В нарушение условий договора заемщики взятые на себя обязательства не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-4526/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г.
Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... "Сбербанк России" к М.В., М.А., А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.В., М.А., А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России." в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от <дата> в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб..
В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью жилого помещения ... кв. м, этаж ..., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую М.В., М.А. на праве общей совместной собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
Способ реализации - продажа с публичных торгов.
Отсрочить реализацию заложенного имущества, <адрес>, общей площадью жилого помещения ... кв. м, этаж ..., расположенной по адресу: <адрес>, на один год со дня вступления решения в законную силу.
Расторгнуть кредитный договор N ... от <дата> заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" и М.В., М.А..
В остальных исковых требованиях Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к М.В., М.А., А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к М.В., М.А., А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что <дата> между банком и М.В., М.А. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщикам М.А., М.В. кредит "Ипотечный" по программе "Молодая семья" на приобретение в совместную собственность однокомнатной квартиры в сумме ... руб., на срок по <дата> г., под 12,25% годовых. Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. По кредитному договору приобретена квартира, общей площадью 51,5 кв. м, этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>. В нарушение п. п. 1.1, 4, 1, 4.2. 4.3 кредитного договора, заемщики, взятых на себя обязательств не исполняют. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с созаемщиками ОАО "Сбербанк России" заключил договор поручительства N ... от <дата> с А.
<Дата> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на приобретенную квартиру в силу п. 2 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возник залог в силу закона в пользу банка, что подтверждается государственной регистрацией <дата>. УФРС по РБ, номер регистрации N .... Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве совместной собственности. В силу п. 2.1. в силу закона предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том числе. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатели несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно кредитному договору и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с <дата> в сумме ... руб. Последний платеж заемщиками осуществлялся <дата>. В дальнейшем платежи не поступали, что является существенным нарушением заемщиками условий заключенного кредитного договора. Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., неуплаченные проценты - ... руб., задолженность по неустойке - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.В., М.А.: квартира, общей площадью ... кв. м этаж ..., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована УФРС по РБ <дата>, номер регистрации N ..., определить и указать сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона в размере не более ... руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества определить в виде рыночной стоимости ... руб., определенной на основании отчета независимого оценщика, расторгнуть кредитный договор N ... от <дата>.
Суд вынес приведенное выше решение.
С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе представитель Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" в лице В. просит решение суда отменить в части предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что судом неправомерно принято решение об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество на срок до одного года, поскольку у ответчиков отсутствуют на то уважительные причины.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк" П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, М.В. и М.А., считающих решение правильным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении исковых требований судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ответчиков М.В. и М.А. о предоставлении отсрочки реализации заложенной квартиры.
Удовлетворяя ходатайство ответчиков и предоставляя отсрочку реализации заложенной квартиры сроком на один год со дня вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что залог не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, и что стоимость заложенной квартиры превышает присужденную задолженность истцу более чем на ... рублей, также вышеуказанная квартира является единственным местом жительства ответчиков и их малолетних детей М.Я.В., <дата> года рождения и М.И.В., <дата> года рождения, кроме того ответчики просят предоставить отсрочку для возможности погашения задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в части предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества- квартиры не имеется, так как суд правильно применил нормы материального права, регулирующие разрешение данного вопроса.
В соответствии с частью 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
- залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
- предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Как видно из материалов дела, судом взыскана с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек. После предъявления исковых требования ответчиками была частично оплачена задолженность в сумме ... рублей.
Как следует из экспертного заключения N ... от <дата> рыночная стоимость объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ... рублей.
В заседании апелляционной инстанции ответчики М.В. и М.А. пояснили, что имеют возможность погасить задолженность по кредиту в период отсрочки, так как могут продать за это время имеющий у них земельный участок и накопить денежные средства, намерены сохранить квартиру, так как у них на иждивении находятся двое малолетних детей, другого жилья не имеется.
Предоставляя отсрочку реализации заложенного имущества, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 54 Закона "Об ипотеке" дал надлежащую оценку уважительности причин неисполнения ответчиками условий договора и обоснованно удовлетворил заявленное ответчиками ходатайство об отсрочке реализации квартиры.
В соответствии с частью 4 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Кроме того, истец на обстоятельства указанные в части 4 статьи 54 Закона, предусматривающие случаи, когда отсрочка не допускается, не ссылался. В заседании апелляционной инстанции представитель истца также подтвердил, что предоставленная отсрочка не может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, однако Банк имеет право на исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество после вступления решения в законную силу и желает воспользоваться в ближайшее время.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при предоставлении отсрочки учитывалось, что сумма требований залогодержателя подлежащего удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решения суда на момент реализации такого имущества.
Поэтому судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о том, что судом предоставлена отсрочка обращения взыскания на заложенное имущество при отсутствии на то уважительных причин у ответчиков. С учетом наличия двух малолетних детей у ответчиков, принятия мер по погашению задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно предоставлена отсрочка реализации квартиры, права сторон предоставлением отсрочки не нарушены.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решения суда по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"- без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: федеральный судья: Таянович В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)